ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 19 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Киселева С.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., Федосовой А.А., подсудимого Мазайтиса А.М., его защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЗАЙТИСА А.М., <данные изъяты> судимого 1)16 февраля 2000 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с частичным присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 05 октября 1999 года и окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительную колонию особого режима; 02 декабря 2005 года постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия приговор от 16 февраля 2000 года изменен: деяние переквалифицировано на ст.162 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 05 октября 1999 года, окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 13 января 2006 года освобожден по отбытию наказания; 2)29 декабря 2010 года Тарбагатайским районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Коллегии Верховного суда РБ приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 29.12.2010 года изменен, действия Мазайтиса А.М. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, наказание снижено до 3 лет лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10 сентября 2009 года около 09 часов Мазайтис А.М. находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Мазайтис А.М. взял дома рюкзак с целью сложить в него дикорастущую траву коноплю, прошел на остановку общественного транспорта «Элеватор», где сел на маршрутное такси №, проехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты> откуда пешком прошел до моста, расположенного рядом с памятником <данные изъяты> около 11 часов, после чего отошел от трассы в районе 461 километра трасы <данные изъяты> в поле на расстояние около 20 метров, где обнаружил дикорастущую коноплю. Реализуя свои преступные намерения, Мазайтис А.М. начал руками собирать верхушечные части конопли, таким образом, 10 сентября 2009 года в период времени с 11 часов по 13 часов, незаконно приобрел и хранил при себе в рюкзаке наркотическое средство марихуана, массой 1 кг 203 грамма в высушенном виде. 10 сентября 2009 года в 13 часов 10 минут Мазайтис А.М. был задержан на трассе в районе 461 километра сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ, где у него в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят рюкзак, в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство-марихуана, массой 1 кг 203 грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и ст. 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Кроме того, органами предварительного расследования Мазайтис А.М. обвиняется в незаконных приобретении, хранении наркотических средств 08 сентября 2009 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в этой части уголовное дело в отношении Мазайтис А.М. прекращено постановлением суда. Подсудимый Мазайтис А.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что действительно 10 сентября 2009 года он находился в районе <адрес> РБ, устанавливал систему летнего водопровода одному из жителей <адрес>. Впоследствии он вышел на остановку, где приобрел пиво в объеме 2,5 литра, отошел в сторону АЗС в метрах 100 от <адрес>, где увидел за сеткой-рабицей, огораживающей АЗС несколько кустов дикорастущей конопли и решил собрать коноплю для собственного употребления. Рядом в метрах 250-300 стояли сотрудники ГИБДД, он видел их машину, знал, что они наблюдают за ним в бинокль. Затем сотрудники поехали в сторону моста, где расположен памятник <данные изъяты>». Когда он пошел в туалет, то сорвал кусты с коноплей, сложил их в сине-зеленый пакет, который купил в магазине вместе с пивом. Затем он пошел в магазин купил еще 1,5 литра пива и пил его. Спустя 1-1,5 часа, когда он вернулся к АЗС, стоял у трассы на развязке, около 13 часов дня к нему подошли сотрудники ГИБДД и поинтересовались, есть ли у него запрещенные предметы, он пояснил, что увидел коноплю, которую сорвал, добровольно выдал им наркотическое средство. Сотрудники стали его избивать, так как он не хотел, чтобы ему надели наручники за спиной, все-таки надели на него наручники, загрузили в машину, его рюкзак поместили в багажник машины. Он перекинул руки в наручниках вперед, достал отвертку и проглотил ее, в знак протеста, что его избивали. Затем он был доставлен в ОВД по Октябрьскому району, там оформили документы в присутствии понятых, ему предложили выдать при понятых запрещенные предметы в обороте, он сказал, что у него имеется в рюкзаке марихуана и выдал ее добровольно. После досмотра его рюкзак упаковали, опечатали и скрепили подписями. Затем его допрашивал дежурный следователь, брали смывы с ладоней, и он был отпущен под подписку. По поводу избиения сотрудниками он заявлений в прокуратуру не подавал, так как ему не давали этого сделать. Обращался с жалобой в МВД РБ, где ему ответили, что сотрудники действовали законно. Признает, что собирал в тот день коноплю для собственного употребления, не согласен, что 2 часа собирал коноплю, так как при этом еще пил пиво, второй раз ходил за пивом. Считает, что следователем П. сфальсифицированы факты по уголовному делу, показания ей давал под давлением, наркотическое средство он выдал добровольно и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Просит учесть, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, гражданская супруга не работает. В порядке ст. 276 ч.1п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мазайтиса А.М., данные им в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого Мазайтис А.М. пояснял, что 10 сентября 2009 года он был дома, когда решил съездить на поле и собрать траву коноплю для своего личного употребления путем выкуривания. Ранее он употреблял траву коноплю путем выкуривания и знает, что в районе памятника <данные изъяты> произрастает трава-конопля на поле. Около 09 часов он взял дома рюкзак синего цвета, для того чтобы собрать коноплю, вышел из дома и прошел на остановку общественного транспорта «Элеватор» где сел на маршрутное такси №, проехал до <адрес>, время было около 10 часов. После этого он пешком прошел до моста, рядом с которым расположен памятник <данные изъяты> прошел дальше моста на поле, отошел от трассы на расстояние 20 метров и начал срывать верхушечные части травы конопли и складывать их в рюкзак. Он пришел на поле около 11 часов и собирал траву около 2 часов, после чего прошел на трассу. Почти сразу к нему подъехала автомашина ДПС, откуда вышли двое ранее незнакомых сотрудников милиции и представились, фамилии он не помнит. Сотрудники милиции спросили его, имеются ли у него при себе документы удостоверяющие личность, а когда он сказал нет, поинтересовались, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он понял, что скрывать то, что у него в рюкзаке конопля не имеет смысла и сказал, что у него при себе в рюкзаке имеется конопля, которую он собрал для личного употребления. В этот момент один из сотрудников сказал, что уже задерживал его 08 сентября с травой коноплей в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. Он тоже вспомнил этого сотрудника и подтвердил это. Сотрудники милиции попросили его проехать в ОВД по Октябрьскому району, куда они и проследовали. В кабинете ОВД по Октябрьскому району для административно задержанных его досмотрел сотрудник милиции в присутствии двух ему незнакомых мужчин, представителей общественности. Перед началом досмотра данным мужчинам были разъяснены их права и обязанности как понятых, а ему был задан вопрос имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, наркотические средства, оружие, на что он ответил, что у него при себе имеется трава-конопля, которую собирал и показал рюкзак понятым. Затем рюкзак с коноплей, который у него изъяли, упаковали в картонную коробку, которую проклеили скотчем, приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, подписями понятых, его подписью и сотрудника милиции, также опечатали печатью №1. С ладоней обеих рук ватными тампонами взяли смывы и каждый упаковали в бумажный пакет, опечатали и скрепили подписями. Затем в ОВД он дал объяснение, его свозили на освидетельствование в РНД, после чего отпустили домой. Если бы его не задержали сотрудники милиции, он сам бы не стал выдавать собранную им траву-коноплю, а употребил бы ее путем выкуривания. Он понимал, что собирая траву-коноплю совершает противозаконные действия, однако рассчитывал, что его действия останутся незамеченными и он сможет избежать ответственности. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признает полностью и в содеянном раскаивается (том1 л.д.101-104). В качестве обвиняемого Мазайтис А.М. дал аналогичные показания ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (том 1 л.д.113-116). Оглашенные показания подсудимый Мазайтис не подтвердил, пояснил, что они сфальсифицированы следователем П., не читал их, подписал их под давлением следователя П.. Вина подсудимого Мазайтиса А.М. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичных признательных показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Так, свидетель Г. в суде пояснил, что осенью 2009 года в обеденное время в районе <данные изъяты> был замечен Мазайтис, который занимался сбором травянистой массы конопли, после чего он был задержан. Он его опознал, так как несколькими днями ранее они задерживали его по аналогичному правонарушению. В этот день он работал с М.. Они подъехали, из бинокля наблюдали за Мазайтисом, который собирал коноплю, затем задержали его, когда он выходил с поля на проезжую часть. При себе у Мазайтиса был большой рюкзак, они спросили, что у него есть, он пояснил, что это конопля, что он ее курил, курит и будет курить. Затем его доставили в Октябрьский отдел, пригласили понятых, возили в РНД на освидетельствование. Трава упаковывалась вместе с рюкзаком в картонную коробку, брали смывы с рук Мазайтиса. В момент задержания физическое или моральное давление на Мазайтиса не оказывалось. Из оглашенных показаний свидетеля Г., в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 10 сентября 2009 года он совместно с М. нес службу на Мухоршибирском тракте, в районе обслуживания которого входят Октябрьский, Тарбагатайский и Иволгинский районы РБ. Они участвовали в проведении операции «Мак 2009», проводимой с целью предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и наркотических средств. Проезжая на патрульной автомашине в районе 461 километра трассы <данные изъяты> в Иволгинском районе РБ около 12 часов 15 минут на поле они заметили молодого человека, который рвал траву и складывал в рюкзак. Они наблюдали за данным человеком около часа. После этого парень прошел к трассе и был ими задержан около 13 часов 10 минут. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него в рюкзаке трава-конопля, которую он только что собрал на поле для собственного употребления путем выкуривания. В этот момент он узнал в задержанном молодого человека, которого он уже задерживал с ИДПС Я. 08.09.2009 года-Мазайтиса А.М., <данные изъяты> года рождения. Далее Мазайтис был доставлен в ОВД по Октябрьскому району, где ему в присутствии двух понятых при личном досмотре было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Мазайтис пояснил, что у него при себе имеется рюкзак с травой-коноплей, которую он собрал на поле для дальнейшего личного употребления путем выкуривания. После этого, рюкзак, который он держал в руках, был изъят и его содержимое показано понятым, в рюкзаке была травянистая масса, а именно верхушечные части конопли с характерным запахом. Травянистая масса была пересыпана в картонную коробку и рюкзак синего цвета положен туда же, в присутствии понятых, после чего коробка была заклеена и подписана понятыми, Мазайтисом и опечатана. После этого понятые и Мазайтис были направлены к следователю следственной оперативной группы для дачи пояснений, материал был передан в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ. Никакого морального или физического воздействия на Мазайтиса не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, вел себя адекватно, следов побоев на нем не было.( том1 л.д. 89-91).Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме. Свидетель М. в суде пояснил, что 10 сентября 2009 года он совместно со старшим лейтенантом Г. вступил на несение дорожно-патрульной службы на пост <данные изъяты>, по проведению операции «Мак 2009», в обеденное время около 12 часов. В поле, в районе 641 км трассы <данные изъяты> они увидели молодого человека, который ходил по полю, где произрастает дикорастущая конопля, и периодически нагибаясь, занимался сбором травяной массы, складывал ее, то ли в мешок, то ли в рюкзак. Они наблюдали за ним в бинокль на расстоянии 200 м около часа, после чего он направился в сторону проезжей части и по подозрению в совершении правонарушения, был ими задержан и доставлен в Октябрьский ОВД, где в ходе личного досмотра в рюкзаке была обнаружена травяная масса. На вопрос о происхождении травяной массы, молодой человек пояснил, что он собрал ее в поле для личного употребления. Травяная масса была изъята в присутствии понятых, личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. Мазайтис рассказывал, что он собирал коноплю для собственного употребления, не на продажу, говорил, что от алкоголя ему становится плохо, что ему лучше покурить. Давления на Мазайтиса не оказывалось, никакая физическая сила не применялась, спец. средства не применялись. Травянистая масса-дикорастущая конопля упаковали в коробку, все действия были произведены в присутствии понятых. Эта коробка опечатывалась печатью отдела, скреплялась подписями понятых, сотрудника милиции. В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания М. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 сентября 2009 года он совместно с Г. нес службу на Мухоршибирском тракте, в район обслуживания которого входят Октябрьский, Тарбагатайский и Иволгинский районы РБ, они участвовали в проведении операции «Мак 2009» проводимой с целью предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Когда они проезжали на патрульной автомашине в районе 461 км трассы <данные изъяты> в Иволгинском районе РБ, около 12 часов 15 минут на поле ими был замечен молодой человек, который рвал траву и складывал ее в рюкзак. Они наблюдали за ним около часа, так как сначала сомневались, что он собирает именно коноплю. Затем этот парень прошел к трассе и был ими задержан около 13 часов 10 минут. Он и Г. подъехали на служебной автомашине к парню, остановились, вышли из машины, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Парень ответил, что у него в рюкзаке трава-конопля, которую он только что собрал на поле для собственного употребления путем выкуривания. В это момент Г. пояснил ему, что 2 дня назад 8 сентября 2009 года он совместно с Я. уже задерживал данного гражданина Мазайтиса А.М., <данные изъяты> года рождения и доставляли его в ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ, где у него был изъят мешок с травой-коноплей. Мазайтис также подтвердил этот факт. Данный гражданин, представившийся Мазайтисом А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен ими в ОВД по Октябрьскому району, где Г. произвел личный досмотр Мазайтиса, после которого пояснил ему, что изъял у последнего рюкзак, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом конопли. После этого, понятые и Мазайтис были направлены к следователю следственно-оперативной группы для дачи объяснений, а материал был передан в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ. Морального и физического воздействия ими на Мазайтиса не оказывалось, все пояснения он давал добровольно, вел себя адекватно, следов побоев на нем не было (л.д.87-88). Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме. При дополнительном допросе свидетель М. в судебном заседании показал, что 10.09.2009 года на 461 км. трассы <данные изъяты> в поле ближе к реке Селенга, данное место можно отнести и к <адрес>, они наблюдали за Мазайтисом примерно в течение 1 часа в бинокль, пока он собирал коноплю. Затем на проезжей части они его остановили по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Они спросили у Мазайтиса, есть ли у него запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что есть конопля. Его напарник Г. сказал, что задерживал Мазайтиса 2 дня назад, и что у него была изъята травяная масса. Мазайтиса доставили в Октябрьский отдел милиции для личного досмотра. При этом спецсредства и физическая сила в отношении Мазайтиса не применялась. У Мазайтиса видимых телесных повреждений не было. Осмотр производил Г., все изъятое было при Мазайтисе вплоть до производства выемки. Мазайтис пояснил, что приобрел коноплю для личного употребления. В Октябрьский отдел Мазайтиса доставили, так как его напарник сказал, что Мазайтис задерживался два дня назад, и доставлялся в Октябрьский отдел, где уже установлена его личность. Свидетель М. пояснил, что в сентябре 2009 года он проезжал по бульвару Карла Маркса в районе остановки «Саяны», где его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он прошел с сотрудниками милиции в ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ в кабинет, где был второй понятой и мужчина, у которого изъяли рюкзак с травой. Он присутствовал при личном досмотре этого мужчины. Траву из рюкзака пересыпали в картонную коробку и опечатали, после чего он поставил свою подпись. Не помнит, что пояснял при этом задержанный. На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 10 сентября 2009 года около 13 часов 40 минут проезжал по бульвару Карла Маркса в районе остановки общественного транспорта «Саяны» г.Улан-Удэ, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал согласие и с сотрудниками милиции прошел в ОВД по Октябрьскому району г.Улан-Удэ в кабинет, расположенный напротив входа в дежурную часть. В кабинете присутствовал мужчина, которого ему представили, как Мазайтиса. Сотрудники милиции ему разъяснили права и обязанности как представителя общественности при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра Мазайтису предложили выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту - наркотические средства, оружие и иное. Мазайтис, в руках у которого был рюкзак синего цвета, пояснил, что у него имеется рюкзак с травой - коноплей, которую он собрал сам на поле для личного употребления, путем выкуривания, после чего у Мазайтиса был изъят указанный рюкзак. Он увидел, что в рюкзаке имеется травянистая масса с характерным запахом травы конопли. Травянистую массу в его присутствии пересыпали в картонную коробку из рюкзака, упаковали в картонную коробку, на которую с помощью скотча приклеили бумажную бирку, с нанесенной на нее пояснительной надписью, на бирке так же поставили свои подписи Мазайтис, они и сотрудник милиции, опечатали печатью № 1 ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ. Так же с обеих ладоней рук Мазайтиса были изъяты смывы и упакованы в бумажные конверты. На момент проведения личного досмотра у Мазайтиса никаких видимых физических повреждений не было, со стороны сотрудников милиции, морального или физического давления на него не оказывалось. Пояснения Мазайтис давал добровольно, вел себя адекватно (том1 л.д. 81-82).Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме. Из показаний свидетеля Ш. следует, осенью 2009 года он проезжал в районе остановки «Саяны», его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел с сотрудниками милиции в кабинет ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ. В кабинете находились второй понятой, Мазайтис, два сотрудника милиции. Сотрудники из машины вытащили рюкзак синего цвета, занесли в кабинет. Спросили у Мазайтиса его ли это рюкзак, на что он признал рюкзак как свой. Мазайтису предлагалось выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы. Сотрудники спросили у Мазайтиса: «что там в рюкзаке?», он ответил, что конопля. В кабинете сделали смывы с рук Мазайтиса, открыли рюкзак, там была конопля. Они подписали какие-то бумаги. У Мазайтиса не было видимых телесных повреждений, со стороны сотрудников милиции на Мазайтиса не оказывалось моральное или физическое давление. Пояснения Мазайтис давал добровольно, в свободном рассказе. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования следует, что 10 сентября 2009 года он проезжал по бульвару Карла Маркса в районе остановки общественного транспорта «Саяны» Октябрьского района г. Улан-Удэ около 13 часов 45 минут, когда его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие и прошел с сотрудником милиции в ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ в кабинет, расположенный напротив входа в дежурную часть. В этом кабинете находился ранее ему незнакомый второй понятой М., а также присутствовал мужчина, которому ему представили как Мазайтис А.М., <данные изъяты> года рождения. Сотрудники милиции ему и М. разъяснили права и обязанности как представителей общественности при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра у Мазайтиса спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте-наркотические средства, оружие и иное. Мазайтис, в руках которого был рюкзак синего цвета, пояснил, что в рюкзаке трава-конопля, которую он собрал на поле для личного потребления, путем выкуривания. После этого у Мазайтиса был изъят этот рюкзак, пересыпали из него в картонную коробку травянистую массу с характерным запахом конопли. Картонную коробку упаковали, с помощью скотча приклеили бирку, с нанесенной на ней пояснительной надписью, на бирке поставили свои подписи Мазайтис, он, второй понятой и сотрудник милиции, опечатали печатью. Также с обеих рук Мазайтиса были сделаны смывы и упакованы в бумажные конверты. На момент проведения личного досмотра у Мазайтиса никаких видимых физических повреждений не было, со стороны сотрудников милиции на него морального и физического воздействия не оказывалось. Пояснения Мазайтис давал добровольно (том 1л.д. 83-84). Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме как более достоверные. В качестве дополнительного свидетеля судом допрошена следователь П.., которая пояснила, что в 2009 году в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Мазайтиса. Она проводила по делу необходимые следственные действия в полном объеме, никакого морального, психологического и физического давления с ее стороны на Мазайтиса оказано не было. Мазайтис давал показания добровольно, в непринужденной форме. Перед началом допроса ему были разъяснены права, была отобрана подпись, что показания даются добровольно без принуждения. При допросе присутствовал адвокат, также имеется его подпись в протоколах допроса Мазайтиса. Видимых телесных повреждений у Мазайтиса не было. Все следственные действия проводились в соответствии с законом. Сотрудники ДПС отдельного батальона патрульной службы Г. и М. были допрошены ею в качестве свидетелей по уголовному делу. Мазайтис никаких пояснений, что в отношении него сотрудниками ГИБДД применялись недозволенные методы, не давал. От Мазайтиса ходатайств, заявлений о проведении проверки показаний на месте не поступало. Сама она такую проверку во время производства предварительного расследования не проводила, так как сочла, что в этом нет необходимости, показаниями свидетелей и гражданина Мазайтиса в достаточной мере подтверждались обстоятельства, которые предшествовали его задержанию и вопросов о том, где конкретно он был задержан, не возникало, это было установлено в полной мере. Материалами уголовного дела и проведенным предварительным расследованием по данному факту не был установлен факт добровольной выдачи Мазайтисом наркотического средства. Вина Мазайтиса А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом инспектора ДПС МВД Республики Бурятия М. о задержании и доставлении Мазайтиса А.М. в Октябрьский ОВД <адрес>, где в ходе личного досмотра у Мазайтиса А.М. был изъят рюкзак синего цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли (том 1 л.д.28); - актом медицинского освидетельствования от 10.09.2009 года об установлении факт употребления Мазайтис А.М. наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено (том 1 л.д.34); - протоколом о доставлении Мазайтиса А.М., совершившего административное правонарушение (том 1 л.д.29); - протоколом личного досмотра ( том1 л.д.30) об изъятии у Мазайтиса А.М. рюкзака с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли; - заключением об исследовании наркотического вещества от 15.09.2009 года № (том1 л.д. 64-65), согласно которой представленное на исследование вещество в количестве 1 кг 201,5 грамма, изъятое у Мазайтиса А.М. является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), высушенной до постоянной массы 1 кг 203 грамма; - протоколом выемки от 29.10.2009 года, в ходе которой у К. в кабинете № ОВД по Октябрьскому району г.Улан-Удэ изъята коробка с травянистой массой зелено-коричневого цвета влажная на ощупь и рюкзак, два бумажных свертка с фрагментами ваты со следами загрязнения ранее изъятые у Мазайтиса А.М. в ходе личного досмотра ( том1 л.д. 56-57); - протоколом осмотра предметов ( том1 л.д. 58-59) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрены: коробка с травянистой массой зелено-коричневого цвета влажная на ощупь, рюкзак, два смыва с рук; осмотренная коробка с содержимым упакована, опечатана, скреплена печатью, постановлением от 29.10.2009 года приобщена в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.60) и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району г.Улан-Удэ (том1 л.д. 67); - заключением судебно-химической экспертизы от 06.11.2009 года №, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Мазайтиса А.М., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), высушенной до постоянной массы, составляет 1 кг 201,5 грамма; на ватных тампонах обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (том1 л.д. 64-65). Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> в ходе судебного заседания приобщены к материалам дела приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 29.12.2010 года и кассационное определение ВС РБ от 01.03.2011 года. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 06.11.2009 года диагностическими выводами у Мазайтиса выявлены эгоизм, аффективная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Мазайтиса способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения преступления. В то время у Мазайтиса не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мазайтис также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том1 л.д. 72-73). В настоящее время поведение Мазайтиса в судебном заседании также не вызвало у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье и адекватности. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются законными, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласующимися между собой. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания Мазайтиса А.М., данные им в ходе предварительного расследования, как более правдивые, согласующиеся с показаниями свидетелей Г., М., Ш., М., а также материалами уголовного дела. Доводы Мазайтиса А.М. о том, что данные показания даны им под давлением следователя П., в судебном заседании не подтверждены и опровергаются показаниями дополнительного свидетеля-следователя П., которая в судебном заседании пояснила, что Мазайтис давал показания добровольно, в непринужденной форме. Перед началом допроса ему были разъяснены права, отобрана подпись, что показания даются добровольно без принуждения. При допросе присутствовал адвокат, также имеется его подпись в протоколах допроса Мазайтиса. Какого-либо физического и морального воздействия на Мазайтиса не оказывалось, все следственные действия проводились в соответствии с законом. Из оглашенных протоколов допросов Мазайтиса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания давались им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае отказа от них. Доводы подсудимого Мазайтиса о том, что он добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство и поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в трактовке уголовного закона при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Согласно показаниям свидетелей Г. и М. Мазайтис ими был задержан в ходе проведения операции «Мак-2009» по подозрению в совершении административного правонарушения. Кроме того, как следует из показаний Мазайтиса, данных в ходе предварительного расследования, если бы его не задержали сотрудники милиции, он сам бы не стал выдавать собранную им траву-коноплю, а употребил бы ее путем выкуривания. Он понимал, что собирая траву-коноплю, совершает противозаконные действия, однако рассчитывал, что его действия останутся незамеченными и он сможет избежать ответственности. Показания свидетеля Ш. о том, что рюкзак с травой коноплей вытащили из багажника машины, на которые ссылается в своих доводах Мазайтис, суд объясняет тем, что прошло достаточно много времени после совершения данного преступления, свидетель Ш. подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что рюкзак с травой-коноплей был при Мазайтисе вплоть до его изъятия, в его присутствии Мазайтис подтвердил, что это его рюкзак и в нем находится трава-конопля. Таким образом, показания Мазайтиса, данные в ходе судебного следствия, суд воспринимает как искаженные, относится к ним критически, полагает, что Мазайтис изменил свои показания с целью умаления своей вины за совершенное преступление, и избежания уголовной ответственности. Также показания Мазайтиса в ходе предварительного следствия подтверждаются иными доказательствами: рапортом; протоколом личного досмотра, которым зафиксировано изъятие у Мазайтиса рюкзака синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством, а также смывов с рук Мазайтиса; заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятая у Мазайтиса растительная масса, является наркотическим средством-марихуаной, а в смывах ладоней рук Мазайтиса обнаружены следы наркотического средства-тетрагидрокарбоната-действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла; актом медицинского освидетельствования, которым установлен факт употребления Мазайтисом наркотических средств группы каннабиноидов. Доводы Мазайтиса о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников, также не нашли свое подтверждение. Как следует из показаний свидетелей Г. и М., которым у суда нет оснований не доверять, при задержании Мазайтис сопротивление им не оказывал, пояснил, что у него имеется в рюкзаке трава-конопля, которую он приобрел для собственного употребления, спец. средства к Мазайтису не применялись. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей М. и Ш., присутствующих при личном досмотре Мазайтиса, дополнительного свидетеля П. о том, что от Мазайтиса не поступало жалоб на неправомерные действия сотрудников, видимых телесных повреждений не было. Согласно ответу на запрос из Прокуратуры Бурятии от 12.04.2011 года по поводу обращений Мазайтиса, установлено, что Мазайтис обращался с жалобой на действия должностных лиц ЛОВД аэропорта по другому уголовному делу. Согласно ответу на запрос из ОСБ МВД по РБ от 15.04.2011 года Мазайтис А.М. к ним с жалобой не обращался. Кроме этого, как следует из ответа на запрос от МУЗ «Городская поликлиника №6» от 27.04.2011 года Мазйтис А.М. обращался на прием с переломом нижней челюсти, с его слов несчастный случай в быту, упал с лестницы. Таким образом, вина подсудимого Мазайтиса в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» также нашел свое подтверждение, из показаний подсудимого Мазайтиса следует, что он собирал траву-коноплю за АЗС, а затем прошел к трассе, стоял на развязке, где его и задержали сотрудники милиции. Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что Мазайтис собирал коноплю на поле, а затем вместе с наркотическим средством прошел к трассе, где и был ими задержан. Таким образом, Мазайтис некоторое время незаконно хранил при себе наркотическое средство. С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд квалифицирует действия подсудимого Мазайтиса А.М. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание Мазайтису А.М. обстоятельствами полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривает в действиях Мазайтиса опасный рецидив. Таким образом, с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает что исправление Мазайтиса возможно только с изоляцией от общества, и назначает Мазайтису наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием в соответствии со ст.58 ч. 1 п.«в» УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. С учетом материального положения Мазайтиса А.М., нахождения на его иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Суворовой Е.Л. сумма оплаты его труда должна быть произведена из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАЗАЙТИСА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 29.12.2010 года окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мазайтису А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мазайтису А.М. исчислять с 19 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со 02 марта 2010 года по 13 мая 2010 года и со 02 сентября по 18 ноября 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану весом 3 кг 740 г и 4 кг 800 г, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Октябрьскому району г. Улан-Удэ по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь Э.В. Дашинорбоева