П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Садовниковой Т.В.,

подсудимого Кузнецова <данные изъяты> и его защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Запухляк <данные изъяты> и его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Запухляк <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Запухляк <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», увидели вблизи магазина «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО8, и находящегося в салоне водителя ФИО9 В этот момент у Кузнецова возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для использования полезных свойств автомашины в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кузнецов предложил Запухляк совершить данное преступление, на что Запухляк ответил согласием. Таким образом, Кузнецов и Запухляк вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Действуя с прямым умыслом, Запухляк и Кузнецов подошли к указанному автомобилю. На тот момент ФИО9 вышел из салона автомобиля и находился возле него. Кузнецов, действуя по заранее распределенным ролям, с целью подавления сопротивления ФИО9, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара имеющимся при себе ножом в правую кисть руки ФИО9, причинив ему раны правой кисти в области межпальцевой складки между 4-5 пальцами, на ладонной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев, по свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека. Затем Кузнецов оттолкнул ФИО9 от автомобиля, а Запухляк тем временем сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером № RUS, принадлежащего ФИО8, двигатель которого был на тот момент в заведенном состоянии, после чего Кузнецов также сел в салон автомобиля. Далее Кузнецов и Запухляк, привели автомобиль в движение и скрылись на нем с места преступления.

Кроме того, Запухляк <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут находились в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № RUS, принадлежащим ФИО8, на проезжей части около <адрес>. В это время у Запухляк из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, что он предложил совершить совместно Кузнецову, а последний согласился. Действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Запухляк и Кузнецов похитили из салона указанного автомобиля имущество ФИО9: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей; фонарик «Камелион», стоимостью 200 рублей; пульт от FM-модулятора «Car mp3», материальной ценности не представляющий; пульт от автомагнитолы «Pioneer», материальной ценности не представляющий; три компакт диска-mp3, «Стас Михайлов», «Золотая осень на песне года», «Русский музыкальный сборник 2010», каждый диск стоимостью 150 руб., на общую сумму 450 рублей; автомобильное зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 200 рублей; переходник для прикуривателя, стоимостью 300 рублей; FM-модулятор стоимостью 1500 рублей; флеш-карта, объем памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Запухляк и Кузнецов попытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции и по этой причине их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае совершения оконченного преступления потерпевшему ФИО9 был бы причинен значительный имущественный вред на сумму 4150 рулей.

Подсудимый Кузнецов <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивали с Запухляк пиво, проходили мимо <данные изъяты> на <адрес>, подошли к остановке «<данные изъяты>». Возле магазина «<данные изъяты>» увидели автомашину «<данные изъяты>». В ней находился потерпевший ФИО9. Запухляк попросил водителя отвезти их в квартала. ФИО9 отказался. Тогда он предложил Запухляк отобрать у ФИО9 машину и показаться на ней. Он подошел к ФИО9, который стоял возле машины, и стал на него налетать, пытаясь нанести ему удары ножом. ФИО9 отбивался. Он ударил ФИО9 ножом всего один раз. В это время Запухляк сел в машину. Он тоже сел в машину, и они поехали в сторону кольцевой развязки в <данные изъяты>. Запухляк не справился с управлением, и они вылетели с дороги. Машина была повреждена, они решили ее бросить. Запухляк вышел из машины, а он передал ему сотовый телефон, FM-модулятор, флешку, два пульта, диски, фонарик и другое имущество, которое находилось в салоне. После этого они увидели, что к ним приближается машина ГИБДД. Стали убегать, но их догнали и задержали. Пока убегали, выбросили все, что забрали из машины.

Из оглашенных показаний Кузнецова <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с Запухляк <данные изъяты>, после распития спиртного, подошли к остановке <данные изъяты>, неподалеку от остановки возле магазина «<данные изъяты>» и увидели автомашину «<данные изъяты>». Запухляк крикнул водителю: «Увези до кварталов», тот ответил, что не повезет. Тогда он предложил Запухляк избить водителя, отобрать у него автомобиль и покататься по городу, Запухляк согласился. Он достал из кармана своей куртки нож-«бабочку» и ударил два раза по руке водителя, тот от ударов отмахивался правой рукой. Запухляк стоял за его спиной, потерпевшего не бил. Затем Запухляк сел за руль, он тоже сел в машину и они поехали к «<данные изъяты>», где Запухляк не справился с управлением, и машина врезалась в бордюр. Запухляк предложил ему украсть вещи из машины с целью дальнейшей продажи, он согласился (л.д. 94-96).

Подсудимый Кузнецов подтвердил оглашенные показания и пояснил, что действительно нанес два удара ножом по руке потерпевшего ФИО9. Они не договаривались с Запухляк избить водителя и забрать машину. Речь шла о том, чтобы машину отобрать, детали не обговаривали. Также дополняет, что от его имени потерпевшей ФИО8 были переданы деньги в сумме 3500 рублей и два стальных колесных диска для автомобиля. Он признает исковые требования ФИО8 полностью, готов возмещать ущерб. Также частично (на сумму 15 тысяч рублей) признает исковые требования потерпевшего ФИО9. Не согласен с оценкой сотового телефона и FM-модулятора, так как данные предметы стоят дешевле. Запухляк не знал о том, что у него при себе есть нож. Они не договаривались напасть на водителя с использованием ножа. Полностью подтверждает перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении. Состояние здоровья у него хорошее.

Подсудимый Запухляк <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Запухляк <данные изъяты> следует, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо родильного <адрес> подошли к остановке <адрес>, неподалеку от остановки возле магазина «<данные изъяты>» увидели автомашину «<данные изъяты>». Когда водитель стоял возле своей автомашины, двигатель автомобиля был заведенный. Он крикнул водителю: «Увези до кварталов», на что ответил, что не повезет. Тогда Кузнецов предложил ему избить данного водителя, отобрать у него автомобиль и покататься по городу, на это предложение он согласился. Кузнецов начал «налетать» на водителя, в руках он у него ничего не видел, так как стоял за спиной Кузнецова. Он водителя не бил. Затем он в это время сел на водительское сидение, увидел ключи в замке зажигания и крикнул: «<данные изъяты>, садись в машину!». Кузнецов сразу сел на переднее пассажирское сидение, и он поехал на «<адрес>». Ехал на большой скорости, и поэтому не справился с управлением на повороте, врезался в бордюр. После этого автомобиль остановился. Они поняли, что автомобиль неисправен и решили бросить его. Он Кузнецову предложил похитить имущество, находящееся в автомобиле, договорились часть продать и выручить на них деньги. Он вышел из автомобиля, а Кузнецов сел на водительское сидение, с передней панели автомобиля взял сотовый телефон марки «Самсунг» и положил себе в карман куртки, затем открыл бардачок и подал ему три или четыре диска с музыкой, FM модулятор с флеш картой и два пульта от FM модулятора, еще что-то точно не помнит, затем достал фонарик забрал себе. После этого они с Кузнецовым перешли дорогу и в этот момент сзади подъехали сотрудники ГИБДД, они побеждали вниз под мост. По дороге бросили похищенное имущество на лестнице. Затем их задержали сотрудники милиции (л.д. 146-148).

Подсудимый Запухляк оглашенные показания частично подтвердил. Уточняет, что они не договаривались продавать похищенное из салона машины имущество, действовали спонтанно, Кузнецов ему подавал вещи, он их брал. Он не знал о том, что у Кузнецова есть при себе нож, и они не договаривались использовать этот нож для того, чтобы отобрать у водителя машину. Полностью подтверждает перечень похищенного имущества и его оценку, указанные в обвинительном заключении. Он не пытался возместить ущерб потерпевшим. Исковые требования ФИО8 признает полностью, ФИО9 – не признает, так как вред здоровью не причинял. Состояние здоровья у него хорошее.

Помимо признательных показаний подсудимых Кузнецова <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> судом исследованы следующие доказательства их вины в совершении преступлений.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж (проживают в гражданском браке) остался в машине около магазина «<данные изъяты>», а она пошла домой. В тот день они занимались частным извозом. Через некоторое время муж позвонил и сказал, что на него напали двое парней, отобрали машину, порезали ему руку и его везут в травмпункт. Также муж сказал, что машину бросили на кольцевой развязке. Она сразу пришла на указанное место и там увидела их поврежденный автомобиль. Машина стояла днищем на бордюре, была поцарапана, оторван бампер, передние колеса спущены. Из салона пропали вещи – сотовый телефон, FM-модулятор, компакт-диски, пульты, фонарик, зарядное устройство, переходник, флешка. Полностью подтверждает перечень похищенного имущества и его оценку, указанные в обвинительном заключении. Заявляет подсудимым иск на сумму 53920 рублей – сумма, потраченная на восстановление автомобиля. В данную сумму не входит стоимость похищенных и не возвращенных вещей. Кроме того, от подсудимого Кузнецова ей передали 3500 рублей, которые она потратила на покупку новых передних колес и два стальных штампованных автомобильных колесных диска. Стоимость колес она в сумму иска не включила, сумма по иску образована из затрат на покраску автомобиля, замену АКПП, масел и ремонт подвески. В случае полного возмещения ущерба на строгом наказании не настаивает. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата около 8 тысяч рублей, на иждивении ребенок.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой занимались частным извозом. Около 2 часов ночи супруга пошла домой, он остался на машине около магазина «<данные изъяты>». Увидел, как мимо машины прошли Кузнецов и Запухляк. Последний попросил его отвезти в квартала. Он отказался. Тогда Кузнецов налетел на него и стал наносить удары руками, всего ударил два раза. Он отступил от машины и в этот момент увидел, как Запухляк садится за руль. Кузнецов тоже сел в машину и они уехали. Он увидел, что мимо проезжает патруль ДПС и сообщил об угоне автомобиля. В этот момент, находясь на свету, увидел, что у него порезана рука. В момент драки с Кузнецовым ножа у последнего не видел, порезы не чувствовал. Он лишь слышал в тот момент, когда Кузнецов налетал на него, как Запухляк крикнул Кузнецову: «Где заточка?». После этого он сел в машину ДПС, они поехали в сторону <адрес> <адрес> и там увидели их машину, которая вылетела с дороги, стояла на бордюре и была сильно повреждена. Рядом стояла машина ДПС, сотрудники сообщали, что преступники задержаны. После этого его отвезли в травмпункт. В результате ранения руки он лечился около двух недель, не мог работать. Машину отремонтировали лишь к концу ДД.ММ.ГГГГ года, и все это время он не мог зарабатывать деньги. У него была повреждена рука, один из пальцев так и не восстановил подвижность. Из салона машины пропали вещи – сотовый телефон, FM-модулятор, компакт-диски, пульты, фонарик, зарядное устройство, переходник, флешка. Данные предметы покупал он. Часть похищенного была найдена. Полностью подтверждает перечень похищенного имущества и его оценку, указанные в обвинительном заключении. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку постоянного места работы не имеет, подрабатывает частным извозом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО5. Около 2 часов по рации услышали ориентировку о розыске похищенного от магазина «<адрес>» автомобиля «<данные изъяты>». Они с напарником выехали в сторону <адрес>, при подъезде к <адрес> увидели угнанный автомобиль, который вылетел на бордюр и остановился. Из машины вышли двое парней, Кузнецов и Запухляк. Они также вышли из машины и погнались за подсудимыми, которые, убегая, стали выбрасывать вещи. Подсудимые побежали в сторону «<адрес>», и там они их догнали и задержали, а затем передали следственно-оперативной группе. Выброшенные подсудимыми предметы они с напарником не трогали, показали их сотрудникам следственно-оперативной группы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с напарником выбежал из служебного автомобиля и начал преследование парней. Поймали этих парней под мостом «<адрес>», в ходе преследования данные лица выкидывали что-то из своих карманов. Позже он увидел, что они выкинули: 1) сотовый телефон «Самсунг» черного цвета со вставками по бокам красного цвета, IMEI: № 2) фонарик черного цвета «Камелион»; 3) один пульт от FM-модулятора «Car mp-3»; 4) один пульт от автомагнитолы «Пионер»; 5) три компакт диска «Стас Михайлов», «Золотая осень на песне года», «Русский музыкальный сборник 2010»; 6) автомобильное зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа»; 7) переходник-прикуриватель. Он сразу же об этом сообщил СОГ. Эти парни представились Кузнецов <данные изъяты> Запухляк <данные изъяты>. После этого эти парни были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств (л.д.78-79).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов с напарником ФИО4 услышали по рации ориентировку о розыске похищенного от магазина «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>». Они выехали в сторону <адрес>, где увидели угнанный автомобиль, вылетевший на бордюр. Из угнанного автомобиля вышли Кузнецов и Запухляк. Они также вышли из машины и погнались за подсудимыми, которые побежали в сторону «<адрес>». По дороге подсудимые выбрасывали вещи. Они догнали подсудимых и задержали, затем передали их следственно-оперативной группе. Выброшенные предметы они показали сотрудникам следственно-оперативной группы. Там были компакт-диски и что-то еще.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что они с напарником выбежали из служебного автомобиля и начали преследование парней. Поймали их под мостом «<данные изъяты>», в ходе преследования данные лица выкидывали что-то из своих карманов и при этом падали несколько раз. Позже он увидел, что они выкинули: 1) сотовый телефон «Самсунг» черного цвета со вставками по бокам красного цвета, IMEI: №; 2) фонарик черного цвета «Камелион»; 3) один пульт от FM-модулятора «Саг mp-3»; 4) один пульт от автомагнитолы «Пионер»; 5) три компакт диска «Стас Михайлов», «Золотая осень на песне года», «Русский музыкальный сборник 2010»; 6) автомобильное зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа»; 7) переходник-прикуриватель. Он сразу же об этом сообщил СОГ. Эти парни представились Кузнецов <данные изъяты> г.р., Запухляк <данные изъяты> г.р. После этого парни были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств (л.д. 80-81).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

Рапорт следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Запухляк <данные изъяты>. и Кузнецов <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, находясь по <адрес> из автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО8 тайно похитили имущество ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей. В действиях Запухляк <данные изъяты> Кузнецова <данные изъяты> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (л.д. 10).

Рапорт ДПНО ОМ № ФИО18 (Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица с применением насилия завладели автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № (л.д. 18).

Заявление потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, угнали автомашину «<данные изъяты>» г.н. № принадлежащую ФИО8 и при этом нанесли ему телесные повреждения, а затем похитили его имущество на сумму 4150 рублей, что является для него значительным, так как постоянного места работы он не имеет (л.д. 19).

Заявление потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, угнали ее автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, стоимостью 240000 рублей (л.д. 20).

Рапорт инспекторов <данные изъяты> ФИО5, ФИО4, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов поступила ориентировка о том, что неустановленные лица с применением насилия совершили угон автомашины «<данные изъяты>» г.н. № RUS. Данная автомашина не справилась с управлением и остановилась по <адрес>. Они проезжали мимо и увидели, как из данной автомашины вышли двое лиц, которые стали скрываться в подземный переход под мост. В ходе преследования выронили вещи. Данные лица были задержаны, представились как Кузнецов <данные изъяты> года рождения, проживающий <адрес>, Запухляк <данные изъяты> года рождения, проживающий <адрес> (л.д. 21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности - <адрес>» по <адрес> откуда ФИО2 и ФИО1 неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» гос номер № RUS, с применением насилия опасного для жизни и здоровья (л.д. 22-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена местность под мостом «<данные изъяты>» по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» № RUS, около <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) автомобиль «<данные изъяты>» № RUS, 2) сотовый телефон - «Самсунг», imei № 3) фонарик «Камелион», 4) пульт от FM-модулятора «Car mp3», 5) пульт от автомагнитолы «Pioneer», 6) 3 компакт диска «Стас Михайлов», «Золотая осень на Песне года», «Русский музыкальный сборник 2010 г.», 7) автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», 8) переходник для прикуривателя, 9) мужская перчатка черного цвета (л.д. 24-27).

Расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя автомашины«<данные изъяты>» гос номер № рус (л.д. 30).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого Запухляк <данные изъяты> обнаружен и изъят нож (л.д.31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы: 1) сотовый телефон - «Самсунг» imei №, s/№. 2) фонарик «Камелион», 3) пульт дистанционного управления, от FM модулятора «Car mp 3», 4) пульт дистанционного управления от автомагнитолы «Pioneer», 5) три компакт диска, 6) автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», 7) переходник для прикуривателя, 8) мужская перчатка из кожи черного цвета, 9) нож (л.д. 32).

Расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя сотового телефона «Самсунг» imei №, фонарика «Камелион», пульта дистанционного управления FM модулятора «Car mp3», пульт дистанционного управления от автомагнитолы «Pioneer», 3 компакт диска, зарядного устройства, переходника для прикуривателя (л.д. 36).

Справка из травмпункта № на ФИО9, 1979 года рождения, о том, что он поступил ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, диагноз: 2 резаные раны правой ладони. ПХО раны, наложено 2 шва. Лечение по месту жительства (л.д. 43).

Заключение эксперта Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что у ФИО9, при осмотре БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленной справки обнаружены следующие повреждения: раны на правой кисти в области межпальцевой складки между 4-5 пальцами, на ладонной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев, по свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, могли быть причинены в результате воздействия режущего предмета (л.д. 44-46).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является складным сувенирным ножом, изготовленным с применением промышленного оборудования и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 56).

Копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки «<данные изъяты>» № RUS (л.д. 77).

Судом также исследованы характеризующие Кузнецова <данные изъяты> материалы дела: копия паспорта (л.д. 99), сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> ФИО7 о том, что Кузнецов <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в отношении Кузнецова <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 101), запросы в РНД, РПНД (л.д. 102, 103), посредственная характеристика с места отбывания наказания (л.д. 105), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 106), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 107), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), копия постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), копия приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), копия приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-121), копия приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124), копия постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), копия приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), копия кассационного определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

Судом также исследованы характеризующие Запухляк <данные изъяты> материалы дела: копия паспорта (л.д. 151-152), запросы в РНД, РПНД, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Запухляк <данные изъяты> состоит на учете в РНД (л.д. 153), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 155), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 156), копия приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-164).

К материалам уголовного дела приобщены: 1) Исковое заявление ФИО8 о возмещении материального ущерба на сумму 53920 рублей – затрат на восстановление автомобиля. К исковому заявлению прилагаются копии квитанций и чеков, подтверждающие затраты потерпевшей. 2) Исковое заявление потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд помещает признательные показания подсудимых Кузнецова и Запухляк, а также согласующиеся с ними показания потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО5 и ФИО4.

Из показаний Кузнецова следует, что умысел на угон автомобиля с применением насилия в отношении водителя ФИО9 возник у него, Запухляк с его предложением согласился. И Кузнецов, и Запухляк показали, что предполагалось «избить водителя, отобрать у него автомобиль и покататься по городу» (л.д. 94-96, 146-148). В суде подсудимые пояснили, что решили отобрать машину у водителя. Суд считает установленным, что умыслом подсудимых охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО9. Кузнецов в своих показаниях отрицал, что Запухляк знал о наличии у него ножа. Запухляк также показал суду, что не знал о наличии ножа у Кузнецова. Данные показания подсудимых суд оценивает критически, как недостоверные. Потерпевший ФИО9 суду показал, что в то время, как Кузнецов налетал на него, Запухляк кричал Кузнецову: «Где заточка?». Данная фраза Запухляк, по убеждению суда, однозначно свидетельствует о том, что ему было известно о наличии ножа у Кузнецова. Согласованность действий подсудимых, наличие предварительного сговора, который предусматривал необходимость «избить водителя» и забрать у него машину, по убеждению суда свидетельствует о наличии и у Кузнецова, и у Запухляк умысла на совершение преступления именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 в суде указали на Кузнецова и Запухляк как на лиц, вышедших из угнанного автомобиля «<данные изъяты>», что прямо подтверждает вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ.

Подсудимые угнали автомобиль, начав на нем движение. Судом установлено из показаний Кузнецова, Запухляк, потерпевшего ФИО9, что управлял автомобилем Запухляк. Действия Кузнецова и Запухляк были согласованными, что подтверждает вступление в сговор на совершение преступления, а также характер действий подсудимых (Кузнецов оттеснял ФИО9 от автомобиля с применением насилия, Запухляк в это время сел за руль). Целью совершения преступления, как следует из показаний подсудимых, было использование свойств автомобиля.

Потерпевший ФИО9 в суде дал подробные, детальные показания по обстоятельствам угона автомобиля, описал действия подсудимых, указал количество и локализацию нанесенных ему ударов. Показания ФИО9 в целом согласуются с показаниями подсудимых, иными доказательствами и суд оценивает их как достоверные.

Причинение потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 44-46).

Тот факт, что автомобиль ФИО8 получил повреждения в результате угона, подтверждается его осмотром на месте происшествия (л.д. 24-25), показаниями потерпевших.

Использование подсудимыми в ходе совершения преступления ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО9, подтверждается также материалами уголовного дела – протоколом выемки (л.д. 31), протоколом осмотра предметов (л.д. 32), заключением экспертизы (л.д. 56).

Из оглашенных показаний подсудимых Кузнецова и Запухляк следует, что они после совершения угона решили украсть вещи из машины с целью дальнейшей продажи (л.д. 94-96, 146-148), что подтверждает наличие у подсудимых предварительного сговора на совершение кражи. Показания Запухляк в суде в данной части о том, что сговора на совершение кражи между ним и Кузнецовым не было, действия их были спонтанными, суд считает ложными, поскольку они опровергаются как оглашенными показаниями Запухляк, так и оглашенными показаниями Кузнецова. Подсудимые Кузнецов и Запухляк, потерпевшие ФИО9 и ФИО8 подтвердили в суде перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении. Кузнецов не согласился с оценкой телефона и FM-модулятора, считая их стоимость завышенной. У суда нет никаких оснований не доверять оценке стоимости данных предметов, данной потерпевшими.

Изученными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-25), осмотра предметов (л.д. 32), показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 подтверждается факт совершения кражи имущества подсудимыми из салона автомобиля потерпевших. Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что причиненный ущерб для него является значительным.

Кузнецов и Запухляк были задержаны сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО4 непосредственно после того, как покинули салон автомобиля, и не имели фактической возможности распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, преступление не было доведено ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам, что образует покушение на совершение кражи. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова и Запухляк по эпизоду кражи с применением ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецова <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> следующим образом:

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых, суд руководствуется УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимых.

Суд признает смягчающими наказание Кузнецова <данные изъяты> Запухляк <данные изъяты> обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимостей у Запухляк. Также смягчающим наказание Кузнецова обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8.

Отягчающим наказание Кузнецова <данные изъяты> обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 18, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений.

Отягчающих наказание Запухляк <данные изъяты> обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Кузнецова и Запухляк, которые посредственно характеризуются, Кузнецов А.А. ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Также суд учитывает роли каждого из подсудимых в совершении преступлений и требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить и Кузнецову, и Запухляк наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иных видов наказания, суд не усматривает. По убеждению суда, исправление подсудимых и достижение иных целей наказания возможны исключительно при их изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. Также суд считает необходимым назначить Кузнецову <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать их исправлению и контролю за их поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая полное признание иска подсудимыми и установленную вину Кузнецова и Запухляк в совершении преступления и причинении имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая при этом требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Судом установлено, что преступление совершено Кузнецовым и Запухляк по предварительному сговору. Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, требования разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузнецову <данные изъяты> наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Признать Запухляк <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 166 ч. 4 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Запухляк <данные изъяты> наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Кузнецову <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Срок отбывания наказания Кузнецову <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Кузнецова <данные изъяты>. и Запухляк <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты> в пользу ФИО8 53920 рублей солидарно.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> и Запухляк <данные изъяты>. в пользу ФИО9 30000 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>» госномер № RUS – суд оставляет за ФИО8, 2) сотовый телефон, фонарик, два пульта дистанционного управления, 3 компакт-диска, автомобильное зарядное устройство, переходник от прикуривателя – суд оставляет за потерпевшим ФИО9 3) перчатку черного цвета – вернуть Запухляк <данные изъяты>., 4) нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья