ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Улан-Удэ 23 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Балдакова А.Г., защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Балдакова А.Г., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Балдаков А.Г. обвиняется в том, что 19 мая 2011 года около 14 часов Балдаков, при встречи со своим знакомым Кочетовым С.С. узнал от последнего, что тот нашел ключи в тамбуре 5 этажа дома номер <адрес> в городе Улан-Удэ, в этот момент у Балдакова А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры дома <адрес> <адрес> гор. Улан-Удэ к двери, которой подойдет данный ключ. Не посвящая в свои планы своего знакомого Балдаков А.Г. забрал у него указанный ключ. Реализуя свой преступный умысел Балдаков А.Г. 20 мая 2011 года около 12 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что хозяева квартиры <адрес> <адрес> гор. Улан-Удэ отсутствуют дома, воспользовавшись найденным накануне ключом, открыл дверь указанной квартиры, проник в нее и похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 416 рублей; золотую цепочку, стоимостью 16000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей; серебряное кольцо стоимостью 1 500 рублей; занавеску стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Балдаков с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на сумму 41 916 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Балдаков А.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Балдаков А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он его поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Балдакова А.Г. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что Балдаков ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, кроме того, просила принять во внимание молодой возраст ее подзащитного и положительную характеристику по месту жительства. Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Балдакова А.Г. верной. Потерпевшая ФИО1 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Удостоверившись, что наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Балдаковым А.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие Балдакова А.Г. материалы дела: Форма № 1 на имя Балдакова А.Г. (л.д.111), сведения из информационного центра МВД РБ, из которых следует, что Балдаков А.Г. ранее не судим (л.д.112), сведения из Республиканского наркологического диспансера, из которых следует, что Балдаков А.Г. на учете не состоит (л.д.113), сведения из психоневрологического диспансера о том, что Балдаков А.Г. на учете не состоит (л.д. 114), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.115). Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Балдакову, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Балдакова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балдаковым А.Г. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие у Балдакова А.Г. судимостей, признание вины, молодой возраст подсудимого, а также его положительную характеристику по месту жительства. С учетом данных о личности Балдакова А.Г. и смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания штрафа. Рассмотрев вопрос о назначении Балдакову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд оснований к этому не нашел. Суд считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд, приходит к выводу о том, что исправление Балдакова А.Г. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 на сумму 20500 рублей заявленного к подсудимому в счет компенсации, причиненного материального ущерба суд исходит из того, что причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, подсудимый полностью признает исковые требования потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Балдакова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Балдакова А.Г. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. Меру пресечения Балдакову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с осужденного Балдакова А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Балдакова А.Г. не подлежат Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» серийный номер 05043 LMB 300065 и пульт дистанционного управления по вступлению приговора в законную силу считать преданными по принадлежности законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья