Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В.,

подсудимой Вахромеевой <данные изъяты> и ее защитников – адвокатов Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер № и Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахромеевой <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 распивал спиртное в колодце теплотрассы, расположенном в непосредственной близости с домом <адрес>, совместно с Вахромеевой <данные изъяты> Во время распития спиртного Вахромеева увидела надетую на ФИО1 форменную сорочку сотрудника милиции, после чего испытывая давнюю сложившуюся неприязнь к сотрудникам <данные изъяты>, стала предъявлять претензии к ФИО1 по поводу ношения им форменной сорочки, а также оскорблять его. У Вахромеевой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на убийство последнего. Вахромеева, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти ФИО1, взяла в руки складной нож и нанесла им 1 удар в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку ФИО1, причинив ему колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, внутренней грудной, межреберной артерии, с пересечением реберно-грудинного сочленения справа на уровне 4 ребра, гемоперикард, гемоторакс, геморрагический шок 3 степени, расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 после нанесения ему удара ножом, выбрался из колодца, где упав на землю, обратился к прохожему ФИО4 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Осмотрев ФИО1, Вахромеева ошибочно решила, что он умирает. Около 19 часов прибывшая бригада <данные изъяты> госпитализировала ФИО1 в <данные изъяты>, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, благодаря чему смерть ФИО1 не наступила и преступный умысел Вахромеевой на убийство ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Вахромеева <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Вахромеевой <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней и ФИО9 в колодец пришел знакомый ФИО1, они стали распивать спиртное. Около 18 часов ФИО9 уснул. В ходе распития она увидела, что на ФИО1 надета форменная рубашка сотрудника <данные изъяты>, поскольку у нее сложилась неприязнь к сотрудникам <данные изъяты>, она стала требовать, чтобы ФИО1 снял эту рубашку, называла его «<данные изъяты>». Она разозлилась, что ФИО1 не соглашался с ней и они поругались. Около 18 часов 30 минут в связи с тем, что ФИО1 не хотел снимать рубашку, она решила убить его. Для этого сразу взяла в правую руку складной нож с металлической рукоятью серого цвета. Нож держала таким образом, что клинок находился со стороны большого и указательного пальцев. ФИО1 сидел от нее с левой стороны, на расстоянии вытянутой руки - 50 см. от нее. Затем она, держа нож в правой вытянутой руке, с силой, с размаху, ударила ФИО1 в область сердца ножом. От удара у ФИО1 побежала кровь в области сердца, она сказала: «<данные изъяты>!», ФИО1 вскрикнул и вылез из колодца. Она понимает, что если нанести человеку удар ножом в область грудной клетки, сердца, то человек может умереть. После удара на клинке ножа осталась кровь ФИО1, она чтобы никто не узнал о том, что ударила его ножом, спрятала этот нож за фрагмент дивана, который стоит у нее в колодце. Свои действия не продолжила, потому что ФИО1 вылез из колодца, так как он мужчина он бегает быстрее, что она его не сможет догнать. Спустя около 5 минут, находясь в колодце, услышала крики:" «<данные изъяты>!», она вылезла из колодца, там, на земле, на спине лежал ФИО1, руками держался за сердце. ФИО1 уже хрипел, она расстегнула ему рубашку и увидела в грудной клетке глубокую рану, она поняла, что ФИО1 уже не жилец, что он умирает, тем более он уже ничего не говорил, хрипел, был при смерти, она решила, что он умрет. Затем приехала скорая помощь и ФИО1 увезли, больше она его не видела (л.д. 149-151, 152-160, 166-171).

Оглашенные показания подсудимая Вахромеева <данные изъяты> подтвердила полностью, также пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ она признает полностью. Исковые требования потерпевшего ФИО1 не признает, возможности выплатить по иску не имеет. Исковые требования прокурора района признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой Вахромеевой <данные изъяты> доказательствами ее вины в совершении преступления являются показания допрошенных судом потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что не помнит, какого числа, распивал спиртные напитки в колодце по <адрес> с Вахромеевой и ФИО9. Последний заснул, они остались с Вахромеевой. Так начала ему предъявлять претензии по поводу его <данные изъяты> рубашки, требовала снять ее. Он отказывался. Вахромеева разозлилась, стала угрожать, что убьет его. Он особого значения ее словам не придавал. Вахромеева схватила нож и ударила его в грудь, при этом крикнула: «<данные изъяты>». Он почувствовал боль, упал и некоторое время лежал. Видя, что Вахромеева очень агрессивна, решил, что нужно вылезать из колодца, иначе она его убьет. Когда вылезал, Вахромеева нанесла ему еще несколько ударов по ногам, но они были неглубокими. Выбравшись из колодца, он упал на спину, услышал слова Вахромеевой: «<данные изъяты>», и дальше уже ничего не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к <данные изъяты> и ФИО9, спустился в колодец, там были вдвоем <данные изъяты> и ФИО9, больше никого не было, никто не приходил. С собой у него ничего не было. ФИО9 и <данные изъяты> уже распивали спирт, освещение в колодце было только с улицы. Он стал распивать спирт вместе с ними, разговаривали на общие темы, конфликтов не было. Около 18 часов ФИО9 сильно опьянел и лег спать, далее он и <данные изъяты> вдвоем стали распивать спирт и разговаривать. В ходе распития <данные изъяты> увидела, что на нем надета <данные изъяты> рубашка, так как у него была расстегнута мастерка и из-под нее, было видно эту <данные изъяты> рубашку. <данные изъяты>, показывая на рубашку, спросила у него: «<данные изъяты>?». Он ответил, что это действительно <данные изъяты>, <данные изъяты> спросила: «<данные изъяты>?!». Он стал отрицать, что является сотрудником <данные изъяты>, что рубашка у него, потому что дали родственники, что сам он ранее судим. <данные изъяты> не хотела его слушать, стала говорить, чтобы он снял с себя эту рубашку, так как у нее неприязнь к сотрудникам <данные изъяты>, он отказался, пояснив, что не собирается ничего с себя снимать, что он уже все объяснил, но <данные изъяты> стала кричать, что он «<данные изъяты>» и требовать, чтобы он снял рубашку. Он увидел, что у <данные изъяты> в правой руке находится нож, откуда она взяла этот нож, он не увидел, разглядел только клинок, так как было тусклое освещение, клинок был длиной около 7 см. Рукоять ножа <данные изъяты> в правой руке держала так, как его держат при резке продуктов. <данные изъяты> сидела перед ним, лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки. В этот момент <данные изъяты> крикнула, чтобы он снял рубашку, он сказал, что ничего с себя снимать не будет. После этих слов <данные изъяты>, глядя на него, крикнула: «<данные изъяты>!» и с силой ударила его 1 раз этим ножом в правую часть грудной клетки, после удара вытащила нож, он сразу почувствовал резкую боль и жжение в грудной клетке с правой стороны, понял, что клинок ножа вошел ему в грудь. Он схватился руками за грудную клетку и стал вылезать из колодца, слышал, что <данные изъяты> в это время крикнула ФИО9: «<данные изъяты>!», он отчетливо запомнил эти слова. После чего он вылез из колодца, увидел, что у него из груди идет кровь, попытался идти, но не смог, у него подкосились ноги и он упал на спину около колодца. Он остался, там так лежать, раскинув руки в разные стороны, так как понял, что сейчас умрет от боли и кровопотери, что до больницы самостоятельно дойти не сможет. Далее смутно помнит, что к нему кто-то подходил, также помнит, что рядом с ним была <данные изъяты> говорила: «<данные изъяты>!», затем он потерял сознание, очнулся в скорой помощи, так как его разбудил врач и разговаривал с ним, говорил, чтобы он не терял сознание. Затем его доставили в <данные изъяты>. До нанесения удара ножом у него никаких телесных повреждений не было. <данные изъяты> ударила его ножом в грудь, потому что хотела его убить, он сделал вывод об этом, потому, что <данные изъяты> ударила его ножом в сердце, кричала ему «<данные изъяты>!», и пыталась рассказать об этом ФИО9 (л.д. 107-108, 109-112).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью. Также дополнил, что в момент нанесения удара он сидел, а Вахромеева стояла перед ним, между ними было небольшое расстояние. На строгом наказании Вахромеевой не настаивает, претензий к ней не имеет, за исключением заявленного иска.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он шел с работы домой на остановку, проходя мимо <адрес>, увидел, что возле колодца лежит мужчина на спине, раскинув руки в разные стороны. У мужчины на груди была кровь, он попросил подойти, вызвать «скорую помощь». Он позвонил в «скорую» и дождался приезда врачей. Также из колодца вылезла женщина неопрятного вида, которая спросила его, что случилось. Она расстегнула рубашку на груди у мужчины, и он увидел рану, из которой текла кровь. Что еще говорила эта женщина – он не запомнил. Он дождался приезда врачей, которые погрузили мужчину на носилки и увезли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступило сообщение о том, что необходимо забрать мужчину, обнаруженного у колодца по <адрес> с колото-резаным ранением грудной клетки, и транспортировать его в <данные изъяты>, так как у № бригады сломался служебный автомобиль по <адрес> совместно с фельдшером ФИО6 и водителем выехала и встретилась с бригадой на <данные изъяты> переезде по <адрес>. Затем на носилках из автомобиля № бригады в их автомобиль был перенесен мужчина, как в настоящее время знает, его фамилия ФИО1. Она осмотрела и обнаружила у него колото-резанное ранение грудной клетки справа, кровотечение было незначительным, рубашка и мастерка, которые были надеты на нем, были в крови. Больше телесных повреждений у ФИО1 не было. Сам ФИО1 находился сознании, был в состоянии алкогольном опьянения, она стала разговаривать с ФИО1, чтобы тот не потерял сознание. После чего ФИО1 привезли в <данные изъяты>, где передали медицинским работникам (л.д. 120-122).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, их бригаде поступило сообщение о том, что необходимо забрать мужчину, обнаруженного у колодца по <адрес>, с колото-резаным ранением грудной клетки, и транспортировать его в <данные изъяты>, так как у бригады №, которая изначально выезжала по вызову об обнаружении данного мужчины, сломался служебный автомобиль на <адрес>. Они с врачом ФИО5 и водителем выехали и встретились с бригадой № на <данные изъяты> переезде по <адрес>. Затем на носилках мужчина был перенесен в их автомобиль. У него было колото-резаное ранение грудной клетки. Врач ФИО5 разговаривала с мужчиной, чтобы он не потерял сознание. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили мужчину в <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут поступило сообщение о том, что около колодца по <адрес> лежит мужчина с колото-резаным ранением грудной клетки. Она незамедлительно совместно с фельдшером ФИО22 выехала на данное место. По прибытию был обнаружен мужчина по фамилии ФИО1, который лежал на спине, около. ФИО1 сидела женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она о чем-то разговаривала с ФИО1, не вникала, о чем именно. В ходе осмотра у ФИО1 она обнаружила в области грудной клетки справа колото-резаное ранение, кровотечение было незначительным, рубашка и мастерка, которые были надеты на нем, были в крови. Больше телесных повреждений у ФИО1 не было. Сам ФИО1 находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения, она стала разговаривать с ФИО1, чтобы тот не потерял сознание. ФИО22 обработал ФИО1 рану, после чего его поместили в автомобиль, подключили к системе инфузионной терапии и стали транспортировать в <данные изъяты>, но у них, сломалась машина, далее вызвали еще одну бригаду. ФИО1 ничего внятного не пояснял. Приехала 2-ая бригада с ФИО6 и ФИО5, они передали ФИО1, больше его не видела. Если бы ФИО1 своевременно не была оказана медицинская помощь, тот мог бы скончаться (л.д. 130-132).

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 19 часов доставили ФИО1 в крайне тяжелом состоянии. У него было колото-резаное ранение грудной клетки справа, геморрагический шок 3 степени с пересечением ребра, с повреждением сердца. Была проведена операция. В случае неоказания медицинской помощи ФИО1 скончался бы.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртное с Вахромеевой, потом уснул и проснулся только ближе к ночи, когда появились сотрудники милиции. Он не видел ФИО1 и о том, что произошло, знает только со слов Вахромеевой. Она ему рассказала в милиции, что ФИО1 приставал к ней и она, защищаясь, ударила его ножом. У них в колодце действительно имелся складной нож. Вахромееву характеризует положительно, она спокойная, спиртное употребляет мало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и <данные изъяты> вдвоем распивали водку в колодце. Около 17 часов в колодец пришел ФИО1, тот уже был пьян. ФИО1 был одет куртку черного цвета, мастерку темно-синего цвета, форменную рубашку сотрудника <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. ФИО1 присоединился к ним, втроем продолжили распивать спирт, разговаривали на общие темы, конфликтов не было. Больше с ними никого не было, никто к ним не приходил. Около 18 часов он сильно опьянел, и решил лечь спать. Когда ложился спать, ФИО1 и <данные изъяты> находились в колодце и вдвоем продолжили распивать спирт и разговаривать, никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его разбудили сотрудники милиции, за все время он не просыпался. <данные изъяты> не было рядом, сотрудники спрашивали его, что он здесь делает, он пояснил, что проживает в этом колодце с Вахромеевой <данные изъяты>. В колодце был один складной нож, длина клинка около 6-7 см., в рукоятке этого ножа есть открывалка, пассатижи, он нашел этот нож в ДД.ММ.ГГГГ года около помойки по <адрес>, после он и <данные изъяты> использовали этот нож в быту. Больше колюще-режущих предметов у него и <данные изъяты> не было. В отделении милиции <данные изъяты> рассказала, что хотела убить ФИО1 и для этого ударила его ножом в сердце (л.д. 137-139).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что подписал протокол, чтобы его быстрее отпустили из милиции.

Кроме того, судом были изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления:

Рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> доставлен ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с улицы у <адрес> (л.д. 15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в колодце, расположенном в <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес>, около лестницы обнаружен складной нож. Присутствующая в ходе осмотра Вахромеева <данные изъяты> пояснила, что данным ножом нанесла удар в область сердца ФИО1 (л.д. 29-30).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в приемном отделении <данные изъяты> изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: мужская рубашка <данные изъяты> цвета, спортивная мастерка темно-синего цвета, на указанных вещах обнаружены пятна бурого цвета, на правых передних сторонах обоих вещей обнаружены повреждения ткани линейной формы (л.д. 24-28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены рубашка <данные изъяты> цвета, спортивная мастерка темно-синего цвета, на указанных вещах обнаружены пятна бурого цвета, на правых передних сторонах обоих вещей обнаружены повреждения ткани линейной формы. Нож складной, на клинке которого обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 40-43).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на рубашке и мастерке ФИО1 имеется по 1-му колото-резаному повреждению. Повреждения могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть складной нож, представленный на экспертизу. Повреждения образованы в результате одного воздействия, одномоментно (л.д. 63-66).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на ноже, рубашке, кофте обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от Вахромеевой <данные изъяты>. (при наличии у нее наружного кровотечения) (л.д. 77-79).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место следующее повреждение: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, внутренней грудной, межреберной артерии, с пересечением реберно-грудинного сочленения, справа на уровне 4 ребра, гемоперикард, гемоторакс, геморрагический шок 3 ст. причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, более точно определить каким именно предметом были нанесены повреждения не представляется возможным, так как при образовании повреждений не отобразились свойства травмирующего орудия. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, по своей давности повреждение может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 90-91).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Вахромеева <данные изъяты> <данные изъяты> В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52).

Судом изучены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимой Вахромеевой <данные изъяты><данные изъяты> требование ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д. 178), копия <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183), копия <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186), копия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190), адресная справка (т. 1 л.д. 195), копия формы № 1 (т. 1 л.д. 197), постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198), отрицательная бытовая справка-характеристика (т. 1 л.д. 199), запросы в РПНД, РНД (т. 1 л.д. 201, 202).

К материалам дела приобщено исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с Вахромеевой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 14703,55 рублей – затрат на лечение потерпевшего ФИО1

Суд считает полностью доказанной вину Вахромеевой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К данному выводу суд приходит по результатам анализа представленной совокупности доказательств.

В частности, прямыми доказательствами вины Вахромеевой в совершении преступления суд признает ее собственные оглашенные признательные показания, которые Вахромеева полностью подтвердила в суде, а также показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенные показания свидетеля ФИО9.

Оглашенные показания Вахромеевой на л.д. 149-151, 152-160, 166-171 суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что между ним и Вахромеевой возникла ссора, в ходе которой Вахромеева ударила его ножом, сопровождая свои действия словами: «<данные изъяты>!».

Из оглашенных показаний Вахромеевой следует, что она, испытывая неприязнь к сотрудникам милиции, и, на этой почве, к ФИО1, на котором была надета рубашка сотрудника милиции, решила убить его. Для этого сразу взяла в правую руку складной нож, затем с силой, с размаху, ударила ФИО1 в область сердца ножом. От удара у ФИО1 побежала кровь в области сердца, она сказала: «<данные изъяты>!» (л.д. 149-151, 152-160, 166-171).

Учитывая изложенные показания Вахромеевой и ФИО1, суд приходит к выводу, что действия Вахромеевой носили целенаправленный и осмысленный характер, то есть подсудимая, из чувства неприязни к ФИО1, нанесла ему с силой удар ножом в грудь, то есть в место расположения жизненно важных органов, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 90-91). По мнению суда, целью нанесения подсудимой удара ножом в грудь ФИО1 являлась смерть последнего, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, которые она подтвердила в суде. Целенаправленность и конкретность действий подсудимой в момент совершения преступления подчеркивается также и в заключении судебной психиатрической экспертизы (л.д. 52)

Подтверждением направленности умысла подсудимой на убийство является использование для совершения преступления ножа, который был в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 29-30), в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на рубашке и мастерке ФИО1 могли быть образованы в результате воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 63-66). Согласно заключения судебной биологической экспертизы (л.д. 77-79), кровь на ноже, мастерке и рубашке могла принадлежать как <данные изъяты>, так и ФИО1.

Суд считает, что <данные изъяты> совершила неоконченное преступление, то есть покушение на убийство. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что при неоказании ФИО1 медицинской помощи, наступила бы его смерть. Из показаний Вахромеевой следует, что она, видя лежащего возле колодца ФИО1, решила, что он уже умирает. Таким образом, последствия в виде смерти потерпевшего не наступили по независящим от Вахромеевой обстоятельствам, то есть ввиду оказания ФИО1 эффективной медицинской помощи. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и относимыми.

Действия Вахромеевой суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая личность подсудимой Вахромеевой, суд отмечает, что она ранее судима за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. Подсудимая на учетах в РНД и РПНД не состоит, постоянного место жительства и работы не имеет.

Смягчающими наказание Вахромеевой обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику со слов свидетеля ФИО9, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО1, признание исковых требований прокурора района. При этом суд отмечает, что Вахромеева признавала вину в совершении преступления с момента первого допроса на стадии предварительного следствия, так и в последующем в суде, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Изложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу требований ст. 64 УК РФ признает исключительной и назначает Вахромеевой наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 18 и 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, помимо изложенного, учитывает неоконченный характер совершенного преступления, позицию потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Вахромеевой.

Суд считает необходимым назначить Вахромеевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исполнение которого после освобождения из мест лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и контролю за ее поведением.

Исковое заявление <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты> 14703,55 рублей суд считает необходимым удовлетворить полностью, учитывая признание иска подсудимой и установленную вину в совершении преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд также удовлетворяет в полном объеме. При принятии решения суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимой, ее вину в совершении преступления, а также требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахромееву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Вахромеевой <данные изъяты> на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Вахромеевой <данные изъяты> оставить без изменений вплоть до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в данный срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью. Взыскать с Вахромеевой <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> 14703,55 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Вахромеевой <данные изъяты> в пользу ФИО1 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, а именно спортивную мастерку темно-синего цвета, рубашку синего цвета – вернуть ФИО1, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Р.А. Мартынов