П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «29» августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., потерпевшей Б., подсудимого Татолина М.В., его защитника - адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татолина М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Татолин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 08 июля 2011 года около 11 часов Татолин М.В. проходил мимо <данные изъяты>, где увидел на дверях указанного дома навесной замок. В этот момент у Татолина из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, Татолин, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их, перелез через забор во двор <адрес>, подошел к окну указанного дома, расположенному справа от входной двери в дом, отогнул гвоздь с левой стороны фасада окна, затем отогнул раму окна, после чего залез внутрь дома, откуда тайно похитил следующее имущество: ноутбук «ЭйчПи», зарядное устройство к ноутбуку «ЭйчПи», 2 колонки «Гениус», компьютерную мышь «Гениус», все в комплекте, общей стоимостью 30 000 рублей; сумку дамскую черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились 2 клубка пряжи, 1 пара спиц для вязания, материальной ценности не представляющие, компас стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «ЭлДжи» стоимостью 100 рублей, пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий, сумку дамскую черного цвета кожаную, стоимостью 300 рублей, в ней находилась папка зеленая стоимостью 30 рублей, с документами: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, перечисленные документы на имя А.; свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, карточка об инвалидности МЭП на имя Ж.; паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя Б., материальной ценности не представляющие; адаптер «Микро» стоимостью 300 рублей, модем «МТС» стоимостью 700 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 150 рублей, внутри которого были деньги в сумме 1050 рублей, пластиковая карта «Байкал Банка», материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 3000 рублей, с флэш-картой на 2 гигобайта стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Татолин с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. имущественный вред в размере 36 130 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Татолину М.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Татолин М.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Татолиным М.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. и потерпевшая Б. не возражали против ходатайства подсудимого Татолина М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Татолиным М.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Татолина М.В., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Татолин М.В. ранее судим – судимость погашена, справка РПНД, из которой следует, что Татолин М.В. на учете не состоит, справка РНД, согласно которой Татолин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в данном учреждении, положительная справка - характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, положительная характеристика с места работы.

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался в части от квалифицирующего признака – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Татолина М.В. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, считает, что исправление Татолина М.В. возможно в условиях без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татолина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Татолина М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Татолина М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «ЭйчПи», зарядное устройство к ноутбуку «ЭйчПи», 2 колонки «Гениус», компьютерную мышь «Гениус», сумку дамскую черного цвета, в которой находятся 2 клубка пряжи, 1 пара спиц для вязания, компас, зарядное устройство для сотового телефона «ЭлДжи», порванный пакет черного цвета, сумку дамскую черного цвета кожаную, в которой находится папка пластиковая зеленого цвета со следующими документами: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение на имя А., свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, карточка об инвалидности МЭП на имя Ж., адаптер «Микро», модем «МТС», кошелек коричневого цвета, пластиковая карта «БалакаБанк», - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья