П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «22» августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Киселева С.А., представителя потерпевшего по доверенности О., подсудимого Балаева Н.Б.О., его защитника адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балаева Н.Б.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Балаев Н.Б.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2011 года около 04 часов 40 минут Балаев Н.Б.О. находился у себя дома по адресу: <адрес>, услышал в комнате №2 вышеуказанной квартиры, где проживает Ц. громкую музыку, из-за чего зашел в комнату к последнему и устроил ссору, в ходе которой из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Балаева возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Ц.. Реализуя свой преступный умысел Балаев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда, нанес Ц. не менее 4 ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, и продолжая свои преступные действия, схватил со стола нож, нанес им один удар в область правого предплечья Ц., причинив последнему физическую боль, страдание и следующие телесные повреждения: колото-резанная рана верхней трети правого плеча с частичным повреждением мышц осложненное гемморогическим шоком 1 степени, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

В ходе ссоры с Ц. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Балаева возник прямой преступный умысел на угрозу убийством Ц.. Реализуя свой прямой преступный умысел, Балаев, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Ц. и желая этого, продолжая свои преступные действия, схватил со стола нож, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Все равно зарежу», нанес им один удар в область правого предплечья, причинив Ц. следующие телесные повреждения: колото-резанная рана верхней трети правого плеча с частичным повреждением мышц, осложненное гемморогическим шоком 1 степени, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня. В сложившейся ситуации Ц., видя, что Балаев агрессивно и зло настроен в отношении него, осознавая его физическое превосходство, с учетом нанесения им телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 12 апреля 2011 года около 05 часов 20 минут Балаев Н.Б.О., находясь в комнате <адрес>, увидел на кресле указанной квартиры ноутбук «Compaq», принадлежащий Ц.. В этот момент у Балаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного ноутбука и другого ценного имущества принадлежащего Ц.. Реализуя свой преступный умысел, Балаев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил:

1.              ноутбук «Compaq» стоимостью 17000 рублей;

2.              колонки к ноутбуку, не представляющее материальной ценности;

3.              Сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей;

4.              сумка из-под ноутбука стоимостью 1500 рублей;

5.              внутри сумки находились документы на ноутбук, не представляющие материальной ценности;

6.              часы наручные «Q&Q» стоимостью 700 рублей;

7.              кожаную папку, не представляющую материальной ценности;

8.              ножницы маникюрные, не представляющие материальной ценности;

9.      чай в коробке 250 гр., не представляющий материальной ценности;

10. кофе в банке, не представляющий материальной ценности;

11. связка ключей из 3 штук, стоимость одного ключа 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, ключ сигнализации, стоимостью 70 рублей;

С похищенным имуществом Балаев с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный имущественный вред на общую сумму 20520 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Балаеву Н.Б.О. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Балаев Н.Б.О. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Балаевым Н.Б.О. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Представитель потерпевшего по доверенности О.не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ц. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселев С.А. не возражал против ходатайства подсудимого Балаева Н.Б.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Балаевым Н.Б.О. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Балаева Н.Б.О., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Балаев Н.Б.О. ранее не судим, справки РНД, РПНД, из которых следует, что Балаев Н.Б.О. на учете в данных учреждениях не состоит, справка-характеристика участкового уполномоченного, согласно которой Балаев Н.Б.О. характеризуется удовлетворительно, положительная характеристика с места работы.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Балаева Н.Б.О. судом квалифицируются:

·         по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

·         по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

·         по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяя вид и размер наказания по каждой из статей считает необходимым назначить: по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Балаева Н.Б.О. без изоляции от общества с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Ц. о возмещении причиненного ущерба в размере 20300 руб., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевших физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В связи с тем, что наступление легких телесных повреждений Ц. наступили по вине подсудимого Балаева Н.Б.О., а доводы представителя потерпевшей О. о нравственных страданиях Ц. в результате действий Балаева Н.Б.О. судом признаются обоснованными, то исковые требования Ц. к Балаеву Н.Б.О. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично по следующим основаниям. С учетом характера причиненных потерпевшему Ц. нравственных и физических страданий суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, материального положения подсудимого Балаева Н.Б.О., работающего поваром кафе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму в 30000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балаева Н.Б.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

·         по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ,

·         по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ,

·         по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Балаева Н.Б.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Балаева Н.Б.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с Балаева Н.Б.О. в пользу Ц., в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также 20 300 (двадцать тысяч триста) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – папку черного цвета с замком молния считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Ц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья