ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «27» июня 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Федосовой А.А.,

защитника Цивилева Д.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 07.06.2011 г.,

подсудимого Павлова И.Д.,

потерпевшей С.,

представителя потерпевших – адвоката Базарова Б.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 07.06.2011 г.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова И.Д., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Павлов И.Д. 12 февраля 2011 г. около 12 часов 25 минут, управляя технически исправным «Автопоездом» - автомобилем (седель­ным тягачом) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в на­правлении <адрес> в нарушении тре­бования п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлени­ем Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановления­ми Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. ..», со скоростью около 76,2 км/ч., чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку значительное превышение скоростного режима не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения «Автопоезда» и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, заблаговременно принять ме­ры к его предотвращению путем торможения, то есть соблюдения требований п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоро­стью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ин­тенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. .. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 Правил: «...Участники дорожно­го движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасно­сти для движения и не причинять вреда. ..». Двигаясь в районе остановочно­го пункта «<данные изъяты>», расположенного в жилом массиве, где по ходу движения «Автопоезда» имелись предупреждающие дорожные знаки - 1.23 «Де­ти», 1.17 «Искусственная неровность»; знаки особых предписаний - 5.20 «Искусственная неровность», 5.19.1 «Пешеходный переход», указанные в Приложении 1 к Правилам, и искусственная неровность, установленная на проезжей части с целью принудительного снижения скорости транспортных средств, водитель Павлов И.Д. проявил преступную небрежность, проигно­рировал, что в районе остановки общественного транспорта могут передвигаться пешеходы, вследствие чего он обязан был вести тягач предельно внимательно, а также с соблюдением дистанции до движущегося впереди неустановленного следствием автомобиля. Водитель движущегося впереди автомобиля при приближении к искусственной неровности стал заблаговременно снижать ско­рость. С целью избежания столкновения с данным транспортным средством Павлов И.Д. стал экстренно тормозить, однако по причине высокой скорости при переезде через искусственную неровность, расположенную в районе ос­тановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, во время торможения автомобиль <данные изъяты> с государствен­ным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS стал слаживаться с полупри­цепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 RUS, вследствие чего водитель Павлов И.Д. потерял контроль за направлением движения тягача. Неуправляемый «Автопоезд» выехал за пределы про­езжей части (по левую сторону) на трамвайные пути, где совершил наезд на пешехода С., которая обходила стоящий трамвайный вагон модели 71-605, следовавшего по маршруту <данные изъяты>, прижав последнюю к левой передней части данного транспортного средства. Нарушение водителем Павловым И.Д. п.п. 10.1., 10.2., 1.5. Правил до­рожного движения РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1 и 1.17, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу С. были причинены тупая сочетанная травма груди, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности; за­крытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреж­дением пристеночной плевры, разрыв левого купола диафрагмы, множествен­ные разрывы нижней доли правого легкого, полный поперечный отрыв рукоят­ки грудины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрыв сердечной сорочки, разрыв передней стенки правого предсердия, кровоизлияния в парааортальную клетчатку, в корни легких, отслоение мягких тканей задней поверхности грудной клетки, наличие жидкой крови в плевральных полостях (около 100 мл - слева, около 150 мл - справа); закрытая травма живота: отрыв селезенки, размозжение правой доли печени, кровоизлияния в брыжей­ку кишечника, в связочный аппарат печени, ворота селезенки, околопочеч­ную клетчатку, наличие жидкой крови в брюшной полости (около 150 мл); закрытая травма позвоночника: полный поперечный отрыв грудного отдела позвоночника между 5 и 6 позвонками с полным пересечением спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытая травма таза: непол­ный отрыв левого подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полные косопоперечные переломы лонно-подвздошных и лонно-седалищных сочленения с обеих сторон с кровоизлия­ниями в окружающие мягкие ткани; открытая травма правой нижней конечно­сти: множественные рвано-ушибленные раны правой нижней конечности, пол­ные косопоперечные многооскольчатые переломы диафизов костей правой го­лени в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множе­ственные рвано-ушибленные раны левой нижней конечности; множественные кровоподтеки шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, передней брюшной стенке, в проекции крыла левой подвздошной кости, в левой пояс­ничной области, в проекции левого тазобедренного сустава; ссадина в про­екции крыла правой подвздошной кости. Все повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть С. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы груди, живота, по­звоночника, таза, правой нижней конечности сопровождавшейся множествен­ными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Подсудимый Павлов И.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Он показал, что работал водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомашине «БЕЛАЗ». С января 2010 г. по сентябрь 2010 г. он находился в административном отпуске и время от времени занимался грузоперевозками на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем его товарищу Л.. 12 февраля 2011 г. он, управляя данной автомашиной по доверенности, выданной ему Л., должен был перевезти пустой 20-ти тонный контейнер с грузо­вого двора на ст. <адрес> в <адрес>. Загрузив на полуприцеп контейнер, он в 13-м часу следовал по крайней левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в на­правлении <адрес>. Впереди него двигалась автомашина «<данные изъяты>» красного цвета, на заднем сидении которой находились дети. Внезапно эта автомашина стала резко тормозить, видимо, перед «лежачим полицейским». Чтобы избежать столкновения он применил экстренное торможение. Когда он стал переезжать «лежачий полицейского», то тягач и полуприцеп сложились. Он потерял управление автомашиной, которая перескочила через бордюр, при этом автомашину развернуло, и она ударилась правой стороной о переднюю часть трамвая. В результате данного ДТП погибла женщина, которую прижало между левой передней частью трамвая и правым бензобаком его автомашины. Будучи в шоке от произошедшего, он, чтобы снять стресс, выпил на месте литровую бутылку пива «Охота», которая была у него с собой в кабине автомашины.

Вина подсудимого помимо его личных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С. Он показал, что 12 февраля 2011 г. в 12-м часу он вместе с супругой пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Они спустились в район остановки «<данные изъяты>». Затем по пешеходному переходу они перешли проезжую часть <данные изъяты>. В это время на остановочный пункт подъехал трамвай со стороны <данные изъяты>. Он и супруга стали обходить трамвай с передней стороны. Супруга шла впереди него на расстоянии не более 1 м. Когда он находился между рельсами попутного направления, а супруга только пересекла вторую рельсу, не­ожиданно справа он увидел грузовую автомашину с полуприце­пом. Машина уже перескочила через бордюр, при этом полуприцеп был по отношению к машине под углом. Ему показалось, что ма­шина была абсолютно неуправляемой, при этом водитель не подавал звуко­вой сигнал об опасности. Далее все произошло очень быстро, он даже не успел ничего крикнуть своей супруге. Его задело какой-то выступающей частью кузова автомашины и отбросило в сторону. Одновременно с этим он услышал, как данная маши­на ударилась о стоящий трамвай. Когда он поднялся, то увидел, что его супруга оказалась зажатой между правой стороной машины и левой передней частью трамвая, она не подавала признаков жизни. Что происходило далее, он не помнит, т.к. находился в шоковом состоянии. Его на «Скорой помощи» увезли в больницу (л.д.88-90).

Потерпевшая С. показала, что ее родители С. проживали в г. Улан-Удэ вместе с ее дочерью, а она живет в районе. 12 февраля 2011 г. ей позвонила ее дочь и сообщила, что бабушку сбила грузовая машина. Приехав в тот же день в г. Улан-Удэ, она узнала, что родители пошли в магазин «<данные изъяты>», и их сбила грузовая автомашина, в результате чего ее мать погибла на месте, отец также получил телесные повреждения. Со слов отца ей известно, что он и мать перешли по пешеходному переходу <адрес>, мать шла впереди, а отец сзади. Отец рассказывал, что сбившая их машина ехала с очень большой скоростью, что он даже не смог предупредить об опасности мать. В результате ДТП у отца были порваны связки на руке, рука у него до сих опор не восстановилась, он не может даже самостоятельно одеться. Отец до настоящего времени не отошел от произошедшего и, как и она тяжело переживает потерю матери.

Свидетель К. показала, что она работает кондуктором в МУП «Управление трамвая». 12 февраля 2011 г. в обеденное время она находилась на рабочем месте в вагоне трамвая с бортовым <данные изъяты>, который следовал по маршруту <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Трамваем управляла водитель Б.. Когда трамвай остановился на остановке «<данные изъяты>», один из пассажиров стал громко говорить: «Что он делает, что он делает?», при этом тот смотрел за ее спину. Она обернулась и увидела приближение грузовой автомашины, которая выезжала на трамвайные пути. Она увидела, что автомашина слаживается с полуприцепом, после чего она ударилась правой стороной об передний левый угол их трамвая. Удар был очень сильный, т.к. вагон качнуло. Придя в себя, она подбежала к кабине Б., чтобы посмотреть все ли с той в порядке. Б. стояла, было видно, что та находится в шоке от случившегося. Затем она вспомни­ла, что по пешеходному переходу в попутном им направлении кто-то шел, чтобы обойти их трамвай спереди. Поняв, что эти пеше­ходы должны быть где-то в районе траектории движения грузовой автомашины, она выбежала на улицу. Там она увидела, что между автомашиной и трамваем прижата пожилая женщина азиатской национальности, у той изо рта шла кровавая пена. Затем она услышала крики о том, что у них под вагоном находится мужчина. Это оказался муж погибшей, того от удара забросило под вагон. Мужчина находился в шоковом состоянии, повторял, что сейчас он заберет жену, и они пойдут дальше. Затем этого мужчину увезли на «скорой помощи». Спустя минут 5-10 на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, которые взяли у нее объяснение. Объяснение было отобрано и у водителя грузовой автомашины, тот находился, судя по исходившему от него запаху, в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б. показала, что она работает водителем трамвая в МУП «Управление трамвая». 12 февраля 2011 г. в обеденное время она стояла на остановочном пункте «<данные изъяты>», осуществ­ляя посадку-высадку пассажиров. Когда она осматривалась по сторонам, то заметила двух пожилых людей азиатской национальности, которые медленно шли по пешеходному переходу в по­путном ей направлении. За­тем она неожиданно увидела, что к ее вагону приближается грузовой автомобиль, у которого слаживался полуприцеп. На полуприцепе находился контейнер. Она впала в оцепенение и не могла отвести глаз от приближающейся автомашины с полуприцепом. Автомобиль в процессе разворота ударился о передний левый угол трамвая. Удар был очень сильный, т.к. от удара трамвай покачнулся. Придя в себя, она посмотрела в левую сторону, куда пришел­ся удар, и увидела, что пожилая женщина, переходившая дорогу, оказалась прижатой к трамваю бензобаком автомашины. Изо рта пострадавшей шла кровавая пена. Она сразу стала по рации вызывать диспетчера. В это время водитель автомашины попытался отъехать в сторону, но не смог сделать это. Первыми на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. Когда у них брали объяснения, она почувствовала от водителя грузовой автомашины запах алкоголя. В результате ДТП помимо женщины пострадал муж этой женщины, того увезли на «Скорой помощи».

Свидетель Л. показал, что является индиви­дуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с рег. знаком <данные изъяты> 03 RUS с полуприцепом <данные изъяты> с рег. знаком <данные изъяты> 03 RUS. С осени 2010 г. он пе­риодически доверял Павлову свою автомашину, чтобы тот мог заработать на ней, занимаясь грузоперевозками. Для этого он выдал Павлову доверенность на управление автомашиной. 12 февраля 2011 г. Павлов, управляя его автомашиной, совершил ДТП со смертельным исходом. Узнав об этом от Павлова по телефону, он сразу же выехал в г. Улан-Удэ. Свою автомашину с полуприцепом, на который был погру­жен контейнер, он нашел возле автостоянки на <адрес>. Повреждений, из-за которых была бы невозможна эксплуатация автомашины, он не нашел. Он перегнал автомашину с полуприцепом на стоянку в <адрес>. Он полагает, что причиной сложения автомашины и полуприцепа явилась большая ско­рость машины и последующее ее резкое торможение.

Свидетель С. показала, что она работает в МУП «Управление трамвая» юристом. 12 февраля 2011 г. на остановочном пункте «<данные изъяты>» с участием их трамвайного ва­гона с бортовым номером <данные изъяты> и грузовой машины с полу­прицепом произошло ДТП, при котором погибла женщина. За управлением трамвая находился их работник Б.. В результате ДТП вагону трамвая были причинены механические повреждения с левой передней стороны в виде нарушения лакокрасочного покрытия и дефор­мирования фальшборта под креслом водителя, направляющего уголка, декора­тивного пояса. Причиненный материальный ущерб МУП «Управление трамвая» был возмещен страховой компанией. В результате ДТП их предприятие понесло убытки в виде недополученной выручки от перевозки пассажи­ров, которые составили 2620,20 руб.

Свидетель Б. показал, что 12 февраля 2011 г. ему позвонила его двоюродная сестра Н. и сообщила, что их общую родственницу С. сбила машина. Спустя минут 5 после этого звонка он прибыл на место ДТП и обнаружил, что тело С. завернуто в ткань и лежит на трамвайной остановке. С. находился в машине «Скорой помощи». Он сел в машину ДПС, где находились инспектор ДПС и водитель автопоезда. В машине стоял сильный запах алкоголя. Когда водитель автопоезда вышел из машины ДПС и пошел к своей машине, то по походке того было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Н. показала, что 12 февраля 2011 г. она находилась дома у своих родственников С.. Ей позвонила внучка С. - Ю. и сообщила, что дедушку и бабушку сбила машина. Она сразу же побежала на место ДТП. На месте уже находились сотрудники ГИБДД и бригада «Скорой помощи». С., находившийся в машине «Скорой помощи», сообщил ей, что С. умерла. Она подошла к трамваю и увидела лежащее на земле тело С.. Находясь на месте происшествия, она видела водителя автопоезда, совершившего ДТП. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по походке: того шатало в разные стороны. Она позвонила Б., попросила того приехать на место ДТП.

Свидетель Ш. показал, что работает инспектором ДПС ГИББД. Семья С. проживает с ним по соседству. 12 февраля 2011 г. он находился на посту вместе со своим напарником - инспектором А., когда в 13-м часу по рации сообщили, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» совершен наезд на пешехода. Прибыв на место, он увидел, что автопоезд врезался в трамвай. Между трамваем и автопоездом была зажата С., которая была уже мертва. На месте ДТП уже находились другие сотрудники ДПС, которые регулировали движение. Водитель автопоезда пояснял, что ехавшая перед ним автомашина затормозила перед «лежачим полицейским», чтобы не врезаться в нее тот применил экстренное торможение, и машину бросило на бордюр и развернуло. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов они доставили водителя в РНД на освидетельствование, где был подтвержден факт нахождения того в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомашины пояснил им, что сразу после ДТП выпил бутылку пива, которая лежала у того в машине.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ Б.
12 февраля 2011 г. в 12 часов 44 минуты в дежурную часть ОМ поступило телефонное сообщение из ГИБДД о наезде на пешехода грузовой автомашиной «<данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>» (л.д. 6).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Б. 12 февраля 2011 г. в 12 часов 25 минут в районе остановки «<данные изъяты>» водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 03 RUS Павлов И.Д. при торможении перед искусственной неровностью допустил сложение автомашины и полуприцепа с выездом на трамвайные пути с последующим наездом на пешеходов и столк­новением с трамваем. В результате ДТП пешеход С. получил трав­му, пешеход С. скончалась на месте происшествия (л.д. 7).

При осмотре места происшествия был осмотрен участок дороги по ходу движения со стороны <адрес> в районе остановочного пункта «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что проезжая часть шириной 9,2 метра, горизонтального про­филя, предназначена для движения в одном направлении по трем полосам; покрытие асфальтированное, без дефектов, сухое. С правой стороны проезжей части находится жилой массив, с левой - трамвайные пути. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 23,1 метра от электрической опоры № 559 и в 3,7 метрах до края проезжей части. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» и «Искусственная неровность», уста­новленных по ходу движения. На проезжей части, на трамвайных путях на расстоянии 2,9 метров передней частью по диагонали к проезжей части <адрес> при движении в направлении <адрес> находится автомашина тягач <данные изъяты> с рег. знаком <данные изъяты> 03 RUS с полуприцепом <данные изъяты> с рег. знаком <данные изъяты> 03 RUS, а также на трамвайных путях в направлении <адрес> трамвайный вагон с бортовым номером <данные изъяты>. На обоих транспортных средст­вах имеются различные повреждения, образованные при их столкновении. От передних колес автомашины <данные изъяты> на проезжей части <адрес> со стороны <адрес> имеются 2 следа торможения и юза автомашины. Между трамваем и автомашиной находится труп женщины азиатской внешности (л.д. 9-15).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия при осмотре 09 марта 2011 г. установлено, что по правой стороне проезжей части <адрес> в направлении <адрес> г. Улан-Удэ имеются следующие до­рожные знаки: 1.23 «Дети» и 1.17 «Искусственная неровность», расположен­ные на расстоянии 25,8 метров от знака 5.20 «Искусственная неровность». Далее от знака 5.20 находятся искусственная неровность шириной 0,4 метра и знак 5.19.1 «Пешеходный переход» на расстоянии соответственно 0,15 метра и 11,3 метров. На расстоянии 0,85 метра от знака 5.19.1 имеется дорожная разметка «Зебра» шириной 3,0 метра (л.д. 19-20).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП пешеходу С. причинены ту­пая сочетанная травма груди, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности; закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого купола диафрагмы, множественные разрывы нижней доли правого легкого, полный поперечный отрыв рукоятки грудины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раз­рыв сердечной сорочки, разрыв передней стенки правого предсердия, крово­излияния в парааортальную клетчатку, в корни легких, отслоение мягких тканей задней поверхности грудной клетки, наличие жидкой крови в плев­ральных полостях (около 100 мл. - слева, около 150 мл. - справа); закрытая травма живота: отрыв селезенки, размозжение правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку кишечника, в связочный аппарат печени, ворота селезенки, околопочечную клетчатку, наличие жидкой крови в брюшной полости (около 150 мл); закрытая травма позвоночника: полный поперечный отрыв грудного отдела позвоночника между 5 и б позвонками с полным пересечением спинного мозга и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытая травма таза: неполный отрыв левого подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полные косопоперечные перело­мы лонно-подвздошных и лонно-седалищных сочленения с обеих сторон с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытая травма правой нижней конечности: множественные рвано-ушибленные раны правой нижней конечно­сти, полные косопоперечные многооскольчатые переломы диафизов костей правой голени в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие тка­ни; множественные рвано-ушибленные раны левой нижней конечности; множественные кровоподтеки шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, передней брюшной стенке, в проекции крыла левой подвздошной кости, в ле­вой поясничной области, в проекции левого тазобедренного сустава; ссади­на в проекции крыла правой подвздошной кости. Все повреждения расценива­ются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть С. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов (л.д.34-39)

Осмотром, проводившемся 16 февраля 2011 г. установлено, что на трамвайном вагоне модели 71-605 с бортовым номером <данные изъяты> имеются следующие механические повреждения: с левой передней стороны в виде деформирования фальшборта под креслом водителя, направляющего уголка, декоративного пояса, а также в указанном месте нарушено лакокрасоч­ное покрытие данного ТС (л.д. 55-56). После осмотра трамвайный вагон модели 71-605 с бортовым номером <данные изъяты> был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Согласно протоколу выемки 24 февраля 2011 г. на территории автостоянки ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> была изъята автомашина <данные изъяты> с гос. знаком <данные изъяты> 03 RUS и полупри­цепом <данные изъяты> с гос. знаком <данные изъяты> 03 RUS (л.д. 67-68). При ее осмотре было установлено, что на тягаче деформирован правый топливный бак, а также обнаружены различные повреждения, расположенные преимущественно с левой стороны кузова автомобиля, на полуприцепе за­гнута левая опорная «лапа» (л.д. 69-74). После осмотра автомашина <данные изъяты> с гос. знаком <данные изъяты> 03 RUS с полупри­цепом <данные изъяты> с гос. знаком <данные изъяты> 03 RUS были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75).

По заключению автотехнической судебной экспертизы согласно расчету скорость движения Автопоезда в заданных дорож­ных условиях, исходя из длины следов торможения, составляет Vap » 76,2 км/ч. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель Автопоезда Павлов И.Д. должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, требованиями дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» Приложения 1 к Правилам. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали тре­бованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием (л.д. 146-147).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Павлова И.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей С. – адвокатом Базаровым Б.В. было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору района в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку органами предварительного следствия в вину подсудимому Павлову И.Д. не вменено нахождение им в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а также причинение потерпевшему С. телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого. Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайству, поскольку он не основано на законе. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона недопустимо возвращение судом уголовного дела прокурору для проведения следственных действий и предъявление обвинения, которые ухудшали бы положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Павлову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Павлова И.Д., суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совершение им преступления впервые, частичное добровольное возмещение потерпевшему С. причиненного материального вреда, наличие на его иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Павлову И.Д. ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований и для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, т.к. не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему для отбывания им наказания колонию-поселение.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда потерпевшая С. и ее представитель просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания Павлову И.Д. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Павлову И.Д. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Павлова И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: