П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Архипова Д.С., его защитника – адвоката Пуляевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении АРХИПОВА Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Архипов Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2011 года около 10 часов у Архипова Д.С., который находился дома у ранее знакомой Х. по адресу: <адрес> РБ, достоверно знавшего, что в верхнем шефлоте комода, расположенного в спальной комнате дома, в тканевом мешочке у Х. имеются золотые украшения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых украшений, с причинением значительного ущерба. Там же в то же время, Архипов, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Х. вышла из спальной комнаты и не наблюдает за его преступными действиями, и они останутся незамеченными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что указанное имущество ему не принадлежит, безвозмездно обращая в свою собственность, тайно похитил из тканевого мешочка, который лежал в верхнем шефлоте комода, расположенного в спальной комнате указанного дома золотой браслет с топазами, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Х.. Присвоив похищенное имущество, Архипов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Архипова, потерпевшей Х. причинен имущественный вред в размере 20000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Архиповым Д.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Архипов Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Пуляева Е.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Потерпевшая Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, квалификацию преступного деяния не оспаривает. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Архипову Д.С., подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Архипова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения Архипова Д.С. от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Д.С. не имеется. Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение Архипова Д.С., который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных работ, лишение свободы, ограничения свободы, а назначить исправительные работы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно. Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и учитывает, что вещественное доказательство-золотой браслет с голубыми топазами возвращен Х. под расписку (л.д.14). В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Пуляевой Е.С., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АРХИПОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Архипова Д.С. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь Э.В. Дашинорбоева