П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Темников И.И., единолично с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Федосовой А.А., подсудимого Белкина М.О., его защитника адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Г., Г., Х., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛКИНА М.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26 июля 2004 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 13 мая 2005 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 3 года;

3) 22 сентября 2005 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

4)18 сентября 2006 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2004 года, 13.05.2005 года, 22.09.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытый срок наказания по предыдущим приговорам и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 29 дней;

5)04 октября 2010 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2010 года в 19 часов 37 минут Белкин М.О. находился в неустановленном следствии месте, позвонил на телефон ранее знакомому Г. и в ходе разговора узнал, что последний со своей семьей находится на отдыхе на озере Байкал, в этот момент у Белкина М.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 25 июля 2010 года около 01 часа 00 минут Белкин, реализуя свой прямой преступный умысел, пришел к дому 12 по <адрес>, достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся для хозяев и окружающих незамеченными, забрался по кабелю к окну квартиры, расположенном на втором этаже указанного дома и, используя физическую силу рукой разбил стекло окна и через образовавшийся проем залез в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, осознавая что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

-монитор от компьютера марки «LG», стоимостью 5000 рублей, системный блок «Атлон», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Г. на сумму 20000 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей внутри которого находилась флэш-карта, стоимостью 200 рублей, сим-карта «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, чехол для телефона, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Г., на общую сумму 7450 рублей;

-покрывало шелковое, производства Египет, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Х. С похищенным имуществом Белкин М.О. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Белкина М.О. потерпевшему Г. причинен имущественный вред на сумму 20000 рублей, потерпевшей Г. причинен имущественный вред на общую сумму 7450 рублей, потерпевшей Х. причинен имущественный вред на общую сумму 1000 рублей, что для потерпевших является значительным ущербом.

Подсудимый Белкин М.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания подсудимого Белкина М.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.08.2010 года, согласно которым он показал, что ранее некоторое время он жил у родственников жены-Г. по <адрес>7, но позже Г. выгнал их из дома. 24.07.2010 года он позвонил на сотовый телефон Г. Д., чтобы узнать, не приходили ли в его адрес письма. Г. ответил, что нет, а также сообщил ему, что находится на озере Байкал на отдыхе со всей семьей. После услышанного он решил воспользоваться тем, что у Г. никого нет, проникнуть к ним в квартиру и похитить какие-либо ценные вещи. Дождавшись ночи, 25.07.2010 года около 01 часов он пришел к дому Г., забрался на рольставни, расположенные на окнах 1 этажа под окнами квартиры Г., после чего зацепился за кабель и по нему поднялся на подоконник окна спальни квартиры Г.. Потом он через открытую форточку окна просунул руку внутрь и попытался открыть шпингалет на окне, но так как рамы на окне старые, он случайно сломал стекло на одной створке окна и оно разбилось. Через открывшееся окно он проник в квартиру, где попал в спальню и там со стола взял монитор и системный блок, завернул их в покрывало синего цвета, которое взял на кровати в спальне и, зацепив за веревку, спустил на землю через окно на улицу. Затем, когда собрался уходить в спальне тумбочке увидел сотовый телефон «Самсунг» черного цвета с большим монитором, с сенсорной панелью и взял его тоже себе. Затем он вылез из того же окна, в которое забрался. Похищенное он принес на берег Уды, спрятал монитор и процессор и пошел домой. Телефон с чехлом он продал в тот же день водителю грузовой машины, у которой был номер с регионом 38 за 2000 рублей. Деньги потратил на продукты питания. 26.07.2010 года, когда супруги дома не было, он съездил на попутной машине ВАЗ 2106 и привез компьютер домой, который спрятал в шкаф. О случившемся никому не говорил, в том числе и жене. После того как его вызвали в отдел милиции признался в совершении кражи и выдал монитор и системный блок (л.д.87-89).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 22.11.2010 года Белкин М.О. пояснял, что вину в краже не признает, ранее оговорил себя, в ночь кражи был дома. Монитор и системный блок, который у него изъяли, он увидел в кабинете сотрудников милиции и там, в кабинете сотрудников уголовного розыска, он, испугавшись возможного давления со стороны сотрудников, дал признательные показания. Следователю и адвокату ни на что не жаловался. О краже рассказал со слов сотрудников милиции. Сам вещи ни откуда не привозил, видел их впервые. (л.д.104-105).

Оглашенные показания подсудимый Белкин М.О. подтвердил, однако вину в краже не признал.

При допросе в качестве обвиняемого от 26.03.2011 года Белкин М.О. пояснял, что вину в краже не признает, в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается от каких либо пояснений.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Г. Г. в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>7 с мамой, отчимом и своей девушкой. Летом 2010 года, он, его мама, отчим и его девушка Х. ездили на Байкал с ночевкой. Вернулись домой на следующий день вечером, обнаружили, что в квартиру залезли через окно и украли вещи. Когда заходили в квартиру, увидели, что включен свет, разбито стекло в первой створке окна, вторая была приоткрыта. Из квартиры были похищены: монитор «LG» от компьютера, стоимостью 5000 рублей, системный блок «Атлон», стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей с флэш-картой стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой сети «БайкалВестКом» стоимостью 100 рублей, кожаный чехол для телефона стоимостью 150 рублей, шелковое покрывало синего цвета стоимостью 5000 рублей. Из похищенного вернули компьютер, в нормальном состоянии. Компьютер покупал он. Он узнал свой компьютер по серийному номеру, лицензионной программе «Windows», по которой также можно определить, чей это компьютер, по наличию содержащихся в этом компьютере скрытых документов, фотографий, а также по наклейке. Когда отдыхали на Байкале, ему звонил Белкин М., ближе к 7 часам вечера. Он поинтересовался, не разыскивает ли его милиция, не приходили ли ему какие-то документы, также спросил, где они находятся, спросил, где его родители, он ответил, что они тоже с ними на Байкале. В этот момент его девушка Х. находилась рядом с ним и все слышала. Белкин звонил ему не часто, практически никогда не звонил. Причиненный ущерб является для него значительным, доход его составляет около 10 000-15000 рублей. Поддерживает исковые требования в сумме 7 450 рублей.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.07.2010 года он вместе с родителями, своей девушкой около 12 часов выехали на отдых на озеро Байкал на турбазу Железнодорожного колледжа. Квартиру закрыли на замки, окна были закрыты, рамы со стороны улицы были закрыты, вторая рама в комнате квартиры была прикрыта, но не закрыта на щеколду. О том, что они уехали они никому не говорили, ключей от квартиры кроме них никто больше не имел. 24.07.2010 года в 19-35 часов ему на сотовый телефон позвонил муж его двоюродной сестры Г. И.- Белкин М.. Он позвонил ему, спросил дома ли он, не приходили ли к ним в его адрес письма. Ранее Белкин с сестрой проживали с ними в их квартире с лета 2009 года по осень 2009 года, затем переехали, сняли квартиру. Он ответил ему, что находится на озере Байкал, что ему никаких писем не приходило, никто им не интересовался. О том, что родители уехали, знала Г. И., которая приезжала накануне и родители ей сказали, что поедут отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ домой они приехали около 23 часов, первым в квартиру поднялись он и Е., увидели, что в прихожей включен свет, в комнате стекло разбито, окно приоткрыто. В комнате был беспорядок, вещи лежали на кровати. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали следующие вещи: монитор « LG» в корпусе черного цвета с серебристой каймой, диагональ 17 дюймов, на круглой подставке, на нем особая примета-на корпусе монитора приклеена наклейка в виде двух лягушек, стоял в его комнате, оценивает в 5000 рублей; системный блок «Атлон» в корпусе черного цвета, впереди крышка серо-черного цвета, 2-ядерный процессор, жесткий диск на 160 ГБ, оперативная память 2 Гб, в корпусе встроен ТВ-тюнер, внутри имеются личные фотографии, фильмы, музыка, документы потеряны, стоял в его спальне на столе, оценивает в 15000 рублей; покрывало синего цвета, шелковое стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, квадратной формы, сенсорный экран, новый, с документами, которые тоже были похищены, стоимостью 7000 рублей, внутри имелась флэш-карта 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта сотового оператора УУСС, стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 12 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 150 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. В квартире на кресле в зале он увидел фонарик серебристого цвета, который им не принадлежал. Его изъяли сотрудники милиции при осмотре. Вещи, похищенные из квартиры, принадлежат ему, интересы в следствии и суде буде представлять он. 27 августа 2010 года около 10 часов он пришел в милицию узнать о ходе следствия по уголовному делу, в кабинете № он увидел на столе у следователя монитор и системный блок, которые сразу опознал. Монитор опознал по марке, внешнему виду, по наклейке. Системный блок по марке, виду, описал, как его включать, просмотрели со следователем содержимое. Именно эти вещи были похищены у него. Ущерб является значительным (л.д.47-49).

При дополнительном допросе от 10.09.2010 года потерпевший Г. пояснил, что он взял распечатку, в которой указано, что в 19 часов 37 минут 24.07.2010 года ему на сотовый телефон звонил Белкин М.О.(л.д.50-51).

При дополнительном допросе от 03.03.2011 года потерпевший Г. пояснил, что с 08.11.2010 года он проходит службу в рядах Российской армии, в полку связи, расположенном в <адрес>. По факту кражи произошедшей в период времени с 12 часов 24.07.2010 года до 23 часов 25.07.2010года он хотел бы дополнительно сообщить, что 24 июля 2010 года в 19 часов 37 минут ему на сотовый телефон позвонил Белкин, он очень удивился его звонку, так как Белкин ранее ему никогда не звонил на сотовый телефон. С Белкиным он вообще не общался, на сотовый тот ему никогда ранее не звонил и после этого также не звонил. Белкин спросил у него, не искали ли его сотрудники милиции, но что он ответил, что сотрудники милиции к ним не приходили и его не искали. После чего, Белкин спросил у него, где они находятся, ему показалось, что Белкин находится в подъезде дома, так как в трубке было слышно эхо, как будто человек стоит в замкнутом пространстве и эхо отражается от стен. На вопрос Белкина он ответил, что они всей семьей уехали на Байкал и приедут только завтра. 25.07.2010 года около 23 часов они приехали домой, они с Х. открыли входную дверь и зашли домой. Он сразу почувствовал сквозняк и в квартире горел свет. Он сразу понял, что открыто какое-то из окон, хотя перед отъездом все окна они закрывали, свет везде отключали, он последний выходил из квартиры, все проверил и замкнул входную дверь. Из квартиры похитили: монитор « LG» в корпусе черного цвета с серебристой каймой, оценивает в 5000 рублей; системный блок «Атлон» в корпусе черного цвета, впереди крышка серо-черного цвета, оценивает в 15000 рублей; покрывало синего цвета, шелковое принадлежащее его девушке Х.; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, сенсорный экран, новый, с документами, которые тоже были похищены, стоимостью 7000 рублей, внутри имелась флэш-карта 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта сотового оператора УУСС, стоимостью 100 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 150 рублей. Компьютер покупала для него мама, то есть она ему его подарила. Он также покупал для него запасные части и устанавливал в системный блок. Сотовый телефон принадлежит его маме. Имущество у них с мамой совместное. Также он хотел бы добавить, что у него был такой случай, что он забыл дома ключ, и ему пришлось залезть в квартиру через окно спальни, расположенное с торца дома. Первоначально он был допрошен в качестве потерпевшего и оценил все похищенное, посчитал, что имущество их совместное, он один будет представлять интересы семьи. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 20000 рублей.(л.д.293-294).

Оглашенные показания Г. подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Г. суду показала, что у них в квартире произошла кража 25 июля 2010 года в воскресенье. В субботу 24 июля 2010 года ближе к обеду она, ее муж В., сын Г., его девушка Х., поехали на Байкал. Они закрыли квартиру на 2 ключа, квартира на сигнализации не стоит. Домой вернулись вечером 25 июля 2010 года примерно в 22-23 часа. Первым в квартиру зашел Д., а она выгружала вещи из машины. Д. прибежал, сказал, что в прихожей горит свет, разбито окно. Они с ним поднялись в квартиру, увидели, что действительно горит свет в прихожей, окно разбито, вещи были разбросаны. Далее зашли в комнату Д. и обнаружили, что нет монитора и системного блока. Она решила позвонить в милицию, но ее телефона не оказалось. Телефон был марки «Самсунг», которым пользовалась она, ей его подарили. Чуть позже они обнаружили, что также было похищено шелковое покрывало, которое принадлежит Х. Е.. Окно, которое было разбито, расположено в ее комнате. Стекло было выбито в створке. Его выбили так, чтобы открыть окно. Сумма похищенного телефона составила 7000 рублей, стоимость флэш-карты 200 рублей, сим-карты оператора сотовой сети «БайкалВестКом» 100 рублей, стоимость кожаного чехла для телефона 150 рублей. Сумма ущерба 7450 рублей на июль 2010 года для нее являлась значительной, доход составлял 30 000 рублей. Исковые требования в части хищения телефона поддержала в полном объеме. Из похищенного им вернули системный блок и монитор. Ее сын на тот момент был студентом БГУ, но летом он подрабатывал. Белкин приходил к ним не часто, практически не приходил. Ранее жил у них недолгое время.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.07.2010 года она вместе с сыном, его девушкой, гражданским мужем около 12 часов выехали на озеро Байкал на турбазу Железнодорожного колледжа. Квартиру закрыли на замки, окна были закрыты. Рама со стороны улицы была закрыта, вторая рама в комнате квартиры прикрыта, но не закрыта на щеколду. О том что уехали, никому не говорили. Ключей от квартиры кроме них никто не имел. 25.07.2010 года они приехали домой около 23 часов, первыми в квартиру поднялись сын и Е., через некоторое время они вышли к ним навстречу и сообщили, что в квартире произошла кража. Дверь и замок в квартире были без повреждений. Войдя в квартиру, она увидела, что в прихожей включен свет, в комнате стекло на окне разбито, окно приоткрыто. В комнате был беспорядок, вещи лежали на кровати. Осмотрев квартиру, они обнаружили, что пропали: монитор « LG» в корпусе черного цвета с серебристой каймой, который стоял в его комнате, диагональ 17 дюймов, на круглой подставке, документы потеряны, на нем особая примета-на корпусе монитора приклеена наклейка в виде двух лягушек, оценивает в 5000 рублей; системный блок «Атлон» в корпусе черного цвета, впереди крышка серо-черного цвета, 2-ядерный процессор, жесткий диск на 160 ГБ, оперативная память 2 Гб, в корпусе встроен ТВ-тюнер, внутри имеются личные фотографии, фильмы, музыка, документы потеряны, стоял в спальне на столе, стоимостью в 15000 рублей; покрывало синего цвета, шелковое с рисунком цветов, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, квадратной формы, сенсорный экран, новый, с документами, которые тоже были похищены, стоимостью 7000 рублей, внутри имелась флэш-карта 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта сотового оператора УУСС, стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 12 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 150 рублей. Ущерб в сумме 28462 рубля для нее является значительным.(л.д.57-59).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Г. пояснила, что хотела бы уточнить, что квартира по адресу: <адрес>7 принадлежит по документам ей. В данной квартире она проживает вместе с сыном Г. и ее сожителем В.. Она лично приобретала компьютер, а именно монитор, системный блок, клавиатуру и мышь, для своего сына, и ему подарила. Со временем системный блок сломался, и они купили другой системный блок, документы на компьютер утеряны. Имущество у них с сыном совместное, поэтому первоначально они с сыном так решили, что он будет потерпевшим и оценит имущество. После того как сына забрали в армию она стала представлять интересы семьи. В их квартире были похищены: монитор « LG» в корпусе черного цвета с серебристой каймой, стоимостью 5000 рублей; системный блок «Атлон» в корпусе черного цвета, передней крышкой серо-черного цвета, стоимостью в 15000 рублей; покрывало синего цвета, шелковое принадлежащее Х., стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, внутри имелась флэш-карта 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карта сотового оператора УУСС, стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 12 рублей. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 150 рублей. Сотовый телефон и кожаный чехол принадлежат ей. Ущерб на сумму 7450 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей. После кражи недели через две они установили на окно спальни стеклопакет и металлическую решетку. (л.д.295).

Оглашенные показания потерпевшая Г. подтвердила как достоверные.

Потерпевшая Х. в суде пояснила, что с февраля 2010 года по февраль 2011 года она проживала по адресу: <адрес>7 с Г., Г.. В конце июля 2010 года в 12 часов дня она, Г., Г., В. уехали на Байкал, вернулись на следующий день примерно в 22-23 часа. Когда вернулись домой, дверь в квартиру была закрыта. Они зашли в квартиру и обнаружили, что в коридоре горел свет, прошли дальше в комнату, и увидели, что было выбито окно, был сквозняк. Затем зашли в другую комнату, обнаружили, что нет компьютера. Т.В. собралась звонить в милицию и обнаружила, что нет ее телефона. На следующий день обнаружили, что нет шелкового одеяла. Стоимость одеяла на момент кражи составила 1000 рублей, сейчас такое покрывало стоит 5000 рублей. Оно было в комнате Г., где было выбито окно. Компьютер находился в соседней комнате. Когда были на Байкале, звонил Белкин Г. Д., она стояла рядом и все слышала. Белкин спрашивал у Д., не разыскивает ли его милиция, не приходили ли ему какие-то документы, он также спросил, где они находятся. Было странно, что Белкин ему звонит. Он ранее никогда ему не звонил.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Х., данные ей ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с апреля 2010 года по февраль 2011 года она проживала по адресу: <адрес>7 вместе со своим другом Г. Д. и его родителями. В ноябре 2010 года Д. забрали в армию, но она осталась проживать с его родителями. 24.07.2010 года около 12 часов в 19 часов 37 минут на сотовый телефон Г. Д. позвонил Белкин, она находилась рядом с Д. и слышала разговор. Д. очень удивился его звонку, так как Белкин ранее никогда не звонил на сотовый телефон Д., не общались с ним. Белкин спросил у Д. приходили ли к нему сотрудники милиции и не искали ли его, на что Д. ответил, что сотрудники милиции не приходили. После чего Белкин спросил у Д., где они находятся, на что Д. ответил, что они всей семьей уехали на Байкал и приедут только завтра. 25.07.2010 года около 23 часов они приехали домой, она с Д. поднялись в квартиру, Д. открыл дверь. Когда зашли в квартиру, она сразу почувствовала сквозняк, в квартире горел свет. Она поняла, что открыто какое-то из окон, хотя перед отъездом все окна закрывали, и свет везде отключали, так как они с Д. последними уходили из квартиры, все проверили и закрыли входную дверь. Они вышли из квартиры, замкнули дверь, Д. сказал матери, что в квартире горит свет и сквозняк. После чего они вместе поднялись в квартиру, обнаружили, что из квартиры были похищены: монитор, системный блок, сотовый телефон в чехле и покрывало. Покрывало шелковое синего цвета, по всей поверхности имелись вышитые цветы: розового, белого, желтого цветов, размером 2х2,5 м, стоимостью 5000 рублей, производства Египет. Первоначально она не была признана потерпевшей, так как считала, что так как они с Г. проживают совместно, то и ее интересы будет представлять Г. Д. на тот момент была согласна с оценкой покрывала в 1000 рублей, но в последствии от родителей узнала, что покрывало дорогое, стоимостью 5000 рублей. Ущерб в 5000 рублей для нее значительный, так как в настоящее время нигде не работает. (л.д.297-298).

Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила в полном объеме. При этом пояснила, что цену похищенного покрывала уменьшает до 1000 рублей, так как в момент совершения кражи покрывало столько стоило. Ущерб в сумме 1000 рублей не является для нее значительным, отказывается от исковых требований о взыскании с Белкина 1000 рублей за покрывало.

Свидетель С. суду показала, что в начале августа 2010 года ее муж П. А. пришел с работы и сказал, что его коллега Белкин М. продает монитор и процессор за 5000 рублей. Они с мужем решили приобрести у Белкина компьютер в рассрочку. Сначала отдали ему 3000 рублей, потом с заработной платы отдали еще 2000 рублей. Ее не интересовало, почему компьютер продается по такой низкой цене. Процессор был черного цвета, марку не знает. После того, как они купили монитор и системный блок, докупали провода и мышку. Примерно в 20-х числах августа 2010 года ей позвонил муж и сказал, что придут сотрудники милиции и заберут компьютер. Когда сотрудники милиции пришли, она отдала купленный компьютер и забрала дополнительно купленные к компьютеру провода и мышку. С сотрудниками милиции был молодой человек, был ли это Белкин не знает, так как в лицо его не видела. Муж ей сказал, что компьютер оказался ворованным.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале августа 2010 года ее муж П. пришел домой и сказал, что продают по низкой цене компьютер за 5000 рублей-монитор и процессор. Она спросила, почему так дешево, муж пояснил, что тот кто продает, ему срочно нужны деньги. Они подумали и купили данный компьютер за 5000 рублей. Муж принес компьютер, тогда она не знала, кто ему продал данные вещи. Где-то 23.08.2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции и молодой парень, позже узнала его фамилию как Белкин, он ранее работал с мужем, но она тогда его видела впервые. Перед этим муж позвонил ей на телефон и сказал, что приедет Белкин и она должна отдать монитор и системный блок. После приезда Белкина и сотрудников милиции, она передала данные вещи Белкину в руки, и они уехали. Мужа в это время дома не было, он был в районе. Позже муж пояснил, что Белкин обманул его и вещи оказались ворованные. Ранее она Белкина не видела, не общалась с ним, ничего о нем не знала. С ним очную ставку проводить отказалась так как боится его. (л.д.117-118).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердила в полном объеме.

Свидетель П. в суде пояснил, что в начале августа 2010 года на работе на базе «СВК» Белкин М. предложил ему купить у него монитор и системный блок за 5000 рублей. Он сказал, что ему срочно нужны деньги. Он согласился приобрести у него компьютер и через 2-3 дня приобрел. Он не спрашивал у Белкина, откуда у него этот компьютер, думал, что это его компьютер. Деньги отдавали в рассрочку, сначала отдали сумму в пределах 2500 рублей, затем с заработной платы дней через 10 отдал оставшуюся сумму в размере 2500 рублей. Позже ему позвонил Белкин и сказал, что надо срочно отдать компьютер. Он ему сказал адрес, где находится компьютер. Он позвонил своей жене и сказал, что сейчас Белкин приедет и заберет компьютер. Жена потом сообщила, что компьютер забрали сотрудники милиции, что он был краденый.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ООО «Сервико» с весны 2010 года по август 2010 года работал Белкин М. грузчиком. В начале августа 2010 года он встретился на территории базы с Белкиным и тот предложил ему купить монитор и системный блок за 5000 рублей. Белкин сказал, что данные вещи его и ему срочно нужны деньги, поэтому он продает их. Он согласился, и они договорились, что он привезет к нему домой эти вещи. Через несколько дней Белкин приехал к нему домой и передал ему монитор жидкокристаллический «LG» и системный блок, он передал ему сначала 3000 рублей, а через несколько дней еще 2000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Белкин и попросил вернуть данные вещи, так как они оказались ворованные, их ищет милиция, сказал, что вернет ему деньги. Он в это время находился в Гусиноозерске, поэтому позвонил жене и попросил отдать монитор и системный блок Белкину, когда тот придет, что она и сделала. После этого Белкина не видел. Ранее с ним не общался, просто видел как работника. Очную ставку проводить с ним отказался. (л.д.12-121).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля П. от 09.03.2011 года следует, что Белкина М. он знает плохо, просто работали в одной организации ООО «СВК-Улан-Удэ», Белкин работал экспедитором, ездил в командировки по городу и Республике Бурятия. В начале августа 2010 года более точной даты сказать не может, к нему подошел Белкин и предложил ему купить системный блок и жидкокристаллический монитор за 5000 рублей. Он ему ответил, что подумает и посоветуется с женой. Дня через 3-4 он подошел к Белкину и сказал, что согласен купить у него системный блок и монитор за 5000 рублей, при этом они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились, что деньги он отдаст ему частями. Через некоторое время, в выходной день, Белкин позвонил ему и предложил встретиться с ним, но где именно не помнит. Они с Белкиным встретились, и тот ему сказал, что они поедут за системным блоком и монитором. После этого, они доехали до остановки общественного транспорта «Лицей №», а затем Белкин сказал, чтобы он шел за ним. Выйдя на остановке «Лицей №», они перешли через дорогу и пошли вверх по улице, подошли к какому-то двухэтажному дому. По дороге Белкин позвонил и вызвал такси, назвав адрес. Затем Белкин зашел в подъезд дома, сказал его подождать, сейчас он не помнит, где находится этот дом. Через некоторое время Белкин вышел и вынес системный блок и монитор, которые они загрузили в такси, он сел и поехал в такси, а Белкин ушел куда-то. Через несколько дней, точной даты не помнит, на сотовый телефон ему позвонил Белкин и сказал, что нужно вернуть системный блок и монитор, иначе у него будут проблемы, при этом ему ничего не объяснял. В ходе разговора он сказал Белкину, что находится в г. Гусиноозерск, при этом назвал свой домашний адрес и пояснил, что дома находится жена, он ей позвонит, и она отдаст компьютер Белкину. Когда он вернулся из командировки, со слов жены узнал, что приходил Белкин с сотрудниками милиции, и она отдала Белкину системный блок и монитор. Ранее жена Белкина не видела и не знала, увидела его впервые (л.д.301).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил как достоверные.

Допрошенный свидетель М. в суде пояснил, что точно дату не помнит, в середине июля 2010 года он находился в составе опергруппы. К ним в ночное время поступило сообщение о квартирной краже по адресу: <адрес>7. При выезде на место происшествия были опрошены потерпевшие, произведен осмотр места происшествия. В ходе опроса потерпевших установлено, что они в момент совершения кражи находились на Байкале, отдыхали всей семьей. Опрошенный гражданин Г. Д. пояснил, что в краже он подозревает дальнего родственника сожителя своей старшей сестры Белкина М.О.. После этого он ушел в очередной отпуск. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело. По выходу из отпуска 23 августа 2010 года он совместно со своим напарником оперуполномоченным Д. начали работать по данному преступлению. В этот же день ими был задержан гражданин Белкин М.О. доставлен в отдел милиции. С ним была проведена беседа по существу данного преступления, в ходе беседы Белкин дал признательные показания. Он показал, что в середине июля 2010 года семья Г. уехали на Байкал, и квартира пустовала. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи. Он знал, что у Г. дома имеется компьютер, и в ночное время суток Белкин проник в квартиру Г. и похитил принадлежащее им имущество. Кроме этого, он находился в розыске за Забайкальским краем. Белкин пояснил, что краденый компьютер он продал своему коллеге с ООО «Сервико». Белкин сам созвонился с этим коллегой, затем они с Белкиным съездили по месту жительства коллеги Белкина на <адрес>, дома его не было, он был в районе, развозил товар. Дома находилась беременная жена с маленьким ребенком. Она передала им похищенный компьютер в сборе. Давление физическое и моральное на Белкина не оказывалось, пояснения он давал добровольно в не принужденной форме.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., который в ходе предварительного следствия пояснял, что в июле-августе 2010 года он как зональный оперуполномоченный работал по факту кражи по <адрес>7 у Г. вместе с оперуполномоченным Д. в ходе опросов потерпевший Г. и члены его семьи в качестве подозреваемого в краже указывали на мужа родственницы-Белкина М.О.. Данное подозрение они мотивировали тем, что ранее судим, ранее у них проживал, но они попросили их съехать и между ними был небольшой конфликт. Кроме этого пояснили, что в день кражи Белкин звонил на сотовый телефон Г. и интересовался, где они находятся, таким образом, знал, что в данный период времени дома никого нет. Ими была организована проверка по данному факту. В ходе проверки по оперативным данным была установлена причастность Белкина к данной краже. Сам же Белкин при проверке адреса проживания дома не находился. Со слов его жены, он находился в районе. Позже 23.08.2010 года Белкин явился на вызов и после беседы сразу признался в краже имущества Г., пояснив, что часть похищенного-монитор и системный блок он может вернуть, так как не успел их реализовать. После этого он вместе с оперуполномоченным Д. и Белкиным проехали в направлении указываемом Белкиным-<адрес>13, где Белкин зашел в указанную квартиру, в которой находились молодая девушка европейской национальности и вынес монитор и системный блок. Белкин попросил не вмешивать в дело коллегу, перед которым ему было стыдно, он о краже не знал. Белкин изъявил желание выдать данные вещи добровольно и самостоятельно следователю. Они приехали в ОМ №, где Белкин в присутствии понятых выдал указанные вещи следователю. После этого они передали Белкина следователю и ушли. Никакого давления на Белкина не оказывалось. В дальнейшем Белкина допросили в присутствии адвоката, и он признался в совершении кражи у Г.. (л.д.115-116). Оглашенные показания свидетель М. подтвердил, указав, что пояснения Белкин давал без принуждения в свободной форме.

Свидетель Д. в суде показал, что ему был передан материал по заявлению Г. Д. о том, что у него в квартире была совершена кража, когда он вместе со своей семьей уехал на Байкал. Г. пояснил, что подозревает в совершении кражи их дальнего родственника Белкина, поскольку накануне ему звонил Белкин, спрашивал, куда они уехали, с кем уехали. По этому заявлению они начали работать, позвонили Белкину М., договорились о встрече, так как он подозревался в совершении кражи у родственников Г.. Встретились с ним у бывшего отделения милиции по ул. Мокрова, откуда приехали в ОМ №2, где в кабинете в ходе беседы Белкин признался, что совершил кражу в квартире у Г. по адресу: <адрес>7 и продал похищенный компьютер коллеге. После они съездили до его знакомого на Мясокомбинат, откуда привезли компьютер в сборе, то есть монитор и системный блок, в отделе их изъяли. По поводу телефона Белкин пояснил, что продал дальнобойщику на Мелькомбинате.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что 25.07.2010 года ему был передан материал проверки по факту кражи имущества из <адрес> у Г. с целью обеспечения полноты материала. В ходе опросов потерпевший Г. и члены его семьи в качестве подозреваемого в краже указали на мужа родственницы-Белкина М.О.. Данное подозрение они мотивировали тем, что ранее судим, ранее проживал у них, но они попросили их съехать, поэтому между ними был конфликт. Кроме того пояснили, что в день кражи Белкин звонил на сотовый телефон Г. и интересовался, где они находятся, таким образом знал, что их нет дома. Им была организована проверка по данному факту. В ходе проверки по оперативным данным была установлена причастность Белкина к данной краже. Сам же Белкин при проверке адреса проживания дома не находился. Материал проверки был передан в СО ОМ №2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 23.08.2010 года Белкин был задержан, сразу признался в краже имущества Г., пояснив, что часть похищенного-монитор и системный блок он может вернуть, так как не успел их реализовать. После этого он вместе с оперуполномоченным Д. и Белкиным проехали в направлении указываемом Белкиным-<адрес>13, где Белкин зашел в указанную квартиру, в которой находились молодая девушка европейской национальности, вынес монитор и системный блок. Белкин попросил не вмешивать в дело коллегу, перед которым ему было стыдно, он о краже не знал. Белкин изъявил желание выдать данные вещи добровольно и самостоятельно следователю. Они приехали в ОМ №2, где Белкин в присутствии понятых выдал указанные вещи следователю. После этого они передали Белкина следователю и ушли. Никакого давления на Белкина не оказывалось. В дальнейшем Белкина допросили в присутствии адвоката, и он признался в совершении кражи у Г. (л.д.113-114).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, пояснив, что ни морального ни физического давления на Белкина не оказывалось, он давал признательные показания добровольно.

Дополнительный свидетель Б. в суде пояснила, что работает директором ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>2, 1 этаж с торца здания. Магазин является ее собственностью. Рольставни на магазине установлены со дня основания. В конце февраля 2011 года были установлены стальные ставни и металлические двери. Она сняла рольставни из-за того, что было нападение, и их разбили, после чего она решила их сменить на стальные ставни, также была установлена металлическая дверь.

Дополнительный свидетель Х. пояснила, что в августе 2010 года она находилась в ОМ №2, куда ее пригласили для участия в качестве понятой в ходе выемки системного блока и монитора у молодого парня европейской национальности. В ходе выемки молодой человек выдал системный блок и монитор добровольно, пояснял, что похитил также сотовый телефон, который уже продал. В ходе выемки присутствовал второй понятой по фамилии Я..

Из оглашенных показаний свидетеля Х. в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что 23.08.2010 года около 14 часов она находилась в ОМ №2, куда ее пригласили для допроса в качестве свидетеля. К ней подошел сотрудник милиции и предложил ей присутствовать в качестве понятой в ходе выемки системного блока и монитора у молодого парня европейской национальности, также там присутствовал второй понятой-молодой парень европейской национальности. В ходе выемки парень выдал системный блок черного цвета и монитор черного цвета добровольно, пояснив, что он совершил кражу. Кроме того, она также слышала, как этот парень говорил, что он недавно освободился и вновь совершил кражу, а также то, что он похитил еще и сотовый телефон, который уже продал. (л.д.305). Оглашенные показания свидетель Х. подтвердила, пояснив, что монитор был жидкокристаллический.

Дополнительный свидетель Я. пояснил, что летом 2010 года его пригласили в ОМ №2 для участия в качестве понятого в ходе выемки системного блока и монитора у молодого парня европейской национальности. Также присутствовал второй понятой Х.. В ходе выемки парень выдал системный блок и монитор, не помнит, что при этом говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что 23.08.2010 года около 14 часов он находился в ОМ №2, куда его пригласили для допроса в качестве свидетеля. К нему подошел сотрудник милиции и предложил ему присутствовать в качестве понятого в ходе выемки системного блока и монитора у молодого парня европейской национальности, также присутствовал и второй понятой-Х.. В ходе выемки парень выдал системный блок черного цвета и монитор черного цвета добровольно. Более подробно не помнит, так как прошло много времени (л.д.306). Оглашенные показания свидетель Я. подтвердил в полном объеме.

Дополнительный свидетель Е. пояснила, что Белкин М.О. работал в ООО «СВК-Улан-Удэ» экспедитором. Работал он у них два периода. Первый период- с 15.04.2010 года по 17.07.2010 года. Второй период- с 27.07.2010 года по 30.08.2010 года. 27.07.2010 года он вновь пришел к ним трудоустраиваться. На тот момент вакансий экспедитора не было, приняли его на должность работника склада. Затем уволили его по решению суда от 07.12.2010 года. С 17.07.2010 года по 27.07.2010 года Белкин не присутствовал на работе, он был уволен. Белкин был трудоустроен официально, по месту работы характеризовался неплохо. Работал удовлетворительно. Нареканий не было.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в феврале 2010 года жена приобрела сим-карту, которой все это время он пользуется. В июле 2010 года, точной даты не помнит, около 18 часов, был случай, когда он находился возле ТД «Надежда», стоял, ждал водителя, к нему подошел парень европейской национальности на вид около 20-25 лет, описать более подробно его не может, опознать сможет. Этот парень предложил ему купить сотовый телефон марки «Самсунг» за 2000 рублей, кажется красноватого цвета, сенсорный. Он посмотрел телефон, и чтобы проверить его вставил в него свою сим-карту. За ним уже подъехали, он забрал свою сим-карту и уехал. Больше данного молодого человека не видел и ничего пояснить не может. Когда он спросил откуда у парня телефон, тот ответил, что телефон его и ему срочно нужны деньги. (л.д.79-80). Из оглашенных показаний свидетеля С. при дополнительном допросе от 10.03.2011 года следует, что в феврале 2010 года его жена приобрела сим-карту оператора УУСС, в настоящее время сим-карта переоформлена на оператора сотовой сети «БайкалВестКом», с момента приобретения этой картой пользовался только он. В ходе судебного заседания он был допрошен в качестве свидетеля и показал, что сын у него родился в июне, однако он ошибся, на самом деле сын родился 08.07.2010 года. В конце июля 2010 года точную дату не помнит, около 18 часов он находился на машине «Ssania», которая находилась на стоянке возле здания ТД «Надежда» по ул. Пищевая. За рулем машины был владелец машины по имени А., который был нанят для перевозки груза, живет он в <адрес>. Он сам был в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал рождение своего сына. Рождение сына отмечал во время поездок в командировки, чтобы не нервировать жену. К ним подошел парень и предложил купить у него сотовый телефон, он покупать сотовый телефон отказался, а водитель А. заинтересовался предложением и попросил у него сим-карту, чтобы проверить в рабочем ли состоянии телефон, сделал звонок с телефона. После чего, А. купил сотовый телефон у парня. В этот же вечер они с А. уехали в <адрес>, где разгрузились, снова загрузились и приехали в <адрес>, где выгрузили товар в ТЦ «Надежда», после чего А. уехал и больше он его до настоящего времени не видел. По фотографии он опознал парня как Белкина, в ходе судебного заседания он Белкина не узнал, так как прошло много времени, он забыл как он выглядит. (л.д.299).

Из оглашенных показаний дополнительного свидетеля Г.. в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что по адресу <адрес>1 проживает с 1980 года. Своих соседей из <адрес>-Г. знает с 1998 года, когда они заселились. У него в квартире на окнах установлены стеклопакеты и металлические решетки с июня 2010 года. У него на окнах никогда не было рольставней, его квартира расположена под квартирой №.(л.д.304).

Из оглашенных показаний свидетеля стороны защиты Г. в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что Белкин является ее мужем. Посторонних вещей в доме не видела, Белкина охарактеризовала с положительной стороны (л.д.73-74). Ее муж Белкин М.О. ранее судимый, однако, как человека может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго ответственного человека. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (л.д.307).

Cудом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые также подтверждают виновность подсудимого Белкина М.О. в совершении инкриминируемого деяния.

Так, из заявления Г. от 26.07.2010 года следует, что совершена кража имущества из <адрес> ( л.д.14).

Из рапорта оперативного дежурного сообщено о краже из <адрес>(л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет. Окно в комнате на момент осмотра открыто, правая створка окна разбита. Общий порядок в квартире нарушен. В зале обнаружен посторонний предмет-фонарик, который изъят. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.20-21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>, ничего не изъято (л.д.290-292).

Из заключения эксперта № от 31.08.2010 года следует, что след ладонной поверхности, изъятый с рамы окна при осмотре места происшествия из <адрес> для идентификации пригоден. Данный след оставлен ладонью левой руки Г. (л.д.29-30).

Из протокола выемки от 23.08.2010 года следует, что у Белкина изъяты процессор «Атлон» черного цвета, монитор «LG», которые опечатаны должным образом, скреплены подписями участвующих лиц (л.д.35-36).

Из протокола осмотра предметов от 27.08.2010 года следует, что осмотрены процессор «Атлон» черного цвета, монитор «LG», фонарик металлический серебристого цвета, которые опечатаны должным образом, скреплены подписями участвующих лиц (л.д.37-38).

Из телефонной распечатки разговоров абонентского номера, принадлежащего Белкину М.О., следует что 24.07.2010 года в 19-37 часов с его телефона поступил звонок (л.д.52).

Из протокола предъявления лица на опознание по фотографии от 05.10.2010 года следует, что свидетель С. из представленных ему на опознание на фотографиях лиц, опознал Белкина М.О. как лицо, которое предлагало ему купить сотовый телефон (л.д.81-84).

Судом также исследованы характеризующие материалы на подсудимого Белкина М.О.: <данные изъяты>

Анализ исследованных судом доказательств, их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого Белкина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд находит исследованные судом доказательства допустимыми, достоверными по содержанию, а в их совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого Белкина обвинительного приговора. К этому выводу суд приходит на основании анализа и оценки признательных показаний подсудимого Белкина, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В свою очередь его оглашенные признательные показания согласуются с показаниями в суде потерпевших Г., Г., Х., свидетелей М., Д., С., П. и других, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевших следует, что о том, что они уедут на Байкал и их не будет в ночь с 24.07. на 25.07.2010 года знала Г. И.-супруга Белкина, также об это узнал сам Белкин М. во время телефонного разговора с Г. Д. вечером 24.07.2010 года около19 часов вечера. Из телефонной распечатки разговоров абонентского номера, принадлежащего Белкину М.О., следует что 24.07.2010 года в 19-37 часов с его телефона поступил звонок (л.д.52).

Из показаний свидетелей М. и Д., следует, что при опросе потерпевших Г. они пояснили, что подозревают в краже гражданского мужа своей родственницы Г. И.-Белкина М., назвали несколько причин, объясняющих их подозрение: раньше Белкин проживал в их квартире, знал какое у них имеется имущество, возможности попасть в квартиру Г., что ранее Белкин судимый, между ними был конфликт, по причине того, что Г. попросили Белкина выселиться из их квартиры. Кроме этого, М. и Д. показали, что при опросе в свободном рассказе Белкин дал признательные показания, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, при этом на него какого-либо давления не оказывалось. Из протокола допроса Белкина в качестве подозреваемого, следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, что исключает применение в отношении него недозволенных методов расследования, перед допросом Белкину разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Белкин при допросе указал, что часть похищенного-монитор и системный блок он может вернуть, так как не успел их реализовать, после этого вместе с оперуполномоченными проехали в направлении, указываемом Белкиным, Белкин зашел в указанную квартиру, вынес монитор и системный блок, изъявил желание выдать данные вещи добровольно и самостоятельно следователю.

Из показаний свидетеля П. следует, что в начале августа 2010 года коллега по работе Белкин М. предложил ему купить компьютер за 5000 рублей. Через некоторое время как он приобрел компьютер у Белкина, тот ему позвонил и сообщил, что компьютер необходимо вернуть.

Свидетель С. суду пояснила, что после того как муж приобрел у коллеги по работе Белкина М. компьютер за 5000 рублей, к ним домой приехали сотрудники милиции вместе с Белкиным М. и забрали компьютер, сообщив ей о том, что компьютер краденый.

Из показаний свидетелей Х. и Я. следует, что они участвовали в качестве понятых при выемке компьютера у молодого человека европейской национальности, при этом молодой человек добровольно выдал монитор и системный блок и пояснил, что похитил его, похитил также телефон, который успел продать.

Из протокола выемки от 23.08.2010 года следует, что у Белкина изъяты процессор «Атлон» черного цвета, монитор «LG», которые опечатаны должным образом, скреплены подписями участвующих лиц (л.д.35-36). Изъятый у Белкина компьютер опознан Г. Д. как его, с полным его описанием, наличием его документов в компьютере.

Из показаний свидетеля С. следует, что в конце июля 2010 года на стоянке возле здания ТД «Надежда» по <адрес> к ним подошел парень и предложил купить у него сотовый телефон, он покупать сотовый телефон отказался, а водитель А. заинтересовался предложением и попросил у него сим-карту, чтобы проверить в рабочем ли состоянии телефон, сделал звонок с телефона. После чего, А. купил сотовый телефон у парня. Из протокола предъявления лица на опознание по фотографии от 05.10.2010 года следует, что свидетель С. из представленных ему на опознание на фотографиях лиц, опознал Белкина М.О. как лицо, которое предлагало ему купить сотовый телефон (л.д.81-84).

Дополнительный свидетель Е. пояснила, что с 17.07.2010 года по 27.07.2010 года Белкин не присутствовал на работе в ООО «СВК-Улан-Удэ», он был уволен.

Дополнительный свидетель Б. указала, что магазин, в котором она работает директором ООО «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>2, 1 этаж с торца здания. Рольставни на магазине установлены со дня основания. После нападения рольставни были сломаны и заменены на стальные ставни.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что он забирался к себе в квартиру также через окно их квартиры, расположенным в торце дома, зацепившись за кабель, когда забыл ключи дома.

Таким образом, исследованные доказательства признаны судом как согласующие между собой, дополняющие друг друга, подтверждающие вину Белкина в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что 24.07.2010 года Белкин позвонил на сотовый телефон Г. Д., во время разговора узнал, что он находится на озере Байкал на отдыхе со всей семьей и его не будет до вечера следующего дня. После услышанного он решил воспользоваться тем, что у Г. никого нет, проникнуть к ним в квартиру и похитить какие-либо ценные вещи. Дождавшись ночи, 25.07.2010 года около 01 часов он пришел к дому Г., забрался на рольставни, расположенные на окнах 1 этажа под окнами квартиры Г., после чего зацепился за кабель и по нему поднялся на подоконник окна спальни квартиры Г.. Через окно он незаконно проник в квартиру Г., где похитил их имущество: монитор, системный блок, телефон и покрывало.

К выводу о наличии в действиях Белкина квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» суд приходит на основании стоимости похищенного имущества, которое превышает 2500 рублей, а также показаний потерпевших Г. и Г. о том, что ущерб в сумме 20000 рублей и 7450 рублей для них является значительным. Поскольку в судебном заседании установлено, что для потерпевшей Х. ущерб в сумме 1000 рублей не является значительным, сумма похищенного покрывала не превышает установленные законом размер значительного ущерба в 2500 рублей, суд считает необходимым в это части исключить из объема обвинения причинение значительного ущерба потерпевшей Х. в результате хищения ее имущества в виде покрывала.

С учетом изложенной правовой оценки исследованных доказательств действия подсудимого Белкина М.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Белкину М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Белкина обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, отбытия наказания по предыдущей судимости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает наличие рецидива преступлений в его действиях. Оснований для освобождения Белкина от уголовной ответственности или наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Белкина М.О. и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого Белкина М.О. без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений отбывание лишения свободы подсудимому Белкину М.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого Белкина М.О. 7450 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛКИНА М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 04.10.2010 года окончательно назначить наказание Белкину М.О. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2011 года, при этом зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 04.10.2010 года.

Меру пресечения Белкину М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белкина М.О. в пользу Г. 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: фонарик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь Э.В. Дашинорбоева