Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Киселева С.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Костылева Г.А., его защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 12.09.2011г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костылева Г.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Костылев Г.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 г. около 15 часов Костылев Г.А., находясь по адресу: <адрес>, решил сходить в сторону ТЭЦ-2 <адрес>, где заранее зная, что там расположен заброшенный бетонный завод, территория не охраняется и там может быть бесхозный металл, решил его собрать. После чего 14 июня 2011 г. в 15 часов 20 минут, находясь на территории заброшенного бетонного завода около часа и не найдя металла, пошел к выходу, где через окно указанного здания увидел, что в здании напротив бывшей хлебопекарни ООО «<адрес>1 <адрес> дверь открыта и взломан навесной замок. Войдя в него, Костылев прошел в помещение, расположенное с левой стороны от входа, в котором на деревянном столе возле тумбочки увидел крупные детали от силового тренажера НО-2006 и раскладной стол, выполненный из пластика, принадлежащие Б. В этот момент у Костылева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение силового тренажера НО-2006 и раскладного стола. В тот же день около 17 часов Костылев, находясь в помещении здания бывшей хлебопекарни ООО «<адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., тайно из корыстных побуждений, похитил силовой тренажер НС-2006 стоимостью 12450 рублей и не представляющий ценности раскладной стол, выполненный из пластика, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Костылев Г.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 12450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Костылев Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Костылев Г.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. поддержала заявленное Костылевым Г.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно исследованного заявления потерпевшего Б., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Костылев Г.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костылев Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Костылеву Г.А., подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Костылеву обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный, так как согласно текста предъявленного Костылеву обвинения следует, что он, находясь внутри неохраняемого открытого помещения, расположенного на территории заброшенного бетонного завода, решил похитить находящиеся там детали от силового тренажера, что исключает данный квалифицирующий признак. С учетом изложенного, действия Костылева Г.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костылевым Г.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Костылева Г.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Костылева Г.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения Костылева Г.А., не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, суд не находит оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Костылева Г.А., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Костылева Г.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Костылева Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: силовой тренажер HG-2006 – считать возвращенным законному владельцу Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Костылева Г.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева