г. Улан-Удэ 14 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Киселева С.А., потерпевшего П., подсудимого Колмакова С.В., его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колмакова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колмаков С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 г. около 05 часов у Колмакова С.В., проходившего мимо пилорамы, расположенной по <адрес> «в» <адрес> и достоверно знающего, что на территории вышеуказанной пилорамы имеются ценные предметы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на территории пилорамы, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Там же в то же время Колмаков С.В., реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и незаконно проник на территорию пилорамы, расположенной по <адрес> «в» <адрес>, где увидел автомашину ВАЗ № с государственным номером № 03 РУС, принадлежащую П., после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел Колмаков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, деревянной палкой, найденной там же, разбил стекло и проник в автомашину <данные изъяты> с государственным номером Х № РУС, откуда тайно похитил имущество: переднюю панель автомагнитолы «Мистери» стоимостью 3500 рублей; СД-диски в количестве 5 штук, стоимостью 1 диска 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Колмаков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колмакова С.В. потерпевшему П. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Колмаков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Колмаков С.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Данеева Т.Н. поддержала заявленное Колмаковым С.В. ходатайство, пояснив, что консультировала подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Колмакова С.В. в связи с примирением с ним, так как тот извинился перед ним, возместил ущерб в размере 10000 рублей. Моральных и материальных претензий к Колмакову С.В. не имеет.

Подсудимый Колмаков С.В. и его защитник Данеева Т.Н. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим П., так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим и тот его простил.

Государственный обвинитель Киселев С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Колмаков С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колмаков С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия суд считает верной и действия Колмакова С.В. квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Колмакову С.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Колмаков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный ему преступлением материальный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П., поддержанное Колмаковым С.В. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Колмакова С.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Колмакова С.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Колмакова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 2610» считать возвращенным законному владельцу Колмакову С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева