Приговор Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего - гражданского истца П., подсудимого - гражданского ответчика Ивлеева Р.Н., его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 15.09.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ивлеева Р.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ивлеев Р.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011 г. около 04 часов Ивлеев Р.Н., находясь во дворе <адрес>, увидел спящего на лавке ранее знакомого П. В этот момент у Ивлеева Р.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ивлеев Р.Н., реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и П., подошел к спящему П. и тайно похитил имущество последнего, а именно: связку ключей в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; один домофонный ключ стоимостью 100 рублей; деньги в сумме 150 рублей; золотое кольцо стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон марки « Флай» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «БВК» стоимостью 100 рублей и сим-карта оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которых денежных средств не было. После чего Ивлеев, находясь там же в то же время, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище, с помощью похищенных им ключей от <адрес>, принадлежащей П., открыл входные двери и прошел в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 200 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 1 000 рублей; системный блок от компьютера стоимостью 25000 рублей; жидкокристаллический монитор от компьютера стоимостью 8 000 рублей, который находился на компьютерном столе в спальне; соединительный провод к компьютеру стоимостью 200 рублей, который находился на компьютерном столе в спальне; комплект из двух колонок «Джениус» для компьютера общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом на сумму 51800 рублей Ивлеев Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивлеева Р.Н. потерпевшему П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 51 800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ивлеев Р.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Ивлеев Р.Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. признает в полном объеме, обязуется погасить ущерб в октябре 2011 г. Защитник-адвокат Данеева Т.Н. поддержала заявленное Ивлеевым Р.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия. Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ивлеева Р.Н. в особом порядке. Просил взыскать с Ивлеева Р.Н. 18800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. просит удовлетворить в полном объеме. Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ивлеев Р.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлеев Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Ивлееву Р.Н., подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и действия Ивлеева Р.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Допрошенный в качестве свидетеля Ц. суду показал, что им составлена отрицательная бытовая характеристика на Ивлеева Р.Н., поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей, что Ивлеев в ночное время собирает посторонних лиц на лестничной площадке дома, пьет с ними пиво, шумит, на замечания не реагирует. Он неоднократно проводил с Ивлеевым по жалобам соседей беседы, на которых Ивлеев обещал прекратить сборища, однако результата не было. Ивлеев с данной характеристикой согласился, пояснив, что в марте 2011 г. также привлечен к административной ответственности по заявлению его сестры, больше не будет нарушать общественный порядок. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивлеевым Р.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивлеева Р.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст. Отягчающих наказание Ивлеева Р.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ивлеева Р.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ивлеева Р.Н. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения Ивлеева Р.Н., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Гражданский иск, заявленный П. о взыскании с Ивлеева Р.Н. 18800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ивлеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Ивлеева Р.Н. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Ивлеева Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: компьютерный системный блок, жидкокристаллический монитор – считать возвращенными законному владельцу П. Взыскать с Ивлеева Рашита Николаевича в пользу П. 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ивлеева Р.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.Д. Доржиева