Приговор Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 16 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Яремича А.С., его защитника-адвоката Никитиной Е.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Яремича А.С. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Яремич А.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 08.05.2011 г. около 03 часов Яремич А.С., проходя мимо комнаты № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что двери данной комнаты не закрыты на замок. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба. Там же и в то же время, Яремич, реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они останутся незамеченными для окружающих и хозяева спят, зашел в вышеуказанную комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, и с кухонного стола путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4: сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 2 500 рублей, внутри которого находились две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Улан-Удэнская сотовая сеть» стоимостью по 100 рублей каждая, а также флэш-карта объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, кошелек кожаный с логотипом «Versace Gionatuhe» стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 170 рублей, не представляющая материальной ценности пластиковая карта «Сбербанка»; а также принадлежащий потерпевшему ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 2 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей. В результате преступных действий Яремич А.С. потерпевшему ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 720 рублей, потерпевшему ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 100 рублей. После чего Яремич А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Яремич А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Яремич А.С. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Никитина Е.Ц. поддержала заявленное Яремичем А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Яремича А.С. в особом порядке. Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Яремич А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яремич А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Яремичу А.С., подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным, квалификацию действий Яремича А.С. данную органами предварительного следствия, суд считает верной и действия Яремича А.С. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яремичем А.С. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту учебы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яремича А.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. добровольную выдачу части похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст. Отягчающих наказание Яремича А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яремича А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Яремича А.С. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения Яремича А.С., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яремича А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Яремича А.С. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Яремича А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг С 3050» с сим- картой оператора «Мегафон»- считать возвращенным законному владельцу ФИО5, сотовый телефон «Нокиа 6700» с сим-картами операторов «Мегафон» и «Улан-Удэнская сотовая сеть», кожаный кошелек «Версаче» с пластиковой картой «Сбербанка», конверт с пин-кодом – считать возвращенными законному владельцу ФИО4 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Яремича А.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.Д. Доржиева