Приговор Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 26 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Садовниковой Т.В., подсудимого Тальцева А.А., его защитника-адвоката Зарбуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тальцева А.А., <данные изъяты> судимого: 08.04.2011 г. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тальцев А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 03 июля 2009 г. около 05 часов, точное время следствием не установлено, Тальцев А. А., проходя мимо <адрес>, увидел, что в <адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже, на столе возле окна стоит включенный ноутбук. В этот момент у Тальцева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Тальцев А.А. реализуя возникший преступный умысел, подошел к окну кухни <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они останутся незамеченными для окружающих, и хозяева квартиры спят, через открытую форточку окна проник в указанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Асер» стоимостью 18 899 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Тальцев А.А., завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 18 899 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Тальцев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Тальцев А.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Зарбуева Т.А. поддержала заявленное Тальцевым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия. Согласно исследованного заявления потерпевшей ФИО7, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственные обвинители Босхолова И.В., Садовникова Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Тальцев А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тальцев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Тальцеву А.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Тальцева, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тальцевым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тальцева А.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту работы, жительства и УИИ №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РБ, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Тальцева А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тальцева А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом материального и семейного положения Тальцева А.А., работающего, имеющего на иждивении гражданскую супругу и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Тальцева А.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. Учитывая, что преступление, указанное в описательной части приговора совершено Тальцевым А.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.04.2011 г., которым Тальцев А.А. осужден к условной мере наказания, указанный приговор от 08.04.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тальцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Тальцева А.А. исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.04.2011 г., которым Тальцев А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Тальцева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: дактилопленку – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тальцева А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.Д. Доржиева