П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 сентября 2011 года. Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого – Воробьева А.С., защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Булытовой И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Воробьева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: - 06.03.2009 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 24.09.2010 года по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Воробьев А.С. обвиняется в том, что 02 февраля 2011 года, около 11 часов 05 минут, Воробьев А.С. находился в торговом зале <адрес>, где увидел ранее незнакомую Ц., у которой в корзине-каталке для продуктов находилась дамская сумка, которую последняя держала руками за ручки. В этот момент у Воробьева А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из сумки, принадлежащей Ц. Реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления негативных последствий, понимая, что совершает противоправное деяние, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для потерпевшей и окружающих, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, увидев, что Ц. отвернулась и выбирает продукты, с целью незаконного обогащения, Воробьев А.С. расстегнул замок бокового кармана сумки Ц. которую она держала в руках, и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1.000 рублей, в которой находилась сим-карта компании «Байкалвестком», стоимостью 100 рублей, однако преступные действия Воробьева А.С. были замечены и пресечены сотрудниками охраны <адрес> в связи с чем, Воробьев А.С.не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае окончания преступления, Ц. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1.100 рублей. Подсудимый Воробьев А.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Панькова С.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Потерпевшая Воробьев А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «из сумки, находящейся при потерпевшей». Действия Воробьева А.С. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ - как покушение на кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для освобождения Воробьева А.С. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-76 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме этого, при назначении наказания по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Как личность Воробьев А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву А.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, однако не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности, совершенного Воробьевым А.С. преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву А.С., в соответствии с ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.03.2009 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением требования ч.2 ст.68 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, который улучшает положение подсудимого), суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное положение Воробьева А.С., который в настоящее время трудоустроен неофициально, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, в качестве основного наказания и ограничения свободы, как основного, так и дополнительного наказания, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Паньковой С.Б., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воробьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом требований ч.2 ст.66,68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Воробьева А.С. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения – заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Воробьева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву А.С. время нахождения под стражей в период с 24.08.2011 года по 13 сентября 2011 года, включительно. Вещественное доказательство, по вступлению приговора в силу, компакт-диск DVD-R хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Судья: подпись А.В. Ралков Копия верна: Судья А.В. Ралков секретарь И.В. Булытова