ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого Потапова О.Г., защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потапова О.Г., <данные изъяты> судимого:

- 14 января 2004 года мировым судьей Заиграевского района РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 2 сентября 2005 года Заиграевским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 23 апреля 2007 года по постановлению суда на 1 год месяцев 14 дней,

- 14 марта 2008 года Заиграевским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 2 сентября 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 сентября 2010 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Потапов О.Г. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потапов О.Г. находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у Потапова возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2102» г.н. № без цели хищения, принадлежащего его знакомому ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, из коростных побуждений, с целью доехать до магазина Потапов О.Г. находясь там же и в тоже время, не имея разрешения от владельца автомобиля ФИО6, путем свободного доступа взял из кармана куртки последнего ключ от автомобиля «ВАЗ-2102» г.н. № РУС, завел указанный автомобиль и находясь за управлением автомобиля уехал, скрывшись с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов О.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потапов О.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дашиева Т.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Потапова О.Г. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Потапову защитник просит суд учесть, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что потерпевший ФИО6 не имеет претензий к подсудимому. Квалификацию действий Потапова О.Г. не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства и суду пояснил, что претензий к Потапову О.Г. не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Потапова О.Г. верной.

Удостоверившись, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Потаповым О.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Потапова О.Г. материалы дела: положительная справка-характеристика УУМ УВД по г.Улан-Удэ (л.д. 51), сведения Информационного центра МВД РБ (л.д. 54-55), согласно которым Потапов О.Г. ранее судим, справка Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Потапов О.Г. на учете не состоит (л.д. 52), справка Республиканского наркологического диспансера о том, что Потапов О.Г. на учете не состоит (л.д. 53), копия приговора Заиграевского районного суда от 2 сентября 2005 года (л.д. 59), копия приговора Заиграевского районного суда от 14 марта 2008 года (л.д.60-61), копия постановления Гусиноозерского городского суда от 20 апреля 2007 года об условно-досрочном освобождении Потапова О.Г. (л.д. 65), копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района РБ (л.д.69).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования Потапову О.Г. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Потапова О.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении Потапова О.Г. малолетнего ребенка, заявление потерпевшего ФИО6 о том, что он не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Потапова О.Г. рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи, с чем наказание должно быть, назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Потапов О.Г. официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы на основании изложенного суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Потапову О.Г. наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, считает, что исправление Потапова О.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Потапова О.Г. – обязательство о явке – изменить, взять Потапова О.Г. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ – 4/1 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбывания наказания Потапову О.Г. исчислять с 15 августа 2011 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Потапова О.Г. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ-2102 г.н. №, по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья