Приговор Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 26 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., Садовниковой Т.В., потерпевшего - гражданского истца ФИО2, подсудимого - гражданского ответчика Очирова Ж.Д., его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Очирова ФИО9, <данные изъяты>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Очиров Ж.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 20 июля 2011 г. около 23 часов у Очирова Ж.Д., находившегося в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с последним, в ходе которой у Очирова Ж.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. Реализуя возникший преступный умысел Очиров Ж.Д. взял с подоконника окна в спальне кухонный нож, которым умышленно, с достаточной силой нанес один удар в область живота ФИО2, причинив ему телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением толстой, тонкой брыжейки толстой кишки, нижней полой вены, осложненное гемоперитонеумом, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Очиров Ж.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Очиров Ж.Д. суду показал, что предъявленное по ч.1 ст. 111 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», а также иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с него 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, признает в полном объеме. Защитник-адвокат Данеева Т.Н. в суде поддержала заявленное Очировым Ж.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, разъяснив порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с Очирова 20000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, поскольку ему преступлением причинены физические и нравственные страдания. Просил не лишать Очирова свободы. Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Просила удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес>, взыскать с ответчика Очирова Ж.Д. 16576 рублей 97 копеек, затраченных на стационарное лечение ФИО2 в ГК БСМП, а также удовлетворить исковое заявление потерпевшего-истца ФИО2 и взыскать с ответчика Очирова Ж.Д. моральный вред в размере 20000 рублей. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Очиров Ж.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Очиров Ж.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Очирова Ж.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Очировым Ж.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Очирова Ж.Д. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, мнение потерпевшего ФИО2 о смягчении подсудимому наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Очирова Ж.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Очирова Ж.Д. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах РФ в лице Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Очирова Ж.Д. сумм, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2, руководствуясь правилами ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Очирова Жаргала Доржиевича в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материальных расходов, затраченных на лечение ФИО2 в МУЗ ГК БСМП 16576 рублей 97 копеек. Рассмотрев гражданский иск ФИО2 о взыскании с Очирова Ж.Д. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд установил, что потерпевшему гражданскому истцу ФИО2 подсудимым-гражданским ответчиком Очировым Ж.Д. причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, 151 ГК РФ, а также признанием иска ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск ФИО2 о взыскании с Очирова Ж.Д. 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, затраченного на лечение, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от иска, считает необходимым производство по исковому заявлению в указанной части прекратить, разъяснив истцу положения ст. 221 УПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Очирова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Очирова Ж.Д. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в 3 месяца; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Очирова Ж.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить, рубашку – считать возвращенной законному владельцу ФИО2 Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Очирова Жаргала Доржиевича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 16576 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек в счет возмещения материальных расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 Исковое заявление ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Очирова Жаргала Доржиевича в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО2 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Производство по рассмотрению гражданского иска ФИО2 о взыскании с Очирова Ж.Д. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 5 000 рублей, в связи с отказом ФИО2 от иска, прекратить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Очирова Ж.Д. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.Д. Доржиева