КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 9 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Еременко П.В., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Казазаевой В.В., действующей на основании доверенности № от 15 марта 2011 года, при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Еременко П.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.167, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 23 марта 2010 года испытательный срок по приговору от 27 августа 2009 года продлен 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко П.В. 7 декабря 2010 года желая иметь деньги на личные нужды, решил совершить кражу имущества из торгового центра <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> расположенных в доме <адрес>.

Осуществляя задуманное, подсудимый в 18 часов 30 минут того же дня поднялся на второй этаж названного торгового центра, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, снял со стены выставочного зала настенные часы марки «WANDUHR», 13 K/WV 41 стоимостью 14000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю У., спрятал их под куртку и никем не замеченный вышел из торгового центра.

Сразу после этого, Еременко П.В., продолжая свои намерения по хищению чужого имущества, с той же целью, направился в расположенный рядом магазин <данные изъяты> где убедившись, что его действия остаются незамеченными, взял с полки металлический держатель с ершиком стоимостью 2285 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю У. и направился к выходу из магазина, однако был задержан продавцом, похищенное имущество, в том числе и часы, было у него изъято, а его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Еременко П.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей У. был бы причинен имущественный вред на сумму 16285 рублей.

Подсудимый Еременко П.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Еременко П.В. данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность Еременко П.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Т. показала, что видела, как около 18 часов 30 минут 7 декабря 2010 года на второй этаж торгового центра <данные изъяты> где она работала кредитным инспектором, поднялся ранее незнакомый ей молодой человек, впоследствии оказавшимся Еременко П.В., который вначале рассматривал настенные часы, а затем подошел к ней и начал о чем то спрашивать, а она увидела у него под курткой настенные часы. Когда Еременко вышел из магазина, она сообщила директору зала о нем и о том, что с выставочного стенда похищены часы.

Свидетель Р. – директор зала в торговом центре <данные изъяты> подтвердил, что около 18 часов 38 минут 7 декабря 2010 года кредитный инспектор Т. сообщила ему о том, что несколько минут назад молодой человек снял с выставочного стенда настенные часы, спрятал их под куртку и вышел из магазина, сразу после этого он и охранник Б., с целью задержать вора, выбежали из магазина, однако не смогли его найти. Также свидетель пояснил, что когда он выбежал из магазина, ему позвонили продавцы из магазина <данные изъяты> и сообщили, что задержали молодого человека, пытавшегося похитить держатель с ершиком, у которого изъяли настенные часы с бумажным ценником. После этого сообщения он прибыл в магазин <данные изъяты> и увидел задержанного молодого человека, которым оказался ранее ему незнакомый Еременко П.В.

Свидетель Б. – охранник торгового центра, показал, что в 18 часов 40 минут 7 декабря 2010 года директор зала Р. сообщил ему о краже настенных часов с выставочного стенда на втором этаже центра. Он и Р. пытались найти похитителя, однако не нашли его. В это время продавцы находящегося рядом магазина <данные изъяты> сообщили ему по рации о задержании молодого человека, у которого изъяли настенные часы и держатель с ершиком, им оказался ранее ему не знакомый Еременко П.В.

Свидетель Н. – продавец магазина <данные изъяты> пояснила, что около 19 часов 7 декабря 2010 года она увидела в магазине молодого человека, впоследствии оказавшимся Еременко П.В., у которого из-под куртки был виден ценник их магазина. На ее просьбу показать содержимое куртки Еременко выдал держатель и ершик, а затем передал охранникам настенные часы.

Представитель потерпевшего - Казазаева В.В. показала, что 9 декабря 2010 года, со слов руководства торгового центра, ей стало известно о краже 7 декабря 2010 года с выставочного стенда настенных часов марки «WANDUHR», 13 K/WV 41 стоимостью 14000 рублей и металлического держателя с ершиком, стоимостью 2285 рублей, совершенной Еременко П.В. Ущерб в размере 16285 рублей для И. является не значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от 7 декабря 2010 года следует, что в выставочном зале второго этажа торгового комплекса <данные изъяты> на стенде имеется свободное место (л.д.8-9).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Р., на свободном месте на осматриваемом в ходе осмотра места происшествия 7 декабря 2010 года стенде находились настенные часы, которые похитил Еременко П.В. (л.д.30).

Согласно протокола выемки от 9 декабря 2010 года у представителя потерпевшей Казазаевой В.В. изъят диск с видеозаписью.

Из протокола осмотра предметов от 9 декабря 2010 года усматривается, что на диске, изъятом 9 декабря 2010 года у Казазаевой В.В., имеется видеозапись о том, как Еременко П.В. совершает кражу настенных часов из торгового центра <данные изъяты>

Из заявления, представленного в судебном заседании представителем потерпевшей Казазаевой В.В. видно, что материальный ущерб в размере 16285 рублей не является значительным для потерпевшей У.

Судом исследованы характеризующие Еременко П.В. материалы дела: справка Республиканского наркологического диспансера о том, что Еременко П.В. состоит на учете в связи с употреблением наркотических веществ (л.д. 47), справка Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Еременко П.В. на учете не состоит (л.д. 48), отрицательная справка-характеристика УУМ ОМ № 2 УВД по городу Улан-Удэ (л.д.50), сведения из Информационного центра МВД РБ, согласно которым Еременк ранее судим (л.д.51-52), копия приговора Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 27 августа 2009 год (л.д.60-63), Копия постановления Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 23 марта 2010 года (л.д.64).

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Еременко с ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе разбирательства дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения.

Действия Еременко В.В. направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как покушение на кражу и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Еременко преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Еременко, суд усматривает - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – вирусный гепатит.

С учетом материального положения Еременко П.В., который не имеет постоянного места работы и законного источника дохода в виде заработной платы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Рассмотрев вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, либо ареста, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд оснований к этому не нашел.

Суд считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о том, что исправление Еременко П.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения судом положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом принято во внимание, что Еременко П.В. осужден 27 августа 2009 года по приговору Октябрьского районного суда города Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, однако суд полагает возможным сохранить условное осуждение Еременко по данному приговору и исполнять его самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Еременко П.В. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Еремекно П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова Ф.Ф. в суде, в размере 1790 рублей 28 копеек взыскать с осужденного Еременко П.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: настенные часы марки «WANDUHR», 13 K/WV 41 и металлический держатель с ершиком по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу У.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.А.Ковалева

Копия верна:

Судья А.А. Ковалева

Секретарь С.А. Доржиева