г. Улан-Удэ 05 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего Т., подсудимого Смолина А.А., его защитника-адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2011., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смолина А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Смолин А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

17.08.2011 г. около 19 часов Смолин А.А., находясь в <адрес> увидел, что на полу в зале находится сотовый телефон марки «Nokia 3720», принадлежащий Т. В этот момент у Смолина А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, Смолин А.А. в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными окружающими, находясь в <адрес>, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Т., в котором находилась симкарта БВК стоимостью 100 рублей. После чего завладев похищенным, Смолин А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Т. значительный имущественный ущерб на сумму 6300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Смолин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Смолин А.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Попов Ф.Ф. поддержал заявленное Смолиным А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевший Т. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Смолина А.А. в связи с примирением с ним, так как тот извинился перед ним, возместил причиненный ущерб. Моральных и материальных претензий к Смолину А.А. не имеет.

Подсудимый Смолин А.А. и его защитник Попов Ф.Ф. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Т., так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим и тот его простил.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Смолин А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия суд считает верной и действия Смолина А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Смолину А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Смолин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный ему преступлением материальный вред, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Т., поддержанное Смолиным А.А. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Смолина А.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Смолина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Смолина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа-3720» считать возвращенным законному владельцу Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева