П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «09» августа 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., потерпевшей О., подсудимого Ручникова Н.В., его защитника адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ручникова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
· 31 марта 2006 г. Гусиноозерским горсудом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св. с исп.ср. 1 г.,
· 28 июня 2007 г. Кяхтинским райсудом РБ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 г. л/св.,
· 22 августа 2007 г. Советским райсудом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с прим. ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 5 мес. л/св., освобожденного 28 ноября 2010 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Ручников Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2011 года около 18 часов Ручников Н.В., находясь в подъезде № <адрес>, увидел, что дверь <адрес> открыта и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, там же и в то же время Ручников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся для окружающих незамеченными, через незапертую дверь прошел в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:
• кошелек кожаный, коричневого цвета, производства Монголия, на кошельке имелось изображение человека в национальном костюме, стоимостью 400 рублей. Внутри кошелька находились:
• кредитная карта «Восточный Экспресс Банк», материальной ценности не представляющая,
• кредитная карта «Байкал Банк» стоимостью 450 рублей,
• кредитная карта «Хоум Кредит Банк» материальной ценности не представляющая,.
• денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1000 рублей 3 штуки и по 500 рублей 2 штуки,
• квитанция из ломбарда на имя С., материальной ценности не представляющая.
С похищенным имуществом Ручников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 4 850 рублей.
Кроме того, 20 апреля 2011 года около 18 часов Ручников Н.В. находился в подъезде № <адрес>, где увидел, что дверь <адрес> открыта и у Ручникова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, там же и в то же время Ручников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, через незапертую дверь, прошел в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно:
• кошелек из кожзаменителя, темно-красного цвета, лакированный, стоимостью 300 рублей. В кошельке находились:
• денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей;
• подарочную карту «Оптика Сэсэг» на 1 000 рублей, стоимостью 1 000 рублей;
• пластиковую карту «Байкал банк», стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом Ручников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, 06 июня 2011 года около 08 часов 20 минут Ручников Н.В. находился на 1 этаже общежития, расположенного по <адрес>, где пройдя через открытую дверь в секцию №, увидел, что дверь комнаты № открыта и у Ручникова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел Ручников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются для окружающих незамеченными, через незапертую дверь прошел в комнату № общежития, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно:
• сотовый телефон «Nokia N95» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 3000 рублей;
• деньги в сумме 350 рублей, купюрами по 100 рублей 3 штуки и по 50 рублей 1 штука.
С похищенным имуществом Ручников с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на сумму 3 350 рублей.
Кроме того, 06 июня 2011 года около 10 часов 20 минут Ручников Н.В. пришел в комнату <адрес>, где накануне совершил кражу, для того, чтобы поговорить с ранее незнакомой О. В это время, находясь в указанной комнате у Ручникова с целью запугивания О. возник преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ручников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда О., взял в указанной комнате нож, приставил его к горлу последней и высказал слова угрозы убийством: «Закричишь, убью». После чего, Ручников продолжая свои преступные действия, в ходе оказания сопротивления со стороны О., высказал слова угрозы убийством: «Будешь звать на помощь, убью». В сложившейся ситуации О. видя, что Ручников агрессивно настроен в отношении неё, осознавая его физическое превосходство, с учетом нанесения им телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Ручникову Н.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Ручников Н.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Ручниковым Н.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Федосова А.А., потерпевшие З., С., О. не возражали против ходатайства подсудимого Ручникова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Ручниковым Н.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Ручникова Н.В. (т.1 л.д.147), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Ручников Н.В. ранее судим (т.1 л.д.148-149), справки РНД, РПНД, из которых следует, что Ручников Н.В. на учете в данных учреждениях не состоит (т.1 л.д.150-151), характеристика с места жительства (т.1 л.д.156), копии приговоров Гусиноозерского городского суда от 31 марта 2006 г. (т.1 л.д.160-161), Кяхтинского районного суда РБ от 28 июня 2007 г. (л.д.168-169), Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2007 г. (л.д.172-175).
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Ручникова Н.В. судом квалифицируются:
· по факту хищения имущества С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
· по факту хищения имущества З. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
· по факту хищения имущества О. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
· по факту угрозы убийством О. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Ручникова Н.В. рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, считает, что исправление Ручникова Н.В. возможно в условиях изоляции от общества. Наказание Ручникову Н.В. следует отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ручникова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
· по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества С.) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
· по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества З.) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
· по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества О.) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
· по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ручникова Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с «09» августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с «06» июля 2011 года по «08» августа 2011 года включительно.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП №2, вернуть по принадлежности О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья