о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Улан-Удэ 12 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Ткачевой Н.В., потерпевшей Б., подсудимого Раднаева П.П., его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 12.10.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Раднаева П.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Раднаев П.П. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

21.06.2011 г. около 16 часов 20 минут у Раднаева П.П., находившегося в киоске по ремонту обуви «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 03 Рус, без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Раднаев действуя умышленно, с целью доехать до магазина, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, 21.06.2011 г. около 16 часов 20 минут, находясь там же, путем свободного доступа взял со стола в киоске «<данные изъяты>» ключи от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 350 000 рублей с государственным регистрационным знаком № 03 РУС, принадлежащего Б., вышел из киоска, подошел к указанному автомобилю, завел его ключом, и находясь за управлением автомобиля уехал, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № 03 Рус стоимостью 350 000 рублей, без цели хищения, нарушив права владения и пользования законного владельца Б.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Раднаев П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Раднаев П.П. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения, без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Единархова Л.Я. поддержала заявленное Раднаевым П.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении Раднаева П.П. в связи с примирением с ним, так как тот извинился перед ней, возместил причиненный ущерб. Моральных и материальных претензий к Раднаеву П.П. не имеет.

Подсудимый Раднаев П.П. и его защитник Единархова Л.Я. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Б., так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшей и та его простила.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Раднаев П.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раднаев П.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания суд считает верной и действия Раднаева П.П. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Раднаев П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный ей преступлением материальный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б., поддержанное Раднаевым П.П. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Раднаева П.П. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Раднаева П.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № 03 Рус – считать возвращенным законному владельцу Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева