П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 10 августа 2011 года

Октябрьский районный суда г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимой Котовой Т.М., ее защитника-адвоката Асалхановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., представителя потерпевшего- адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОТОВОЙ Т.М., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2011 года около 23 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.Е. по адресу: <адрес>, <адрес>, стал наносить побои своему несовершеннолетнему сыну К.В., причинив последнему физическую боль. В ходе нанесения побоев К.Е. взял в руки нож и направился в сторону К.В. В этот момент мать К.В. Котова Т.М., находящаяся в указанной квартире, опасаясь дальнейшего посягательства на жизнь и здоровье сына со стороны К.Е. подбежала к К.Е. и выхватила у него нож. В этот момент у Котовой Т.М. возник преступный умысел, направленный на убийство К.Е. при превышении пределов необходимой обороны.

16 января 2011 года около 23 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на убийство К.Е. при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что К.Е. находится без ножа и не представляет явной угрозы, а также что ее действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны К.Е., превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Е., и желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла с достаточной силой два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку К.Е., причинив ему проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 7 и 4 межреберьев, верхней и нижней долей левого легкого (рана №), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти и непроникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и левой лопатки (рана №), расценивающееся как повреждение средней тяжести, причинившее вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

В результате преступных действий Котовой Т.М. К.Е. 16 января 2011 года скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 7 и 4 межреберьев, верхней и нижней долей левого легкого.

Подсудимая Котова Т.М. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что она вышла замуж за К. Е., когда ей было 16 лет. Сначала у нее с мужем взаимоотношения были нормальными, когда муж освободили из тюрьмы, он изменился, стал очень агрессивным, строгим. У них в последнее время постоянно были натянутые отношения, очень часто ругались. Даже из-за мелочи он мог кричать, орать на нее, и даже мог побить, наказать детей строго. В начале марта 2010 года она стала проживать по адресу: <адрес>, <адрес> устроилась на работу и привезла детей. В январе 2011 года, точную дату не помнит, они с мужем, детьми и Н. Б. решили пойти на горку, взяли с собой пива. Покатались, потом замерзли и пошли домой к Н. Б. на ДНТ <данные изъяты> Пришли, посидели, выпили. Потом отправили детей домой, им надо было делать уроки. Остались все взрослые: тетя Н., Н. она и Е., продолжали распивать спиртные напитки, изрядно выпили. Она вышла на улицу покурить, потом когда зашла, Е. почуял от нее запах сигарет, сказал ей, что дома разберется с ней по поводу курения. Он всегда запрещал ей курить, даже бил ее за это. Потом они сходили еще раз в магазин, взяли пива, распили, затем пошли домой, были оба пьяные. Когда они пошли домой, он начал дурить, прыгать, скакать. Они с Н. сначала над ним смеялись, думали, что он шутит. Потом он стал уходить, она побежала его догонять, остановила его. У нее с ним произошла ссора. Н. заступилась за нее, а Е. Н. ударил, разбил ей губу. Н. убежала. Потом у них дома начался скандал, он на нее кричал, трепал ее, затем переключился на В.. Ребятишки лежали на кровати, приготовились ложиться спать. Е. начал кричать на В. из-за того, что нашел у В. в кармане сигареты, а также из-за оценок в дневнике. Е. стукнул В., кричал на него. Пнул его, В. отклонился в бок, затем Е. хотел дать ему подзатыльник. В. отклонился и в этот момент Е. схватил нож, развернулся к Е.. Когда Е. подошел к столу, взял нож, она очень сильно испугалась, так как ранее Е. кидал ножи в В.. Она думала, как же остановить и успокоить Е. чтобы он не порезал В., затем неожиданно подошла к Е. сзади, прижала его одной рукой, а другой рукой выхватила из его рук нож. Далее все произошло очень быстро. Она нанесла ему два удара в спину. Удары были сильными, нож был очень острый. Удары она наносила кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, длина лезвия 20 см, рукоятка 10 см. Е. упал на живот, она его развернула, увидела на нем кровь, закричала В., чтобы он вызвал скорую и милицию. Е. еще дышал. Она закрывала ему раны руками. Потом не помнит, как приехала милиция, скорая. В. оттащил ее от Е.. В содеянном раскаивается, писала чистосердечное признание. В настоящее время дети проживают с бабушкой потому что, пока она была на работе, бабушка их забрала, настроила их против нее. Ей не дают общаться с детьми, их не подпускают к телефону. Детей запугали. Она не лишена родительских прав, хочет воспитывать детей сама, подала заявление в милицию по факту похищения детей, и будет добиваться своих детей. Материально детям не помогает, потому что боится ехать в Закаменск. Она не бросала своих детей, работала с 8 часов утра до 5 часов вечера. На обед ходила домой, кормила детей, дети учились с обеда, она брала увольнительные. Соседи ее оговаривают, хотят выселить ее из комнаты, лишить родительских прав. Детей против нее настраивает бабушка.

Вина подсудимой, в совершении преступлений установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К. суду показала, что примерно в 1994 году ее сын Е. женился на К. Т., у них появилось трое детей: К. А., К. В., К. Н.. В настоящее время она проживает в <адрес>, ул. <адрес> вместе со своими внуками. В первое время Т. и Е. жили с ними в <адрес>, потом стали проживать отдельно. Т. вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Ее сын сидел в местах лишения свободы. Пока сын находился в местах лишения свободы, Т. бросала своих детей, могла куда-нибудь уехать, гуляла с мужчинами, часто злоупотребляла спиртными напитками. Года три назад, когда Е. сидел в тюрьме, Т. вместе с детьми уехала в Кяхту, потом им звонили родственники, сказали, что надо забрать детей, потому что Т. загуляла, за детьми не смотрела. Ее муж и сын Н. съездили в Кяхту и нашли детей, которые ходили по людям и просили хлеб, привезли детей в Холтосон, а Т. не нашли. После этого случая ее хотели лишить родительских прав. Е. иногда бил Т., так как она этого заслуживала, но он никогда не хватался за ножи, а Т. могла схватиться за вилку. Как-то они гостили у них в Холтосоне, в один из дней во время распития спиртного, когда Т. была пьяная, она сказала, что все равно либо отравит, либо зарежет Е.. Тогда ее словам никто не придал значения. Она Т. постоянно говорила, что если ей не нравится такая жизнь, то почему она не уходит, на что она отвечала, что Е. не отдаст ей детей. И это действительно так, так как пока сын находился в тюрьме, Т. показала свои материнские способности. Т. не могла выпить немного, ей обязательно надо было «догнаться», за это ее Е. и колотил. К своим детям Е. относился хорошо. Е., бывало, бил старшего сына В. за то, что он курил и за то, что украл деньги. За ножи никогда не хватался. Когда В. был на похоронах у сына, она у него спросила, как все произошло, он ответил, что мама поругалась с папой, взяла нож и ударила папу в спину и в голову. Считает, что Т. специально убила сына. Она не могла выхватить нож из рук Е.. С ножом на ребенка ее сын никогда не мог пойти. Считает, что Котова должна понести самое строгое наказание за убийство сына по ст. 105 УК РФ.

Несовершеннолетний свидетель К.В. суду показал, что ранее они проживали семьей в <адрес>, <адрес>. Зимой 2011 года между мамой и папой произошла ссора из-за того, что мама много выпила, отец ударил ее. Затем отец стал ругать его за то, что он переделал оценки в дневнике, а также за то, что курит, поставил ему подзатыльник. Далее он увидел, как мама подошла к отцу сзади, взяла нож с тумбочки и ударила этим ножом его два раза в спину. Когда он отнял нож у матери, отец упал. Мама крикнула: «вызывай скорую», он побежал вызывать скорую. Отец с матерью часто ругались. В основном, мама сама была виновата. Отец запрещал ей курить, а она все равно курила. Бывало, что отец бил мать, никакие в это время предметы в руки не брал, бил руками. Всего у них в семье трое детей, когда жили в Закаменске, мать относилась к ним плохо, уходила в загул, неделями могла их не замечать, злоупотребляет спиртными напитками. Отец сидел в тюрьме, после того, как освободился, пил меньше, чем мама. Отец работал в ЖЭУ, мать – на мясокомбинате. В тот день, когда произошло убийство, мать и отец находились в состоянии алкогольного опьянения, мать была сильно пьяная, отец несильно. В настоящее время вместе со своими братом и сестрой проживает в <адрес> с бабушкой, с 23 февраля 2011 года.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В., данные им в ходе предварительного расследования 21.04.2011 года, согласно которым ранее данные показания он хочет уточнить и дополнить. Так, когда между мамой и папой произошла ссора в январе 2011 года, сейчас более точную дату он не помнит, папа стал также предъявлять претензии ему. Тот ругал его за то, что он переделал оценки в дневнике, а также за то, что он курит. При этом тот кричал на него и даже в какой-то момент хотел его ударить ногой в бок, но из-за того, что он «поставил блок», тот попал ему в руку. От этого у отца заболела нога. После этого тот хотел ему поставить подзатыльник, но он вновь успел увернуться. В этот момент мама была рядом и стала кричать: «Не трогай его!» или что-то такое, сейчас точно не помнит. Как раз в это время, когда отец хотел поставить ему подзатыльник, а он отклонился от удара, он успел мельком заметить, что к отцу со спины подошла мать и наносит ему удары. На тот момент он думал, что мать просто бьет отца руками. Однако сразу же после этого отец упал на пол, на спину. Уже в это время он увидел, что у матери в руке кухонный нож, который в последующем забрали сотрудники милиции. Этот нож также как и руки матери были в крови. Только тогда он понял, что мать ударяла отца в спину ножом, а не кулаками. Если бы он увидел нож в руках матери до нанесения ударов, то он бы обязательно попытался ее оттолкнуть. Несмотря на то, что отец избивал его и брата с сестренкой, он все равно хорошо к нему относился. Также уточнил, что он не видел, у кого именно изначально был этот нож. Был ли этот нож в руке у отца, он сказать не мог, так как он на это не обращал внимания, поскольку отец в это время ему наносил удары. Также он не видел, чтобы мать брала этот нож откуда-нибудь со стола или из другого места. На мать вообще в тот момент он не обращал внимание. Он вполне допускает, что мать могла выхватить этот нож у отца, а не взять его со стола, он этого момента мог не заметить. Однако уточнил, что даже если бы отец и держал в руке нож, то он бы не стал им его резать или резать А. и Н.. Отец ранее никогда не хватался за ножи, не угрожал ему или А. с Н.. Когда они ругались с мамой, также отец никогда не хватался за ножи. Хотя бывали случаи, что отец мог схватиться за палку, но и то, только чтобы припугнуть ею. Он вполне допускает, что отец мог взять этот нож, чтобы припугнуть его. Однако, даже если бы он видел этот нож у него в руках, он бы за свою жизнь и здоровье не испугался, так как знает, что отец никогда бы не стал резать его ножом. Мать же ему до этого говорила про отца, что он может убить его и т.д. Он же никогда ее слова в серьез не воспринимал, так как знал, что папа не может его убить. Ранее он давал показания о том, что мать не выхватывала нож у отца, а взяла его с буфета. Их он давал в связи с тем, что ножа он вообще не видел и просто предположил, что мать не могла его выхватить у отца из рук, так как он человек физически сильный и, наверное, так просто нож бы из рук не выпустил. В настоящее время он дает правдивые показания, еще раз поясняет, что он не видел откуда у матери появился нож ( л.д. 158-162).Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству представителя потерпевшего Цыбикова Б.Б. оглашены показания свидетеля К.В. на л.д. 42-45 в связи с существенными противоречиями. Так, свидетель К.В. при допросе от 06.02.2011 года пояснял, в тот день было воскресенье 16 января 2011 года, днем они семьей пошли кататься на горку. Там встретили тетю Н. с детьми (это подруга его родителей), вместе катались. Потом родители с тетей Н. ушли, а они остались кататься. Практически сразу, через 5 минут они пошли к тете Н. в ДНТ <данные изъяты> за ключами от дома. Придя домой к тете Н., они увидели, что родители сидели на кухне и разговаривали. Домой он пришел с А. и Н. примерно, в 15 часов дня, находились дома. Примерно в 22 часа домой прибежали мама с тетей Н., по ним было видно, что они очень пьяные. На его вопрос где папа, они сказали, что он идет следом за ними. Через несколько минут зашел папа, снял куртку, они с мамой стали ругаться. Папа тоже был пьяный, но не так сильно как мама. Он понял что у них что-то произошло еще по дороге домой. Тетя Н. махнула рукой, сказала: «Сами разбирайтесь!» и убежала из дома. Мама с папой продолжали ругаться, папа говорил, почему его бросили одного, а сами на такси уехали. Мама говорила, что они шли пешком, ругались примерно 5 минут. Затем папа сказал ей, почему она столько выпила и сильно ударил ее ладонью правой руки. После того как ударил, достал пачку сигарет из кармана, стал ее распечатывать, потом повернулся к нему и стал говорить почему дома бардак, почему он исправил годовую оценку в дневнике. Оказывается когда он был на каникулах, отец встретил завуча школы и, она рассказала про исправленную оценку. При этом отец не орал и не ругал его, а просто спрашивал. Он ему пообещал, что больше так не будет делать. В этот момент пока отец разговаривал с ним, находился к нему лицом, видел его руки. Отец его ругал и бил иногда, но за дело. В этот раз он его не бил, и он его не боялся. В этот момент он увидел, как мама из-за спины подошла к отцу, при этом увидел большой кухонный нож в ее руке. Она держала нож лезвием вниз, подойдя, она замахнулась и ударила его в спину этим ножом. Он стоял не прямо напротив отца, а немного справа от него, потому видел, как мама ударила отца ножом. Папа повернулся в сторону мамы, начал падать и упал между столом и кухонным комодом. Мама села к нему, хотела видимо зажать ему рану, но папа говорил, чтобы она отошла от него. Он отобрал у мамы нож и выбросил в сторону. Мама стала бегать, кричать, сначала кричала, что убьет папу, потом стала кричать, чтобы вызвали «скорую помощь». Он вышел в коридор к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». Соседи уже вышли, стояли в коридоре, он им сказал, чтобы вызвали «скорую помощь». Он зашел обратно в дом, стал успокаивать мать, у нее началась истерика. А. и Н. все это время находились в квартире, уже ложились спать. Они не видели как мама с папой ругались, не видели скорее всего как мама ударила папу ножом. Вообще отец был достаточно строгий, порой его ругал, порол ремнем за дело, но ножи никогда в него не кидал. Младших детей отец тоже иногда поругивал, но только за дело, когда баловались. Мама не строгая, но иногда тоже их ругала. Сама она была не ответственная к ним, могла их бросить, оставить, уехать куда-нибудь, так она делала, когда папа был в тюрьме. Отец был хороший, мать виновата. Считает, что мать отца ударила ножом, потому что была пьяная. Она раньше в состоянии алкогольного опьянения говорила что либо заколет либо отравит папу.

Свидетель К.В. подтвердил свои показания от 21.04.2011 года как более достоверные. На уточняющие вопросы пояснил, что после того, как отец умер, дома нечего было есть, денег не было, матери тоже постоянно не было дома. Он и А. переехали к своему дяде К. на <адрес>. Н. был в БСМП, получил ожог руки дома. Мать приходила к Н. один раз. Остальное время только он один ходил в больницу к Н. Они переехали в <адрес> к бабушке, так как не хотели жить с матерью.

Малолетний свидетель К.Н., допрошенный в присутствии педагога-психолога и представителя органа опеки суду показал, что ранее они проживали в г. Улан-Удэ, рядом с Мясокомбинатом. В этот день, когда все случилось, они пошли кататься на горку. К ним пришла тетя Н. с мамой. Потом тетя Н. ушла домой. Папа с мамой стали ругаться. Папа ругался на В. за то, что он курит. Затем мама взяла из буфета нож и ударила два раза по спине отца и сказала: «сдохни, сдохни». Папа был пьяным, а мама трезвая. Папа В. не бил, только кричал на него. Он сам в это время сидел на своей постели на втором этаже, А. лежала рядом с ним на кровати, мама с папой стояли внизу в кухне. Ножа у папы в руках не видел, как мама отбирала нож у папы, не видел. Мама с папой часто ругались, папа бил маму. Их папа никогда не избивал. В настоящее время он вместе с братом и сестрой проживают с бабушкой и дедушкой в Холтосоне, это родители папы. Они не хотят жить с мамой, так как она убила папу. С бабушкой им жить хорошо, а с мамой было плохо, так как им нечего было есть, она их не кормила, одежду не покупала.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля К.Н. следует, что вечером 16 января 2011 года он находился дома вместе с братом В. и сестрой А.. Они в тот день катались на горке и были у тети Н. и тети Н.. Мама с папой остались у тети Н., пили там водку. Уже вечером, когда он лежал в кровати, к ним пришла мама с тетей Н.. Они были пьяными. Сколько было времени, когда они пришли, он не знает, но было уже темно. Папа был тоже пьяным. Они с мамой ругались, громко кричали. Мама что-то кричала отцу, плакала. Отец в тот вечер ударил маму несколько раз, хватал ее за волосы. Он старался на это не смотреть, но в какой-то момент посмотрел в сторону мамы и папы и увидел, как мама сзади два раза ударила папу ножом в спину. Еще ему показалось, что мама ударила отца в голову. Также он видел как мама отбирала нож у папы до этого, она наступила отцу на ногу и отобрала нож у отца. Этот нож отец взял, чтобы убить маму. На него и на В. отец нож не направлял, хотел этим ножом убить маму. Отец также в тот вечер кричал на В., но не бил его, на него нож не направлял. Хочет пояснить, что брат В. сказал ему, чтобы он сказал следователю, что мама сама схватила нож. На самом деле он видел, как мама отобрала нож у папы, когда он хотел убить ее. Он сейчас говорит только правду, не хочет подставить маму. С мамой он сейчас жить не хочет, так как папа ему говорил, когда был живым, что ему нужно быть с братом и сестренкой. (л.д. 163-166).

Оглашенные показания свидетель К.Н. подтвердил.

Малолетний свидетель К.А., допрошенная в присутствии педагога-психолога и представителя органа опеки, суду показала, что ранее они проживали в <адрес>, <адрес>. В тот день папа и мама выпивали, папа был немного пьян, а мама была сильно пьяная. Мама с тетей Н. пришли домой первые. Потом пришел папа, они все вместе еще выпили. Папа не обижал маму и брата В. Папа один раз крикнул на маму. Мама подошла к буфету, взяла кухонный нож и ударила папу два раза по спине, сказала ему: «сдохни, сдохни». Папа упал. До этого папа разговаривал с В. о школе, о сигаретах, спрашивал В., почему он исправлял оценки в дневнике на пятерки и четверки, говорил: «дай сигарету», ударить В. не пытался. Пытался поставить В. подзатыльник, в это время мама подошла, взяла нож и ударила папу. Нож у папы в руках не видела. Папа ругал их часто за дело, давал им подзатыльники. Мама била их часто. Сейчас они проживают бабушкой в Холтосоне. С ней еще живут ее братья В. и Н. ходят в школу. Бабушка их хорошо кормит, заботиться о них. Мама их не навещает, никогда не звонила, не помогает материально. К маме она плохо относится, к папе хорошо относилась.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.А., в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания К.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2011 года, точную дату не помнит, они пошли с мамой и папой кататься на горку, тогда они еще жили в г. Улан-Удэ. После этого пошли к папиным и маминым друзьям - к тете Н., у которых побыли недолго, а затем пошли домой. Дома они были с В. и Н.. К братьям она относится хорошо. Они всегда ее защищают, не кричат на нее, иногда играют с ней. В тот день, когда уже на улице было темно, они с братьями стали варить лапшу. В этот момент домой пришла мама с тетей Н.. Мама была пьяной, когда она ходила она шаталась, у нее заплетался язык. Тетя Н. говорила, что ее папа ударил по губе. Как раз в это время пришел папа. Папа тоже был пьяный. На нем она следов крови не видела, на нем синяков не было. Тетя Н. сразу ушла, а папа толкнул маму. Потом папа стал ругать В., говорить ему, зачем он курит и исправляет оценки. В какой-то момент она увидела, что у папы в руке появился нож. Нож был очень большим, им всегда папа резал мясо. В тот момент мясо, хлеб папа не резал. Папа взял нож, видимо, чтобы напугать В., но не убивать. Папа их никогда не резал ножом, тем более не кидал в них ножи. Хотя был случаи, когда папа бил ее. Однажды у него украли деньги, а папа решил, что их украла она. Он стал бить ее ладошкой по спине, бил много раз. Ей было очень больно, от его ударов она плакала. Также папа бил и Н. с В.. Н. и ее папа бил, как правило, рукой, а В. бил ремнем. Мама их тоже раньше сильно ругала, также била. В тот вечер, когда папа взял в руки нож, он второй рукой, в которой не было ножа, хотел ударить В. по затылку. Однако удар пришелся скользом. Мама стала кричать: «Не трогай ребенка» После этого к папе подбежала мама и выхватила нож у него из рук. Затем мама дважды ударила папу ножом в спину. Она в это время находилась на кровати на втором ярусе и все хорошо видела. Когда мама била ножом папу, мама что-то кричала, что-то вроде «Сдохни». После этого папа сразу упал на пол, у него пошла кровь. Папа, лежа на полу говорил: «Помогите!». Потом приехали сотрудники милиции, а затем врачи. (л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель К.А. не подтвердила, в части того, что видела нож в руках у папы.

Свидетель З. суду пояснила, что проживала по соседству с семьей Котовых. Сначала по соседству с ними жил муж К. Т.-Е.. Затем приехала Т. с дочерью А.. Они пили, у них дома была драка, слышали крики, рев. Она стала стучать в их дверь, ей не открыли, затем она вызвала милицию. Милиция приехала, нос у Т. был в крови. Т. сказала, что она упала сама, просила не забирать Е.. Е. все равно забрали. Под утро его отпустили. Когда Е. пришел домой, А. была дома одна, двери были открыты настежь. А. лежала на двухъярусной кровати. Т. дома не было. Т. ушла к соседу-парню. Затем она каким-то образом оказалась дома. Через некоторое время они решили привести всех детей домой. Поначалу все было спокойно. Дети ходили в школу, гуляли на улице. У них дома очень часто были скандалы, они выпивали спиртное. Старший сын В. ходил и искал свою мать по даче. В день убийства 16 января 2011 года около 22 часов она услышала крики «где сигареты». Это кричал Е. Через некоторое время услышала, как Т. кричит: « Я убила, помогите, вызовите скорую, милицию». Ее дочь решила выйти и увидела, что руки у Т. в крови. Дочь зашла в квартиру к К. и увидела, что Е. лежит на полу в комнате. Затем через некоторое время минут через 10, она зашла к ним, чтобы забрать детей. Татьяна в это время бегала из комнаты в коридор, кричала: «прости меня, как я буду жить без тебя». Она спросила Т., что случилось. Она сказала, что она защищала сына от Е.. Она забрала детей к себе домой.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетеля З. в ходе предварительного расследования следует, что через стенку от нее проживает К. Т. со своими детьми. Детей у нее трое, но в последнее время с ней живет только средний сын. С Т. они особо не общались, у них были чисто соседские отношения. Ранее с ней проживал супруг по имени Е.. Физически человек он сильный, по крайней мере, сильнее Т.. Ей казалось, что Е. садист, он избивал Т. каждый день. Были редкие дни, когда Е. не трогал Т.. Как-то она не выдержала и зашла к ним, дверь им открыл Е., он был пьяным. Т. же в этот момент была вся в крови и сидела на кровати. Из детей дома была только дочка, которая спряталась за кроватью и плакала. Она долго ее уговаривала выйти, девочка была сильно напугана. Все это происходило в ноябре-декабре 2009 года. После этого Т. несколько раз прибегала к ним в крови. Она, видимо, боялась мужа, поэтому все равно скрывала синяки и ссадины. Т. же по характеру человек спокойный, с ней конфликтов никогда не было. Из-за чего Е. бил Т., она не знает. Также она слышала, что Е. кричал на детей. Бил ли он их, она не знает. Далее поясняет, что в январе, точную дату не помнит, она проснулась от шума в соседней квартире. Было слышно, что Т. и Е. только пришли. Они стали ругаться, затем она услышала какой-то грохот, как будто что-то упало. Также она слышала, что Е. кричал на сына, кажется, из-за сигарет. Затем были опять крики и грохот, затем она услышала крик Т.: «Не бей ребенка, лучше меня. Чем тебе ребенок виноват?» После этих слов, все резко затихло, после чего Т. выбежала из квартиры и стала кричать, звать на помощь. Она сразу вышла в коридор. Т. ей сказала, что она убила Е. Она прошла в квартиру, увидела Е., который лежал на полу. Кровь она на тот момент увидела только на руках Т.. Она стала спрашивать, что случилось. Т. сказала, что Е. хотел порезать сына В., а она выхватила у него нож и сама зарезала его. Она твердила, что она защищала сына. Она верит Т., думает, что она не врет. (л.д. 144-148).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила в полном объеме.

Свидетель З. суду показала, что у них по соседству жил К. Е. в <адрес> по <адрес>. Через какое-то время он привез свою жену с ребенком. Они проживали нормально, бывало, что ругались. Один раз они вызывали милицию, так как в их квартире было очень шумно. Когда приехала милиция, она зашла в квартиру к К. и увидела, что Т. сидит в крови. Она спросила у нее, что с ней случилось, та ответила, что сама во всем виновата. В день убийства, в январе 2011 года, точную дату не помнит, К. пришли домой в начале десятого вечера. Сначала у них было все тихо. Потом стало шумно. Она пошла в секцию. Было слышно, как К. Е. кричал своему сыну В.: «Ты что не можешь найти мне сигареты!». К. Т. тоже что-то кричала. Она зашла домой, взяла сотовый телефон, позвонила в ЖКО, чтобы они решили вопросы с их соседями, уже не могли терпеть их постоянные ругани. Они продолжали шуметь, она снова вышла в секцию с сотовым телефоном, разговаривала с диспетчером ЖКО, и поднесла телефон к двери К., сказала диспетчеру ЖКО, чтобы она послушала, что у них творится. Когда подносила телефон к двери К., услышала слово : «сдохни». Затем она зашла домой, через некоторое время в дверь постучался В. с просьбой вызвать «скорую помощь». Она вышла в секцию и увидела, как К. Т. сидела возле своей двери с ножом, кричала, что она убила своего мужа, а ее муж лежал на полу между столом и кухонным гарнитуром. Руки К. Т. были в крови. А. с Н. лежали наверху на кровати, а В. стоял рядом с К.. Он пытался оттаскивать Т. от Е.. Т. трясла Е., говорила: «как я буду без тебя жить!». Она разговаривала с К., когда ее дети уехали на похороны, она говорила, что все произошло из-за того, что она испугалась за В..

Из оглашенных показаний свидетеля З. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что ее часть квартиры находится по соседству с квартирой К.. С ней и Е. они находились в соседских отношениях, сильно не общались. Татьяну может охарактеризовать как человека, в принципе, спокойного, не агрессивного. Ни с ней, ни с ее семьей у Т. конфликтов не было. В состоянии алкогольного опьянения также оставалась спокойной, на детей не кричала. Е. может охарактеризовать как человека нормального и адекватного. У него также конфликтов с ними не было. В состоянии алкогольного опьянения Е. ругался с Т. мог побить ее. О том, бил ли он детей, ей не известно. В конце 2009 года между Е. и Т. произошла ссора, в ходе которой Т. начала звать на помощь. Вместе с сотрудниками милиции они зашли в квартиру К., там она увидела Т., все ее лицо было в крови. Также дома находилась дочь А., она сидела между стеной и кроватью, была сильно напугана. По поводу чего у них произошла ссора, ей не известно. В январе 2011 года, точную дату не помнит, около 23 часов из квартиры К. они вновь услышали шум. Было слышно, что Е. кричал на старшего сына, говорил: «Ты что, мне быстро сигареты не можешь найти?» Т. кричала: «Не бей его, бей лучше меня». Спустя, примерно, 10-15 минут из квартиры выбежал старший сын К. - В.. Т. в это время кричала, чтобы вызвали скорую помощь и милицию. Когда она зашла к ним в квартиру, то увидела на полу Е., тот еще дышал, ничего не говорил. Т. находилась рядом с ним, у нее руки были в крови. На полу она следов крови не видела, одежда Е. также была чистой. Дети находились на втором ярусе кровати, где был старший сын К., она не видела( л.д. 139-143).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила в полном объеме. На уточняющие вопросы пояснила, что когда дети приехали с похорон, в мороз ходили в школу. Т. бросала своих детей, они неделю жили дома одни без матери, чаще стала употреблять спиртное. Как-то В. кричал на мать: «Ты что про нас совсем забыла!». Т. гуляла, не давала им спать, жила с каким-то другом. Н. попал в больницу с ожогом. Затем дети уехали жить к бабушке. Они писали заявление, чтобы Т. К. лишили родительских прав, не знает, что было предпринято по этому заявлению.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с рождения по 1995 год она проживала в <адрес> РБ. По соседству с ней жила семья К. -Н.Н. и В.Н. У них был сын Е.. С ним она была знакома со школы, он учился в одном классе с ее братом. У них с ним были дружеские отношения. В 15 лет Е. стал сожительствовать с Т., которая в последующем и стала его женой. В последующем у них с Т. также стали дружеские отношения. В 1995 году она из <адрес> уехала жить в <адрес>. В декабре 1999 года она вернулась обратно в село, после чего перебралась жить в <адрес>. За все то время, что она проживала в <адрес>, с Е. и Т. она отношения не поддерживала. Как ей стало известно, в 1999 году Е. освободился из мест лишения свободы. В связи с чем он там отбывал наказания, она точно сказать не может, но предполагает, что за убийство. 16 января 2011 года как обычно она, ее мама, дети, Е., Т. и их трое детей, встретились возле горки за ДК «САВВА». Это было примерно в 16 часов. Покатались они там около 2-х часов, после чего вдевятером пошли к ним домой. На горке они просто катались, спиртное не выпивали. Пока они катались на горке, между Е. и Т. ссор не возникало, все были в хорошем настроении. Детей он также не ругал. После этого, у нее дома, она, ее мама, Т. и Е. стали выпивать. Она, Т. и Е. стали пить пиво «Берег Байкала», выпили 1,5 литра. После этого они сходили втроем в магазин и купили еще 2,5 литра пива «Охота крепкое» после чего у них дома распили. Мама выпивала водку. Из дома она не выходила. Примерно в 20 часов 00 минут, дети Т. и Е. пошли к себе домой. Е. поручил старшему сыну В. идти домой и заниматься домашними делами, а также готовиться к школе. Когда дети Т. и Е. ушли, дома остались она, ее мама, Т., Е. и двое ее детей. Так как у нее в доме всего одна комната, все находились рядом и видели происходящее. В какой-то момент Т. вышла на улицу покурить. Вернувшись в дом, Е. почувствовал от нее запах сигарет и стал ей предъявлять претензии по данному поводу. До явной ссоры дело не дошло, однако, он сказал, что когда они придут домой, он с ней разберется. Она лично это поняла так, как будто Е. применит к Т. физическую силу. Примерно в 22 часа Т. и Е. собрались домой, и она пошла их провожать. К тому времени Т. и Е. были изрядно пьяны. Выражалось это в том, что Т. и Е. стали петь песни, у них была невнятная речь, оба шатались, однако, они оба были в адекватном состоянии. Она от выпитого не особо опьянела, так как пила очень мало в связи с тем, что у нее больная печень. Е. стал шутить над ними, стал кривляться, толкать их, убегать от них и играть с ее собакой. В какой-то момент он побежал в другую сторону. Т. пошла за ним. Е. остановился, Т. подошла к нему и, взяв за руку, повела домой. Е. в этот момент вырвался, и нанес кулаком правой руки Т. удар в правую область лица. На ее взгляд, удар был не большой силы, и Т. удержалась на ногах. Она тут же подбежала к ним и стала разнимать их. В этот момент Е. набросился на нее, стал стоя ее душить, при этом прижав ее к забору. Т. в это время стояла и смотрела, боялась его и ничего не могла сделать. Посчитав, что Е. на самом деле ее может задушить, она его ударила кулаком правой руки по лицу. Он ее отпустил и ударил ее кулаком по губе. От полученного удара у нее пошла кровь. Затем он ее потащил к речке. В этот момент мимо проезжал автомобиль и Е., увидев его, отпустил ее. Тут же они с Т. побежали к ним домой. Прибежав к ним в дом, Т. сказала их сыну В., чтобы тот собирался и помог привести отца домой. В этот момент прибежал Е. и тут же схватил Т. за куртку, стал ее трясти. Увидев это, она испугалась и пошла обратно домой, так как не хотела связываться с Е. и думала, что он и ей может снова что-то сделать. Придя домой, она милицию вызывать не стала. Попив чай, она легла спать. Утром 17 января 2011 года она увидела на своем телефоне пропущенные звонки с телефона Е.. Как выяснилось позже, это звонил В. Звонки были сделаны примерно в 23-24 часа 16 января 2011 года. О том, что Е. мертв, она узнала вечером 17 января 2011 года. Узнала от мамы. Со слов Т., Е. стал ее избивать, и в этот момент В. стал заступаться за Т.. Увидев это, Е. взял нож и пошел с ним на В.. В этот момент Т. попыталась выхватить у Е. нож, после чего нанесла им два удара в область спины. Она это сделала, чтобы спасти В., так как Е. мог на самом деле убить сына. К тому же, со слов Т., был случай, когда Е. кидался ножами в В.. Е. может охарактеризовать как вспыльчивого человека. По отношению к членам семьи иногда был жесток, бывало, что избивал Т. и та ходила с кровоподтеками. Был строг к детям, и ругал их за малейшие провинности. Т. женщина спокойная, когда выпьет, также оставалась нормальной. Любит своих детей, не обижает их никогда. Своего мужа Е. она боялась, старалась с ним не связываться и о его противоправных действиях в милицию не сообщала. У В. с Т. в принципе нормальные отношения, но он ее ругал и кричал на нее, когда та выпьет. Она думает, что Е. сам виноват в случившемся, так как именно из за его противоправных и жестоких действий и произошло случившееся. Летом из-за жестоких издевательств Е. Т. даже резала себе вены, но к счастью медикам ее удалось спасти. Тем не менее, Т. его жалела, пыталась угождать ему и при ней слов угроз в его адрес не говорила. (л.д. 135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля К. в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее с ним обучался К. В., он к ним перевелся в начале учебного года. После того как у В. умер отец, В. рассказал, что отец был пьяный и стал избивать В., пошел на него с ножом. В это время мама заступилась за В. и выхватила из рук отца нож. В. сказал, что момента, когда мать наносила удар отцу не видел, так как испугался, закрыл глаза. Когда открыл глаза, увидел, что у отца идет кровь.(л.д.171-175).

По ходатайству стороны защиты судом допрошены дополнительные свидетели К.Н. и К.И.

Так, свидетель К.Н. в суде пояснил, что погибший его родной брат Е. со своей женой Т. жили с 1994 года в Холтосоне, затем переехали в <адрес>. Е. сидел в тюрьме, Т. гуляла. Он писал 5-6 заявлений о розыске Т. в милицию. Ребятишки постоянно находились у его матери. Он ездил в Кяхту, привозил оттуда детей, так как Т. загуляла, они искали ее по всей Кяхте, найти не могли. Дети были голодные, грязные. Т. объявилась только через месяц. Она любила выпивать. Когда его брат приезжал с Т. в Холтосон погостить, выпивали, а когда Е. запрещал ей дальше продолжать пить, Т. начинала хвататься за ножи, вилки. Он не раз отбирал у нее ножи, вилки. Она говорила, что зарежет Е. Дети брата сейчас находятся у бабушки в Холтосоне. Бабушка полностью их обеспечивает. Т. не приезжает к своим детям, даже не звонит.

Свидетель К.И. суду пояснила, что является супругой брата К. Е.-Н.. С Н. она стала проживать с апреля 2002 года. Семья К. была хорошая, полноценная. Е. и Т. работали, все было хорошо. Когда Е. посадили на 5 лет, Т. начала гулять, выпивать, бросать детей. Они ее искали 4-5 раз по Холтосону, неоднократно выгоняли парней из дома. Когда Е. освободился, он устроился работать в Улан-Удэ. Т. полгода жила с детьми без Е. Затем Е. забрал Т. с собой в Улан-Удэ, устроил ее на работу. Потом они забрали детей. Вместе проживали с 2010 года. Е. всегда был спокойным, нормальным. Они с Т. выпивали по праздникам. Когда выпьет, он иногда кричал, запрещал Т. курить, мог ее ударить. Как то Т. бросила реплику, что Е. ей надоел, она его убьет или отравит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

1.Рапорт оперативного дежурного ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ МВД по РБ от 16 января 2011 года, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, умер К.Е., диагноз: проникающие ранения в спину (порезала жена). (л.д. 19)

2.Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп К.Е. с двумя ножевыми ранениями, в ходе осмотра изъят нож, смыв вещества бурого цвета. (л.д. 22-29).

3. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.смерть К.Е. наступила от обильной кровопотери проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 7 и 4 межреберьев, верхней и нижней долей левого легкого, что подтверждается слабовыраженным и островчатыми трупными пятнами, бледностью кожного покрова, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (около 2100 мл). Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

2.при исследовании трупа К.Е. были обнаружены следующие телесные повреждения:

-     проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 7 и 4 межреберьев, верхней и нижней долей левого легкого (рана № 1). Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти

-     непроникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей и левой лопатки (рана № 2). Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

3.После получения проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (рана№1) потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (сек., мин.) пока нарастали явления обильной кровопотери.

4.Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент
причинения повреждения могло быть любым, при котором была доступна
данная анатомическая область (задняя поверхность грудной клетки слева).

5.      Давность наступления смерти К.Е. может соответствовать сроку до 2-4 часов на момент осмотра трупа на осмотре места происшествия, на что указывают ранние трупные явления - «трупное окоченение не выражено, трупные пятна отсутствуют.

6.      Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа К.Е. обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ)

7. Вопрос № 6 представленного постановления не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта ( л.д. 81-86).

4.Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах с задней поверхности грудной клетки от трупа К.Е. имеется по 1 колото-резаному повреждению. Повреждения на кожных лоскутах образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с деревянной рукояткой, представленный на экспертизу. (л.д. 92-94).

5.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.Е. относится к Ва MN группе. Котова Т.М. относится к Ва М группе. На представленных на экспертизу: свитере(кофте), принадлежащей Котовой Т.М., ноже и смыве на марлевый
тампоне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ВаN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего К.Е., в групповой характеристики которого присутствует данный антиген. Примесь крови от Котовой Т.М. также не исключается. Антиген М в исследуемой крови не определяется, поскольку при дифференцировании образцов крови по этому антигену не было получено данных, пригодных для этого-антиген М присутствует в группе крови и К.Е. и Котовой Т.М.(л.д. 101-102).

6.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Уровень интеллектуального развития К.Н. соответствует нижней границе возрастной нормы. У К.Н. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия памяти и мышления, а также ндивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них правильные показания в момент, максимально приближенный к исследуемым событиям.
Выявленная особенность личности в виде склонности к фантазированию (нормативно-возрастной) не оказала существенного влияния на его способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Повышенная внушаемость, выявленная у К., приводит к неустойчивости личностной позиции и мотивации, что свидетельствует о возможности негативного воздействия выявленного индивидуально-психологического образования, на способность давать правильные показания по прошествии определенного времени от имевших место событий. (л.д. 109-110)

7.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Уровень интеллектуального развития К.А. соответствует нижней границе возрастной нормы. У К.А. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и
мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них правильные показания в момент, максимально приближенный к исследуемым событиям. Выявленная особенность личности в виде склонности к фантазированию (нормативно-возрастной) не оказала существенного влияния на ее способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Повышенная внушаемость, выявленная у К., приводит к неустойчивости личностной позиции мотивации, что свидетельствует о возможности негативного воздействия выявленного индивидуально-психологического образования, на способность давать правильные показания по прошествии определенного времени от имевших место событий. (л.д. 117-118).

8.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. У К.В. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них правильные показания. У К.В. не выявлены склонности к фантазированию и повышенной внушаемости. У К.В. не выявлено нарушений развития речи, которые могли бы оказать существенное влияние эмоциональных факторов (тревога, волнения). Эмоциональное состоянии К.В. (чувство страха) в исследуемой инкриминируемой ситуации оказало влияние на снижение объема внимания, способность к концентрации внимания, что могло оказать существенное влияние на его способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. (л.д. 125-126).

Кроме этого, судом исследованы характеризующие подсудимую Котову Т.М. материалы дела: <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия по данному делу, предъявленное органами следствия обвинение Котовой Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, нашло свое полное объективное подтверждение.

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний самой подсудимой Котовой Т.М., данных в суде, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Как следует из показаний подсудимой Котовой Т.М., данных в ходе судебном заседании, в последнее время отношения между ней и ее мужем были натянутые, он ругался из-за мелочей, мог побить ее, также строго наказывал детей. В день убийства они выпивали у своей знакомой Н. дома, у нее с мужем произошла ссора. Н. заступилась за нее, а Е. ее ударил, разбил ей губу. Потом уже у них дома продолжился скандал, он на нее кричал, трепал ее, затем переключился на сына В.. Евгений начал кричать на В. из-за того, что нашел у В. в кармане сигареты, а также из-за оценок в дневнике. Е. стукнул В., кричал на него. Пнул его, В. отклонился в бок, затем Е. хотел дать ему подзатыльник. В. отклонился и в этот момент Е. схватил нож, развернулся к В.. Когда Е. подошел к столу, взял нож, она очень сильно испугалась, так как ранее Е. кидал ножи в В.. Она думала, как остановить и успокоить Е., чтобы он не порезал В. затем неожиданно подошла к Е. сзади, прижала его одной рукой, а другой рукой выхватила из его рук нож. Далее нанесла ему два удара в спину со всей силой.

Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на кожных лоскутах с задней поверхности грудной клетки от трупа К.Е. имеется по одному колото-резаному повреждению. Повреждения на кожных лоскутах образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с деревянной рукояткой, представленный на экспертизу. (л.д. 92-94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть К.Е. наступила от обильной кровопотери проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 7 и 4 межреберьев, верхней и нижней долей левого легкого, что подтверждается слабовыраженным и островчатыми трупными пятнами, бледностью кожного покрова, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (около2100мл). Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.81-86).

В свою очередь показания подсудимой К. согласуются с показаниями ее детей, в предварительном следствии, которые были очевидцами происшествия. Так несовершеннолетний свидетель К. В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования от 21.04.2011 года, согласно которым ранее данные показания он хочет уточнить и дополнить. Так, когда между мамой и папой произошла ссора в январе 2011 года, папа стал также предъявлять претензии ему, ругал его за то, что он переделал оценки в дневнике, а также за то, что он курит. При этом тот кричал на него и даже в какой-то момент хотел его ударить ногой в бок, но он увернулся, после этого тот хотел ему поставить подзатыльник, но он вновь успел увернуться. В этот момент мама была рядом и стала кричать: «Не трогай его!», успел мельком заметить, что к отцу со спины подошла мать и наносит ему удары. Когда отец упал, он увидел, что у матери в руке кухонный нож, который в последующем забрали сотрудники милиции. Этот нож также как и руки матери были в крови. Только тогда он понял, что мать ударила отца в спину ножом, а не кулаками. Он не видел, чтобы мать брала этот нож откуда-нибудь со стола или из другого места. На мать вообще в тот момент он не обращал внимание. Он вполне допускает, что мать могла выхватить этот нож у отца, а не взять его со стола, он этого момента мог не заметить. Оглашенные показания свидетель К.В. подтвердил как наиболее достоверные.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний свидетеля К.Н. следует, что в тот день его мама и папа выпивали у их знакомой тети Н.. Затем они ушли домой, а около 22 часов домой пришли мама и папа, они были пьяными, начали скандалить. Мама что-то кричала отцу, плакала. Отец в тот вечер ударил маму несколько раз, хватал ее за волосы. Он старался на это не смотреть, но в какой-то момент посмотрел в сторону мамы и папы и увидел, как мама сзади два раза ударила папу ножом в спину. Также он видел, как мама отбирала нож у папы до этого, она наступила отцу на ногу и отобрала нож у отца.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний свидетеля К.А. следует, что в тот день в январе 2011 года, точную дату не помнит, они были в гостях у друзей мамы и папы, затем, когда уже на улице было темно, домой пришла мама с тетей Н.. Тетя Н. говорила, что ее папа ударил по губе. Затем пришел папа, он тоже был пьяный. Тетя Н. сразу ушла, а папа толкнул маму. Потом папа стал ругать В., говорить ему, зачем он курит и исправляет оценки. В какой-то момент она увидела, что у папы в руке появился нож. Нож был очень большим, им всегда папа резал мясо. Папа взял нож, видимо, чтобы напугать В. но не убивать. Папа их никогда не резал ножом, тем более не кидал в них ножи. Хотя был случаи, когда папа бил их. Когда папа взял в руки нож, он второй рукой, в которой не было ножа, хотел ударить В. по затылку. Однако удар пришелся скользом. Мама стала кричать: «Не трогай ребенка» После этого к папе подбежала мама и выхватила нож у него из рук. Затем мама дважды ударила папу ножом в спину. Она в это время находилась на кровати на втором ярусе и все хорошо видела.

Суд полагает, что оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей-детей К. являются наиболее правдивыми, данными через непродолжительное время после произошедшего убийства. При этом, свидетель К.Н. конкретно описывал как отобрала нож у отца мама-«наступив ему на ногу, отобрала из рук отца нож». К.А. также подробно и последовательно описала все действия отца и матери, что мать отобрала нож у отца и ударила его два раза в спину. При этом из заключений психолого-психиатрических экспертиз по делу в отношении несовершеннолетних детей следует, что склонности к фантазированию у них нет, на момент происшествия они правильно воспринимали события происшествия и давали правдивые показания.

Измененные показания детей, данные в ходе судебного заседания суд расценивает критически, поскольку по прошествии большого периода времени в силу своего возраста дети могли забыть подробности, кроме этого являются ведомыми взрослыми, могли быть подвергнуты чужому мнению со стороны взрослых.

Кроме этого, из показаний свидетелей З. и З. следует, что они проживает по соседству с К., за стенкой. Из квартиры К. часто слышали крики и ругань между супругами, один раз им даже приходилось вызвать милицию, так как К. Е. избил до крови жену Т. Из показаний свидетеля З. следует, что она считала К. Е. садистом, так как он очень часто избивал свою жену. Она часто прибегала к ним в крови после побоев мужа, однако синяки и ссадины скрывала, так как боялась его. В день убийства они также слышали крики из квартиры К.. Через некоторое время пришел сын Котовых-В. и попросил вызвать «скорую помощь». Когда З. вошла в квартиру К., Т. сидела на полу возле Е., кричала, что убила своего мужа, руки у нее были в крови. Ей Т. пояснила, что защищала своего сына В. от Е., в результате чего порезала его.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 16.01.2011 года они выпивали у нее дома с семьей К.. Е. К. стал вести себя агрессивно, высказывать претензии Т. и угрозы, что разберется с ней, когда они придут домой. Кода пошла провожать К., Е. продолжал вести себя кране агрессивно и даже ударил ее по лицу, в результате чего разбил ей губу.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К. следует, что В. ему рассказывал, как отец его избивал, пошел на него с ножом, мама отобрала нож у отца и нанесла этим ножом удары отцу.

Суд также принимает во внимание показания потерпевшей К. о том, что между ее сыном и К. Т. были натянутые отношения, Е. избивал Т. за то, что она любила выпить.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания потерпевшей К., свидетелей стороны защиты К.Н. и К.И. о том, что подсудимая грозилась убить своего мужа, сама хваталась за ножи, в ее действия необходимо квалифицировать по ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти человеку. Показания потерпевшей и свидетелей стороны защиты не согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, в суде установлено, что К. Е. противоправно вел себя по отношению к К. Т. она часто подвергалась физическому насилию с его стороны, а также их показания обусловлены осложнившимися отношениями после смерти родственника потерпевшей и свидетелей стороны защиты.

В основу обвинительного приговора суд положил показания подсудимой Котовой Т.М., данные в судебном заседании о том, что она нанесла удары мужу с целью защитить сына В. с целью предупреждения дальнейших действий К.Е. При этом суд, с учетом установленного заключением СМЭ характера и локализации ранений в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки сзади, орудия преступления - ножа, его параметров, усматривает умысел К. на совершение убийства мужа при превышении пределов необходимой обороны.

Суд приходит к выводу, что сложившаяся ситуация, настрой К. Е. на применение к К. Т. и их сыну В. насилия, угрозы применения ножа, в совокупности позволяло подсудимой обоснованно опасаться за жизнь и здоровье сына, и принять меры к обороне, ее показания в этой части суд признает достоверными.

В то же время действия Котовой после того, как она вырвала нож из руки К., с целью защиты и прекращения противоправных действий К., умышленно нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки сзади, при этом осознавала, что применение ножа в этой ситуации явно не соответствует характеру и опасности посягательства, так как у К. в тот момент не было в руках какого-либо оружия или иного предмета, представляющего опасность для жизни или здоровья, суд оценивает как превышение пределов необходимой обороны. В результате действий Котовой, К. были причинены телесные повреждения, в соответствии с заключением СМЭ расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти К. на месте происшествия.

Изложенные доказательства вины подсудимой Котовой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, действия Котовой Т.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Котовой Т.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на ее иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд не находит возможности при назначении наказания применения ст.ст.62,64, 73 УК РФ, и считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд принял во внимание показание потерпевшей К., свидетелей по делу, самих детей, о том, что Котова Т.М. злоупотребляет спиртными напитками, оставляла детей дома одних, дети были голодными, по этой причине дети в настоящее время проживают с бабушкой. Вместе с тем, суду в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не было представлено документов о том, что в настоящее время Котова Т.М. лишена родительских прав в отношении своих детей, кроме этого в суде Котова пояснила, что сама желает воспитывать детей, однако этому ей препятствует мать мужа и родственники мужа, детей к себе по этой причине забрать не может, по этой же причине не может помогать им материально, детей настраивают против нее. На настоящий момент вопрос с кем будут проживать дети не решен. Таким образом, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает, что в отношении подсудимой Котовой Т.М. возможна отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, так как суд убежден в ее правомерном поведении в период отсрочки и возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОТОВУ Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отбывание назначенного Котовой Т.М. наказания отсрочить до достижения ее младшей дочери К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении Котовой Т.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кухонный, фрагмент марли, кофту - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь Э.В. Дашинорбоева