КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 1 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Федосовой А.А., Ивановой Е.С.,

подсудимого Коровкина <данные изъяты> и его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО21, ФИО22,

при секретаре Федотовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коровкина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коровкин <данные изъяты> и ФИО5, имея при себе найденные последним паспорта на имя ФИО6 и ФИО8 проживающих по адресу: <адрес> и ключи от указанной квартиры, пришли по данному адресу с целью возврата паспортов и ключей за вознаграждение. Постучавшись в дверь квартиры ФИО6, Коровкин и ФИО5 поняли, что в квартире никого нет. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества из указанной квартиры. Там же, в то же время, ФИО5 предложил Коровкину совершить кражу из квартиры ФИО6, используя имеющиеся ключи, на что Коровкин ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение кражи.. Реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждение, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, Коровкин <данные изъяты> и ФИО5 имеющимися ключами открыли входную дверь указанной квартиры, проникли внутрь и тайно похитили следующее имущество ФИО6: 1) компьютер в сборе, состоящий из системного блока «Kraftway», монитора «ASER», клавиатуры «Kraftway», мышки, общей стоимостью 15 000 рублей. 2) стереосистему в виде двух колонок и сабвуфера « SVEN», общей стоимостью 4 000 рублей. 3) пульт дистанционного управления от ДВД-плеера, стоимостью 300 рублей. 4) чехол для дисков, стоимостью 500 рублей. 5) ДВД-диски в количестве 10 штук, стоимость каждого 150 рублей, на общую сумму 1 500 рублей. 6) телефонный аппарат «MKROTEL», стоимостью 1000 рублей. 7) шляпу женскую, стоимостью 1000 рублей. 8) наушники « SVEN», стоимостью 500 рублей. 9) покрывало с цветами красного цвета, производства КНР, стоимостью 500 рублей. 10) покрывало с рисунком «леопард», производства КНР, стоимостью 500 рублей. 10) ДВД-плеер, стоимостью 1500 рублей. Итого причиненный в результате кражи ущерб составил 26 300 рублей. С похищенным имуществом Коровкин и ФИО5 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 26 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Коровкин <данные изъяты> находился возле первого подъезда <адрес>, где увидел несовершеннолетнего ФИО8 в наушниках сотового телефона. У Коровкина из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО21, у несовершеннолетнего ФИО8. Коровкин подозвал к себе ФИО8 и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у ФИО8 сотовый телефон «Самсунг 5230», на что ФИО8, не предполагая о преступных намерениях последнего, передал ему указанный сотовый телефон. Коровкин поменял сим-карты, вставив свою сим-карту в сотовый телефон ФИО8, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, требуя назвать защитный код для включения телефона. В сложившейся ситуации несовершеннолетний ФИО8, понимая, что Коровкин имеет физическое превосходство, испугавшись за свое здоровье, перестал оказывать сопротивление и назвал Коровкину защитный код. Коровкин, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коровкин <данные изъяты> находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО22 в наушниках сотового телефона. У Коровкина из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Нокиа 5530», принадлежащего ФИО22 Действуя с прямым умыслом, Коровкин подозвал к себе ФИО22 и под предлогом послушать музыку попросил у него сотовый телефон «Нокиа 5530». ФИО22, не предполагая о преступных намерениях Коровкина, передал ему указанный сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей и наушники стоимостью 700 рублей, после чего Коровкин, удерживая телефон и наушники при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коровкина <данные изъяты> потерпевшему ФИО22 причинен материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Подсудимый Коровкин <данные изъяты> в судебном заседании вину по ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, вину по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал частично, так как он не наносил удар потерпевшему ФИО8. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Коровкина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес> они немного выпили, после чего решили сходить в <адрес>, для того чтобы вернуть найденные ФИО5 паспорта и ключи хозяевам. Адрес они посмотрели в найденных им паспортах. Паспорта и связка ключей, количество которых он не помнит, находились в женской сумке, которую нашел ФИО5 на пустыре между <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда шел к нему на день рождения. Сумку они в этот же день выбросили, а паспорта и ключи оставили, решив вернуть за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они вышли из квартиры ФИО5, пошли пешком на указанный в паспорте женщины адрес. Подойдя к <адрес>, зашли во № подъезд, точно он не помнит, поднялись на № этаж, где слева от лестничного пролета находилась <адрес>. Они подошли к металлической двери указанной квартиры, постучались в нее, стали ждать, когда им откроют. Но за дверью была тишина. Время уже было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, из указанной квартиры никаких звуков не доносилось и им стало ясно, что в квартире никого нет. ФИО5 предложил ему похитить из данной квартиры что-либо с целью дальнейшей продажи и выручки денег. Он согласился. ФИО5 достал ключи и стал открывать входную дверь в квартиру, он в это время находился рядом. Он заметил, что на входной двери напротив <адрес> имеется глазок, решил залепить его чем-нибудь, чтоб за ними не смогли наблюдать. Открыв дверь, они прошли внутрь квартиры, в спальне справа от входа на столе увидели компьютер в сборе, который решили похитить. Он снял с кровати покрывало, цвет которого уже не помнит, расстелил его на полу, после чего они стали складывать в него системный блок, монитор-ЖК, клавиатуру, мышку. После чего они прошли в зал, где на тумбе возле телевизора увидели ДВД плеер, 2 колонки, сабвуфер. Чтобы сложить перечисленные вещи, которые решил похитить, они сняли с другой кровати одеяло, какого цвета не помнит. Разложив его на полу, сложили в него 2 колонки, ДВД плеер, сабвуфер, наушники. Хотели забрать еще 2 колонки от музыкального центра, которые стояли на тумбе возле телевизора, но забирать их не стали, оставили на полу возле тумбы. Уточняет, что именно он собирал и складывал в одеяло, цвет которого не помнит системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру, монитор, 2 провода от компьютера, сабвуфер, 2 колонки, все это он свернул в одеяло, а остальные вещи собирал ФИО5, поэтому он точно не может сказать про женскую шляпу, телефон, видимо он просмотрел, как ФИО5 их собрал, но он видел, как ФИО5 собирал ДВД-плеер, ДВД-диски, наушники, чехол для дисков, пульт дистанционного управления все это собирал ФИО5 в одеяло, цвет которого он не помнит, помнит, что одно одеяло цвета «леопард», а второе с цветком, в какое именно он собирал вещи не помнит. Все вещи увезли на автомашине <данные изъяты> до п. «<данные изъяты>» за 100 рублей. На <адрес> прошли в заброшенный дом, где оставили на первом этаже похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО5 пошли к заброшенному дому, где оставляли похищенное, взяв часть похищенного, что конкретно он уже не помнит, помнит, что взяли ДВД-плеер и еще что-то в свертке, пошли продавать. Продавали на улице случайным прохожим, ДВД-плеер продали за 400 рублей. По какой цене продали остальные вещи, не помнит. Вырученные деньги потратили на спиртное и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов отнесли оставшиеся похищенные вещи в одном узле к их знакомому ФИО9, который разрешил им оставить вещи у него на хранении. Про телефон он ничего сказать не может, где трубка от него не знает, возможно выпала, когда переносили или перевозили, а возможно потерялась на месте, где прятали похищенное. Когда его задержали сотрудники милиции ОВД <адрес>, он не стал отпираться и признался в совершении данной кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он, находясь в <адрес> возле <адрес>, совершил грабеж сотового телефона у ранее незнакомого парня, который представился ФИО8. Данное преступление он признает частично, не признает того, что

применил в отношении ФИО8 насилие. ФИО8 он не бил, ударов ему не наносил. Первоначально показал, что не помнит, что бил его или нет, но сейчас вспомнил, что удара по лицу он не наносил. Он с братом ФИО2 находился возле первого подъезда <адрес> часов 30 минут заметил проходившего мимо ФИО8, окликнув его, попросил подойти к ним. ФИО8 слушал музыку, он понял, что у того есть сотовый телефон. Он решил похитить у него сотовый телефон, чтобы самому пользоваться, поэтому попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО8 передал ему телефон. Он решил вытащить из его телефона сим-карту и вставить свою, что и сделал, но телефон не включился, запросив защитный код. Он стал спрашивать у ФИО8 номер защитного кода, ФИО8 сначала говорить его не хотел, но все-таки сказал. Когда они с ФИО8 общались, они находились в подвале дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совершил грабеж недалеко от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> попросил у ФИО22 телефон, чтобы послушать музыку. ФИО22 передал ему сотовый телефон. Он не собирался возвращать ему сотовый телефон. ФИО22 стал просить вернуть ему телефон, но он сказал, что вернет телефон завтра и пошел с ФИО2 на <данные изъяты>. К ФИО22 никакой физической силы он не применял, а просто похитил сотовый телефон. Когда их задержали сотрудники милиции <адрес>, доставили в <данные изъяты>, у него выпал похищенный сотовый телефон «Нокиа», когда он проходил мимо дежурной части. Второй сотовый телефон «Самсунг» был в это время у ФИО2, так как он дал ему его поиграть по пути на автовокзал. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОМ № <адрес>, где он сразу признался в хищении сотового телефона «Самсунг» у ФИО8. Так как ФИО2 ему отдал обратно телефон «Самсунг», он его добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 4-5, 8-10, 28-30, 38-40, 43-44, 57-62).

Подсудимый Коровкин оглашенные показания подтвердил полностью, уточнил, что удар ФИО8 не наносил, в остальном с показаниями согласен, перечень и оценку похищенного у ФИО6 имущества подтверждает.

По результатам судебного следствия суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суду представлены следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

По эпизоду хищения имущества ФИО6:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в гости к своему сыну ФИО10, который проживает в <адрес> номер квартиры не помнит. Около 23 часов пошла к себе домой, в <адрес>. Домой она всегда ходит пешком по пустырю между <адрес>. Провожать ее никто не пошел, пошла одна. Когда около 23 часов 15 минут дошла до середины пустыря, то к ней сзади подошел какой-то парень, резко сдернул с ее плеча сумку. О том, что произошло с ней никому не рассказывала. В сумке были кошелек с деньгами, два паспорта – ее и ее сына, ФИО8, ключи от ее квартиры – от входной и внутренней дверей, оценивает ключ от входной двери в 700 рублей, ключ от внутренней двери в 300 рублей. В милицию сразу не обратилась, не хотела чтобы ее дети узнали об этом, так как отругали бы ее. Замки дверные она не поменяла, не было денег. ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов утра уехала в <адрес> на два дня. Перед отъездом попросила сына ФИО10 присматривать за квартирой, оставила ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил ФИО10 и сообщил, что ее квартиру обокрали. Домой приехала утром ДД.ММ.ГГГГ пришла домой. Дома обнаружила отсутствие: 1) Системного блока черного цвета, марку не помнит. 2) Монитора ЖК в корпусе серого цвета. 3) мыши в корпусе черно-белого цвета. 4) клавиатуры черного цвета, двух черных проводов. Все, в общем, оценивает в 15000 рублей, так как покупала в комплекте за указанную сумму в 2005 году. Компьютер находился на столе в спальной комнате, у окна. На полу в спальной комнате валялись ее бумаги, подушки. Осмотрев комнату, она увидела, что с кровати похищены два покрывала производства КНР, одно из которых было коричневого цвета с пятнами «под леопард», оценивает в 500 рублей, второе покрывало было коричневого цвета с рисунком в виде цветка красного цвета, оценивает в 500 рублей. После чего прошла в зал, где увидела, что на полу стоят колонки, хотя ранее стояли на тумбочке возле телевизора. В зале обнаружила что нет: 1 ) ДВД-проигрывателя серебристого цвета марки «Ролсен», по цене 1500 рублей. 2) стереосистемы в виде двух колонок с сабвуфером серо- черного цвета, по цене 4000 рублей в общем 3) пульта дистанционного управления серебристого цвета, по цене 300 рублей. 4) чехла для дисков по цене 500 рублей. 5) телефонного аппарата серого цвета по цене 1000 рублей. Также похищены: шляпа черного цвета, оценивает в 1000 рублей, в чехле для дисков было 10 ДВД-дисков с различными кинофильмами, название которых не помнит, оценивает один диск в 150 рублей, итого на общую сумму 1500 рублей, наушники стоимостью 500 рублей. Ущерб в сумме 26 300 для нее является значительным, так как пенсия составляет всего 6234 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 104, 106, 107-108, 109-110).

Свидетель ФИО9. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 17 часов к нему пришли Коровкин <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>. Когда они сидели и распивали спиртное, то Коровкин и ФИО5 спросили у него, можно ли в его доме оставить кое-какие вещи. Он им разрешил. Коровкин и ФИО5 вышли из его квартиры и пошли за вещами. Примерно через 10-15 минут они вернулись, при них было одеяло коричневого цвета, с рисунком из красного цветка, в которое было что-то завернуто. Он взял сверток и положил сверток в комнату. Примерно через 2-3 дня он увидел, что дети играют сабвуфером. Выяснилось, что они его достали из свертка. Он посмотрел и увидел, что в свертке системный блок от компьютера, монитор, наушники, мышь, клавиатура, телефон, провода. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, и он им выдал сверток с вещами, который оставили Коровкин и ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он утром около 10 часов утра ушел из квартиры матери, замкнул входную дверь на ключ. В течение дня в квартиру матери не приходил, пришел в квартиру матери в этот же день около 21 часа вечера. Он открыл входную дверь квартиры ключом, ничего подозрительного не заметил, дверь и замок были без повреждений, зашел в квартиру. Когда зашел в спальную комнату, то увидел, что на полу комнаты в беспорядке лежат листы бумаги. Он сразу же понял, что что-то произошло, и увидел, что нет компьютера, который обычно стоял на столе в спальной комнате. Компьютер представлял собой системный блок, монитор ЖК, мышку и клавиатуру, там же еще были и наушники. После он прошел в зал, где увидел, что нет ДВД проигрывателя, стереосистемы в виде двух колонок и сабвуфера, которые ранее находились на тумбочке возле телевизора. Кроме того, увидел, что колонки от музыкального центра находятся на полу, хотя ранее стояли на тумбочке возле телевизора. Он сразу же понял, что все вещи украли. Подумав, что воры могут еще вернуться, он отключил свет в квартире и стал ждать. Позвонил матери в город и сообщил о краже, она пообещала приехать. Он прождал в квартире до 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, но никто не пришел. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала мама, и они заявили о краже в милицию. (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 ФИО33 следует, что в начале мая 2011 г., точную дату не помнит, мама приехала в <адрес>, в гости к их сестре. Он сам тоже в это время находился в <адрес>. Его документы остались у матери. Так, где-то ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что квартиру матери по адресу: <адрес> вскрыли, украли компьютер (системный блок, монитор ЖК, мышку и клавиатуру), наушники, ДВД проигрыватель, стереосистему в виде двух колонок и сабвуфера. Когда мама была в <адрес>, то за квартирой матери присматривал его брат ФИО10, он и обнаружил кражу. Так же он узнал о том, что за два-три дня до кражи у матери на пустыре между <адрес> украли сумку, в которой находились ключи от ее квартиры, его паспорт и паспорт его мамы (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов услышал доносящийся из подъезда шум со стороны квартиры ФИО6. Он посмотрел в дверной глазок, но ничего не увидел, так как глазок снаружи был чем-то залеплен. Он понял, что хотят вскрыть квартиру ФИО6 и позвонил в милицию. Пока он ждал приезда милиции, подошел к окну, выходящему в сторону энерготехникума, и увидел автомашину марки <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>». На корпусе автомашины были наклеены <данные изъяты> В машине сидел молодой человек с темными волосами. Этот молодой человек через некоторое время отъехал в сторону <данные изъяты>. Он опять подошел к входной двери, глазок по-прежнему был чем-то заклеен. Из подъезда опять послышались звуки возни. Когда шум стих, он вышел в подъезд и увидел, что его дверной глазок заклеен бумагой. На следующий день узнал от ФИО6, что из ее квартиры была совершена кража (т. 1 л.д. 127-128).

Заявление ФИО6, о том, из ее квартиры произошла кража ее имущества (т. 1 л.д. 38).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 40-44).

Протоколы выемки и осмотра системного блока, монитора, мыши, наушников, 2 колонок, сабвуфера, стационарного телефона, покрывала, 2 проводов (т. 1 л.д. 94-98).

Расписка потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя системного блока, монитора, клавиатуры, мыши, двух колонок, сабвуфера, наушников, стационарного телефона, двух проводов, покрывала (т. 1 л.д. 102).

По эпизоду открытого хищения имущества несовершеннолетнего ФИО8:

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что у нее есть сын ФИО8, которому № лет. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 она ехала в город из <адрес>. По дороге ей позвонил сын ФИО8, который плакал и сообщил о том, что у него отобрали телефон, когда он шел по <адрес>. Со слов сына знает, что возле первого подъезда к нему подошли двое молодых парней. Коровкин, спросил у ФИО8 есть ли у него телефон, попросил позвонить. Коровкин вытащил сим-карту и вернул сыну, а сам вставил в телефон свою сим карту. Включил телефон, но нужно было ввести защитный код. Коровкин спросил у сына код, на что ФИО8 ответил, что не знает кода. Тогда Коровкин отвел сына в подвал, стал кричать на него, ударил один раз рукой в правую щеку, просил назвать код. Сын испугался, назвал код. Коровкин сказал, что вернет телефон завтра и парни ушли. Она позвонила мужу, рассказала о случившемся и спросила, будут ли они заявлять в милицию. Муж позвонил в милицию, сотрудники приехали за ФИО8, осмотрели окрестности и увезли его в отдел милиции. Она приехала в отдел милиции в 19:30. Телесных повреждений у сына не видела. Сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 5000 рублей подарила бабушка. Через некоторое время данный телефон им вернул следователь. Ей показали три телефона, из которых она опознала свой телефон по царапинам на дисплее, телефон был в рабочем состоянии. Ущерб в размере 5000 рублей для нее незначительный. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Назначение меры наказания подсудимому Коровкину оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он приехал на свою остановку по <адрес>, вышел из маршрутки и пошел в сторону <адрес> подходил к дому, по дороге встретил ранее не знакомых ему парней. Подойдя к нему, парень европейской национальности спросил у него, есть ли у него телефон, он ответил, что есть. Далее парень спросил, какой модели телефон, он ответил, что «Самсунг». Затем парень взял у него телефон, вытащил из него батарею, вставил свою сим-карту, при этом его сим-карту вернул ему. Парень не смог ввести пин-код, так как на его телефоне был пароль. После чего парень спросил, какой пароль, но он ответил ему, что не знает. Тогда парень сказал ему: «Пошли отойдем в подвал», расположенный около первого подъезда <адрес>, он согласился. При этом парень <данные изъяты> национальности молчал, с ним не разговаривал. Когда они отошли в сторону подвала и спустились с крыльца, парень продолжал спрашивать у него пароль, но он ему ничего не говорил. После чего, парень ударил его кулаком по лицу в область левой щеки. Ударил его один раз, больше ударов не наносил. Далее они поднялись обратно, парень сказал ему, что телефон вернет ему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на том же месте. Похищенный телефон был марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с сенсорной панелью управления, стоимостью 5000 рублей. После случившегося пришел домой и позвонил маме, которой обо всем рассказал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые привезли его в отделение. Общий ущерб от похищенного составил 5000 рублей (т. 1 л.д. 157-158).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 он со своим братом Коровкиным <данные изъяты> приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 они подошли к первому подъезду <адрес>, где проживает его подруга ФИО40, присели на крыльцо. В это время мимо них шел молодой парень, на вид около № лет, слушал музыку на своем сотовом телефоне. <данные изъяты> окликнул парня, попросил его подойти. <данные изъяты> спросил, есть ли у него сотовый телефон. Парень сказал, что у него есть сотовый телефон «Самсунг». Парень представился ФИО8. <данные изъяты> попросил у ФИО8 его сотовый телефон, чтоб позвонить, ФИО8 передал ему сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, с сенсорным экраном, при этом сказал, что на его балансе нет денег. <данные изъяты> вытащил из его сотового телефона батарею, сим-карту и вставил свою сим-карту, но телефон запросил защитный код. <данные изъяты> стал спрашивать у ФИО8 защитный код, ФИО8 сказал, что не знает его. Тогда <данные изъяты> сказал ему, чтоб они пошли в подвал. После чего <данные изъяты> и ФИО8 подошли к подвалу, спустись по лестнице в подвал, где <данные изъяты> стал спрашивать у ФИО8, чтоб тот сказал ему защитный код. В подвале они находились около 5 минут, он за это время успел скурить сигарету. После чего они вышли, он заметил, что у ФИО8 глаза красные, видимо он плакал. Что происходило в подвале, он не видел, слышал, как <данные изъяты> что-то кричал ФИО8. После того как ФИО8 ушел, они пошли пешком на автовокзал, по дороге их задержали сотрудники милиции, которые пояснили, что задержали по подозрению в краже сотового телефона. После чего оставили в УВД по <адрес>, где они встретились с ФИО8, и он их узнал (т. 1 л.д. 164-166).

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с напарником ФИО14 Около 20 часов по рации поступила ориентировка о краже сотового телефона по <адрес> приехали в УВД <адрес>, посадили в салон ФИО22 и поехали отрабатывать район. Заехали на автовокзал. ФИО22 увидел двух парней, сказал, что именно они похитили у него телефон. После этого они парней задержали. Один из них представился Коровкиным. С ним был несовершеннолетний парень, фамилию не помнит. Они их задержали и доставили в УВД, где выяснили, что Коровкин подозревается в совершении грабежа сотового телефона в <адрес>. У Коровкина с правой стороны штанов выпал телефон. Позднее Коровкина доставили в <адрес>, где у него изъяли второй телефон.

Заявление ФИО21, о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 около <адрес> открыто похитили у ее сына сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 134).

Рапорт о задержании подозреваемого Коровкина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коровкин <данные изъяты> добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» черного цвета с сенсорным дисплеем (т.1, л.д. 138-139).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг 5230» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, сенсорным дисплеем, под дисплеем имеются три клавиши (т. 1 л.д. 140-141).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО21 предъявлено три сотовых телефона в корпусах черного цвета и которых опознала один сотовый телефон «Самсунг» под номером 1, добровольно выданные Коровкиным в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-145).

Справка следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об описании трех сотовых телефонов, предъявленных потерпевшей ФИО21 для опознания телефона похищенного у сына ФИО8 (т. 1 л.д. 146).

Расписка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя сотового телефона «Самсунг5230» (т. 1 л.д. 148).

Ксерокопия руководства пользователя сотовым телефоном марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 155).

Ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг 5230» (т. 1 л.д. 155).

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО22:

Потерпевший ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 он шел по <адрес> около магазина «<адрес>» в сторону <данные изъяты>. По дороге к нему подошли двое парней. Один <данные изъяты> национальности, второй <данные изъяты>. Поздоровались, познакомились. Коровкин спросил у него: «музыку слушаешь?», он ответил: «да». Коровкин попросил у него телефон послушать музыку. Он дал Коровкину телефон и наушники. Пока они стояли, разговаривали, Коровкин слушал музыку. Он торопился на работу и сказал, что ему нужно идти. Попросил Коровкина вернуть телефон. Коровкин отказывался возвращать телефон. Попросил отойти с ним во двор <данные изъяты> УВД. Они зашли во двор, стали разговаривать. Он просил вернуть телефон, а Коровкин просто взял и ушел со вторым парнем. Он за ними не пошел, сразу зашел в отдел милиции, где дежурному сообщил, что у него украли телефон. Вызвали машину. Он вместе с сотрудниками милиции поехал искать этих парней. Приехали на «<данные изъяты>», где он увидел Коровкина и второго парня. Когда задерживали парней, Коровкин достал из кармана телефон и сотрудники милиции Коровкина задержали. Следователь ему вернул телефон. Наушники ему не вернули, претензий не имеет. Модель его телефона «Нокиа», стоимостью 7000 рублей. Наушники «Нокиа» стоимостью 700 рублей. Парни ему не угрожали. Назначение меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с напарником ФИО14 Около 20 часов по рации поступила ориентировка о краже сотового телефона по <адрес> приехали в УВД <адрес>, посадили в салон ФИО22 и поехали отрабатывать район. Заехали на автовокзал. ФИО22 увидел двух парней, сказал, что именно они похитили у него телефон. После этого они парней задержали. Один из них представился Коровкиным. С ним был несовершеннолетний парень, фамилию не помнит. Они их задержали и доставили в УВД, где выяснили, что Коровкин подозревается в совершении грабежа сотового телефона в <адрес>. У Коровкина с правой стороны штанов выпал телефон. Потерпевший опознал данный телефон как свой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части УВД по <адрес>, около 20 часов, в дежурной части находился по поводу кражи сотового телефона у его дочери. Находясь в дежурной части, увидел, как заводили молодого человека <данные изъяты> национальности, около № года, который представился Коровкиным <данные изъяты>. Он видел, что когда сотрудник милиции производил личный досмотр парня, у того выпал сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что воспитывает ФИО2, № года рождения, который приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Коровкин и ФИО2 находятся в милиции, что Коровкин совершил грабеж, похитил сотовый телефон, а ФИО2 был свидетелем преступления. Подробностей преступления не знает (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Коровкиным <данные изъяты> находился в <адрес> на <данные изъяты>. Встретили ранее незнакомого парня, который представился ФИО22, у него в ушах были наушники белого цвета от сотового телефона. <данные изъяты> стал просить у парня его сотовый телефон, ФИО22 дал ему свой телефон «Нокиа» черно-красного цвета, с сенсорным экраном. <данные изъяты> сказал ФИО22, что вернет ему телефон, он подумал, что <данные изъяты> действительно вернет ФИО22 телефон, как и тому парню, у которого он забрал телефон возле <адрес>, но, как оказалось, <данные изъяты> возвращать телефоны не собирался. Когда их задержали, сотовый телефон «Самсунг» был у него, но он отдал его <данные изъяты>, а тот добровольно выдал (т. 1 л.д. 187-188).

Заявление ФИО22, о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 7 000 рублей (т. 1 л.д. 169).

Рапорт о задержании подозреваемого Коровкина <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 171).

Протокол осмотра места происшествия, <адрес>, здание УВД, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5530» (т. 1 л.д. 172-173).

Протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 174-175).

Расписка ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в получении сотового телефона (т. 1 л.д. 177).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена местность возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 178-179).

Судом исследованы материалы, касающиеся характеристики личности подсудимого Коровкина <данные изъяты> копия паспорта (т. 2 л.д. 63-65), требование ИЦ МВД по РБ (т. 2 л.д. 66), копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-72), копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-91), копия постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94), копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-97), запросы в РПНД, РНД (т. 2 л.д. 100, 101), посредственная социально-бытовая характеристика (т. 2 л.д. 102).

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коровкина <данные изъяты> по всем эпизодам предъявленного обвинения.

В частности, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 вывод суда о виновности Коровкина основан, прежде всего, на оглашенных признательных показаниях подсудимого, из которых следует, что он и ФИО5, предварительного договорившись о совершении кражи, ДД.ММ.ГГГГ проникли в квартиру ФИО6 и совершили из нее кражу имущества, в частности, компьютер в сборе, ДВД-плейер, аудиосистему и другие предметы (т. 2 л.д. 4-5, 8-10, 57-62). Коровкин в суде подтвердил оглашенные показания, согласился с перечнем и оценкой похищенного у ФИО6 имущества.

Показаниями потерпевшей ФИО6 подтверждается, что у нее была похищена сумочка, в которой находились паспорта и ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о совершенной из ее квартиры краже. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей по вопросу перечня и стоимости похищенного имущества.

Полностью подтверждаются показания подсудимого Коровкина и потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах кражи имущества показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО9, который пояснил, что Коровкин и ФИО5 оставили у него в квартире сверток с вещами, в котором находились системный блок от компьютера, монитор, наушники, мышь, клавиатура, телефон, провода, сабвуфер. Данные предметы были у него изъяты сотрудниками милиции.

Судом изучены протоколы выемки и осмотра предметов на л.д. 94-98 в т. 1, полностью согласующиеся с показаниями ФИО9. Вещественные доказательства возвращены ФИО6 (т. 1 л.д. 102).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8 также подтверждается факт совершения кражи имущества ФИО6, а также перечень похищенного имущества (т. 1 л.д. 122-125).

Время совершения кражи установлено судом на основании оглашенных показаний свидетеля ФИО11, из которых следует, что он слышал шум от квартиры ФИО6 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом дверной глазок его квартиры был залеплен (т. 1 л.д. 127-127).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-44), а также показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей по данному эпизоду подтверждается, что кража была совершена из квартиры, то есть с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6. Из показаний ФИО6 следует, что ей был причинен значительный ущерб в сумме 26300, ее пенсия составляет всего 6234 рубля 36 копеек.

Суд приходит к выводу, что исследованные по данному эпизоду доказательства полностью согласуются между собой, что подтверждает их достоверность.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Коровкина по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО8 в основу обвинительного приговора суд помещает, прежде всего, оглашенные признательные показания подсудимого Коровкина (т. 2 л.д. 28-30, 38-40, 57-62). Коровкин подтвердил оглашенные показания, при этом уточнил, что удар по лицу ФИО8 он не наносил.

Анализируя показания Коровкина по данному эпизоду, суд считает их, в целом, достоверными. В то же время, суд отмечает, что Коровкин, будучи допрошенным на следующий день после совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 18:40, якобы не помнил, наносил ли он удар ФИО8. По прошествии непродолжительного времени, то есть в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ с 20:55 до 21:15 Коровкин уже категорически отрицает в своих показаниях применение насилия к потерпевшему. Суд, анализируя представленные по данному эпизоду доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что отрицание применения насилия в отношении потерпевшего ФИО8, является формой защиты подсудимого. У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, который был допрошен в присутствии законного представителя (матери) ФИО21 (т. 1 л.д. 157-158), с соблюдением требований УПК РФ, и показал, что Коровкин, требуя сообщить защитный код телефона, ударил его по лицу. Потерпевшая ФИО21 суду показала, что сын действительно сообщил, что Коровкин ударил его один раз по правой щеке. Таким образом, суд приходит к выводу, что Коровкин в ходе совершения преступления – открытого хищения имущества ФИО8, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом.

Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается факт совершения преступления Коровкиным. Данный свидетель также подтвердил изъятие у Коровкина сотрудниками милиции сотового телефона, похищенного у ФИО8.

Свидетель ФИО13 показал, что на автовокзале были задержаны Коровкин и еще один парень, подозреваемые в грабеже на территории <адрес> и <адрес>. Коровкина доставили в <адрес>, где у него изъяли телефон.

Изученными материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 136, 138-139, 140-141, 143-146, 148) подтверждается, что у Коровкина был изъят сотовый телефон, который был осмотрен следователем и опознан потерпевшей ФИО21

Таким образом, суд квалифицирует действия Коровкина <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО22 вина подсудимого подтверждается оглашенными признательными показаниями, из которых следует, что Коровкин решил похитить у ФИО22 сотовый телефон, возвращать который не собирался, и ушел с этим телефоном (т. 2 л.д. 43-44, 57-62).

Из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что Коровкин открыто похитил у него сотовый телефон.

Свидетель ФИО13 подтвердил в суде, что на автовокзале был задержан Коровкин, у которого изъяли телефон потерпевшего ФИО22.

Показаниями свидетеля ФИО16 подтверждается, что у Коровкина в дежурной части УВД выпал сотовый телефон«Нокиа» (т. 1 л.д. 186).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 в ходе допроса подтвердил, что Коровкин забрал у парня по имени ФИО22 сотовый телефон «Нокиа» возле <адрес> (т. 1 л.д. 187-188).

Изученными материалами дела подтверждается, что в помещении дежурной части УВД был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 172-173), который был осмотрен (т. 1 л.д. 174-175) и возвращен потерпевшему ФИО22 (т. 1 л.д. 177).

Суд квалифицирует действия Коровкина по данному эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все исследованные судом доказательства, с учетом вышеприведенного анализа, суд признает достоверными и допустимыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Коровкина <данные изъяты> обстоятельствами его молодой возраст и признание вины в совершении преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Коровкин ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Суд учитывает требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд принимает во внимание, что Коровкин посредственно характеризуется по месту жительства. Потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, оставляют назначение наказания на усмотрение суда. Кроме того, при назначении наказания Коровкину <данные изъяты>. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие рецидива в действиях Коровкина, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также считает возможным освободить Коровкина от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровкина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коровкину <данные изъяты> наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в указанный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 1) системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, две колонки, сабвуфер, наушники, телефон, покрывало – суд оставляет за потерпевшей ФИО6 2) сотовый телефон «Самсунг 5230» - суд оставляет за потерпевшей ФИО21 3) сотовый телефон «Нокиа 5530» - суд оставляет за потерпевшим ФИО22

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов

Секретарь Н.Н. Федотова