ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Дондукова В.А., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №041316 от 27 октября 2011 года, при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дондукова В.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дондуков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дондуков В.А. находясь в развлекательном центре <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и проходя мимо стойки маникюрного салона <адрес> увидел на полке сотовый телефон белого цвета с сенсорным экраном марки «Нокиа», рядом с которым стояла ранее ему незнакомая П., в этот момент у Дондукова из коростных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. В 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ Дондуков, реализуя свой преступный умысел, подошел к стойке маникюрного салона по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что П. отвлеклась и не смотрит на телефон, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5329 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети БВК стоимостью 150 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 300 рублей, с наушниками белого цвета, стоимостью 500 рублей, с картой памяти на 4 гигабайта, стоимостью 600 рублей, принадлежащий П.. После чего Дондуков с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Дондукова В.А. потерпевшей П., причинен имущественный вред на общую сумму 6879 рублей, что для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дондуков В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дондуков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомзякова А.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Дондукова В.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит суд учесть, что Дондуков В.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Дондукова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной.

Потерпевшая П. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Дондуковым В.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Дондукова В.А. материалы дела:

форма № 1 на имя Дондукова В.А. (л.д.46), сведения из информационного центра МВД РБ из которых следует, что Дондуков В.А. ранее не судим (л.д.45), сведения из Республиканского наркологического диспансера, из которых следует, что Дондуков В.А. на учете не состоит (л.д.43), сведения из Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Дондуков В.А. на учете не состоит (л.д. 44), справка-характеристика по месту жительства (л.д.49).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Дондукову В.А., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дондукова В.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дондуковым В.А. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - отсутствие у Дондукова В.А. судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

С учетом материального положения Дондукова В.А., который не имеет постоянного места работы и законного источника дохода в виде заработной платы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Рассмотрев вопрос о назначении наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд оснований к этому не нашел.

Суд считает, что в отношении подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд, приходит к выводу о том, что исправление Дондукова В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей П. на сумму 6 879 рублей заявленного к подсудимому в счет компенсации, причиненного материального ущерба суд исходит из того, что причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, подсудимый полностью признает исковые требования потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П. в полном объеме.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дондукова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Дондукова В.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Дондукова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Дондукова В.А. в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба – 6879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство – диск CD+RW с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Ковалева