П Р И ГО В О Р именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 10октября 2011года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимой Трифоновой С.А., защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Ботоеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Трифоновой С.А. , личность установлена личность установлена личность установлена обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Трифонова С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 20августа 2011года около 10часов 30минут Трифонова С.А. находилась в <адрес>, где увидела сотовый телефон «Самсунг 3222» и мужскую сумку, принадлежащие ФИО5 В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, безвозмездно обращая в свою собственность, на столе в кухне квартиры Трифонова взяла, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Самсунг 3222», стоимостью 4300рублей, в котором находилась сим-карта компании «БВК», стоимостью 100рублей, мужскую сумку, стоимостью 300рублей, в которой находилось: зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей, 2 ключа от квартиры, ключ от домофона, блокнот, свидетельство о рождении на имя ФИО3, материальной ценности не представляющие, деньги в сумме 550 рублей, купюрами разного достоинства. В результате преступных действий Трифоновой С.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. С похищенным Трифонова С.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Трифонова С.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Трифонова С.А. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Освободилась из мест лишения свободы в августе 2011года, не трудоустроена, несовершеннолетних детей не имеет. Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Трифоновой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Трифонова признала полностью, раскаялась в содеянном. Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что похищенные вещи ему не возвращены, извинения не принесены, вместе с тем, просит снисхождения к подсудимой. Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Трифоновой С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Трифновой верной. Судом исследованы характеризующие Трифонову С.А. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.64), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Трифонова судима (л.д.47-48), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д.49-50), копии приговоров и постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-61), копия постановления Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), справка об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Свидетель ФИО7 суду показала, что является младшей сестрой подсудимой. Подсудимая Трифонова С.А. после освобождения выясняла вопросы постановки на бирже труда, трудоустроена не была, по месту жительств проживают три сестры, мать и отчим на пособие младшей 16-летней сестры по потере кормильца в размере 4900рублей, подсудимая - сестра в содеянном раскаивается. Суд полагает, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Трифоновой, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Трифоновой С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновой преступления, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифоновой, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Трифонова, будучи судимая за умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у Трифоновой постоянного законного источника дохода в виде заработной платы, суд обсудил вопрос о назначении наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел к тому оснований. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трифоновой преступления, обстоятельств его совершения, а также совершения преступления в незначительный, менее одного месяца, промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправления Трифоновой только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает положение ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не нашел. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Трифоновой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62,64 УК РФ, не имеется. Суд считает необходимым на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Трифонова совершила в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление и ее исправление невозможно без реального отбывания наказания, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Согласно ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Трифоновой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трифонову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1года 8месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«б»УК РФ отменить Трифоновой С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Трифоновой С.А. исчислять с 10 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении Трифоновой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мужскую сумку выдать законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сандакова И.П.