ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Улан-Удэ 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Ипатова С.В., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №041317, представителя потерпевшей М., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ипатова С.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ипатов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Ипатов С.В. находился на автостоянке по адресу <адрес> в гор. Улан-Удэ, где при нем находилась суточная выручка за стоянку автомашин, а именно денежные средства в сумме 11400 рублей, принадлежащие И. В этот момент у Ипатова из коростных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11400 рублей, принадлежащих И. Реализуя свой преступный умысел Ипатов около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной автостоянке, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 11400 рублей, принадлежащие И. С похищенным Ипатов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ипатова С.В., потерпевшей И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ипатов С.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ипатов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления решения суда без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомзякова А.С. полагала, что условия постановления решения суда без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Ипатова С.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит суд учесть, что Ипатов С.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ипатова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной.

Представитель потерпевшей М. заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Удостоверившись, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Ипатовым С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления решения суда без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Судом исследованы характеризующие Ипатова С.В. материалы дела:

копия паспорта Ипатова С.В. (л.д.69), сведения из информационного центра МВД РБ из которых следует, что Ипатов С.В. не судим (л.д.70), сведения из Республиканского наркологического диспансера, из которых следует, что Ипатов С.В. на учете не состоит (л.д.71), сведения из психоневрологического диспансера о том, что Ипатов С.В. на учете не состоит (л.д. 72), справка-характеристика по месту работы (л.д.73).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Ипатову С.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ипатова С.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от представителя потерпевшей М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипатова С.В. в связи с примирением с подсудимым, претензий к которому он не имеет, поскольку Ипатов полностью загладил причиненный И. материальный вред.

Подсудимый Ипатов С.В. и его защитник Гомзякова А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Купрякова полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявленное представителем потерпевшей М. Судом установлено, что Ипатов С.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, вину в совершении преступления признал и раскаялся. Кроме того, суд учитывает, что Ипатов С.В. положительно характеризуется по месту работы. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает, что уголовное дело в отношении Ипатова С.В. подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ипатова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Ипатова С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ипатова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск CD RW с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постанволение может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Ковалева