КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Федосовой А.А.,

подсудимого Данилова <данные изъяты> и его защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Даниловым <данные изъяты> и ФИО3 на берегу <данные изъяты> в № метрах к юго-западу от здания <адрес> возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у Данилова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3. Данилов <данные изъяты>., действуя с прямым умыслом, взял в свою правую руку неустановленный обломок кирпича и с достаточной силой нанес им лежащему перед ним ФИО3 не менее 5 ударов по лицу, после чего нанес 1 удар ногой по туловищу в правую поясничную область ФИО3. Вследствие преступных действий ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 причинены следующие повреждения: закрытая лицевая травма: переломы хрящей носа, перелом лобного отростка правой скуловой кости, разрыв скуловерхнечелюстного шва с повреждением кровеносных сосудов; кровоподтеки вокруг правого глаза, в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, в подбородочной области справа; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; закрытая травма живота: разрывы тканей левой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, гемаперитонеум (700 мл), ссадина правой поясничной области на границе с подреберьем, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; ссадины в лобной области слева, кровоподтек у наружного края левой брови, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО3 от полученных повреждений через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от аспирации кровью в результате закрытой лицевой травмы, сопровождающейся переломами хрящей носа, переломом лобного отростка правой скуловой кости, разрывом скуловерхнечелюстного шва с повреждением кровеносных сосудов, кровоподтеками вокруг правого глаза, в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, в подбородочной области справа; кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ справа.

Подсудимый Данилов <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали в вшестером, двое ушли пораньше, остались он, ФИО3, ФИО37, ФИО4. Он не отрицает, что ругался с ФИО3. Он лежал, укрылся шубой, а ФИО3 начал у него отбирать шубу. Он нервничал, встал, стукнул кулаком в лицо ФИО3, потом ушел и лег спать. Утром опять туда же пришел к стоянке, его там задержали. Свидетель ФИО37 поясняла, что она была в момент, когда он стукнул ФИО3, ФИО37 говорит неправду. ФИО3 был одет в куртку и штаны.

Отвечая на вопросы, показал, что в ту ночь они все вместе выпили примерно 3 или 4 бутылки портвейна, были вшестером. Он был пьяный, но все помнит очень хорошо. Он не сильно ударил ФИО3 правым кулаком, когда началась ругань, так как левая рука у него тогда была полностью загипсована. В руки ничего не брал, в том числе и обломок кирпича. От удара потерпевший не падал. Была ли у потерпевшего кровь – не видел, так как было темно. После этого он сразу ушел. ФИО3 он кирпичом не бил, ФИО37 его оговаривает, почему, не знает. В ходе следствия показания не давал, следователь сам писал, он подписывал протокол допроса, так как следователь ему поставил бутылку пива. Адвокат при этом также присутствовал.

Из оглашенных показаний подсудимого Данилова <данные изъяты> следует, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в реабилитационном центре в <адрес>, после его отправили в <данные изъяты>, который находится возле <данные изъяты>. Там он проживал с <данные изъяты> года и примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он стал бомжевать, сильно пить. Проживал на таборе на берегу <данные изъяты> за зданием <данные изъяты> на <адрес>, вместе с другими «бомжами», стал злоупотреблять алкоголем. С ФИО3 он хорошо общался и он знал, что ФИО3 находится на вышеуказанном таборе, поэтому и ушел жить туда. Он познакомился на том же таборе с ФИО4 <данные изъяты>, тоже бомжом, его кличка «ФИО4» и его подругой ФИО37 <данные изъяты> по прозвищу «ФИО37». Они часто встречались, выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ они также весь день распивали спиртное с ФИО3 <данные изъяты>. При этом пили, потом спали, потом опять пили и так постоянно, в принципе он в последнее время так и жили. Также поясняет, что до этого никаких конфликтов с ФИО3 у него не было, жили мирно. Ночью около 3 часов уже ДД.ММ.ГГГГ он был там же, на таборе, на берегу <данные изъяты>, вместе с ФИО3 <данные изъяты>, они спали. Тут пришли ФИО4 <данные изъяты> по прозвищу «ФИО4» с ФИО37 <данные изъяты>. С собой они принесли бутылку портвейна, который они вместе начали распивать. Выпили его вчетвером. После того, время было уже около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, они решили лечь спать. Он не помнит, из-за чего именно началась ссора, помнит, что у него ФИО3 тащил одеяло, потом помнит, что он взял какой-то обломок кирпича, валявшийся рядом с костром на таборе, взял в правую руку, так как левая у него сломана, после чего нанес им около 4-5 ударов лежащему перед ним ФИО3 в область лица, при этом бил он его не сильно, убивать его не хотел. Потом он встал и пнул ФИО3 в туловище, примерно в область поясницы, по его мнению, пинал в правую часть туловища, точно сказать не может. Куда он бросил кирпич – уже не помнит. При этом ему ФИО3 ударов не наносил. После чего он сразу ушел куда-то в сторону вдоль берега и там лег спать прямо на песок. Утром он встал и пошел на табор, там он увидел машину сотрудников милиции «УАЗ», он подошел туда, там были ФИО4 и ФИО37, его сразу посадили в машину и увезли в ОМ №. Милиционеры и ФИО4 с ФИО37 ему сказали, что ФИО3 умер, хотя он был уверен, что ничего с ним не случится от его действий, так как бил его он не сильно. В содеянном он раскаивается, никого не хотел убивать, вину свою в смерти ФИО3 <данные изъяты> признает полностью (л.д. 81-84).

На вопросы суда подсудимый Данилов <данные изъяты> пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, так как он не давал такие показания. Подписывал протокол допроса не читая, после ознакомления с материалами дела. Ему следователь поставил пиво, он был пьян.

Вина подсудимого Данилова <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ему позвонили по телефону и сообщили, что его отца убили, забили кирпичом. Он приехал в город, забрал тело отца, документы. После смерти матери отец начал бомжевать. Отца он забирал жить к себе домой жить, но тот не захотел, потому что ему никто не давал выпивать спиртное. Отец поехал в город за пенсией, так там и остался, сказал, что будет жить в городе самостоятельно, устроится на работу. У отца здоровье было нормальное, только болела нога. Считает, что необходимо наказать виновного по всей строгости закона. В дальнейших судебных заседаниях принимать участие не желает. Исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он нашел пакет с документами, которые вернул за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. На эти деньги они купили продукты и вина. Вечером втроем пришли в табор, который располагается возле речки у <данные изъяты>», где сварили покушать и стали распивать спиртное. Подсудимый и потерпевший пришли позже. С ними была женщина по прозвищу «ФИО37». Фамилию данной женщины он не знает. Он очень сильно опьянел и ничего не помнит. Пошел спать подальше от того места, где сидели. Наутро, проснувшись, «ФИО37» пошла попить, минуты через 3 прибежала и сообщила, что ФИО3 умер. Он пошел посмотреть, потрогал пульс на шее ФИО3, пульса не было. ФИО3 был уже холодный. Лицо ФИО3 было опухшее, с царапинами. На подсудимом телесные повреждения не видел. Они перешли через дорогу, увидели машину охраны, остановили и сообщили о случившемся. Их посадили в машину и отвезли на место. Через некоторое время подошел <данные изъяты> Данилов по прозвищу «<данные изъяты>». Их увезли в прокуратуру, где они дали показания. «ФИО37» ему рассказывала, что видела ссору между подсудимым и потерпевшим, они между собой разговаривали на повышенных тонах. Больше он ничего не знает, так как спал, был сильно пьяный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в последнее время он стал злоупотреблять спиртным, дома жил редко, бомжевал. Многие его называют «ФИО4». Когда стал бомжевать, около года назад познакомился с ФИО37 <данные изъяты>, часто встречались с ней, выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО37 на остановке «<адрес>», где выпили бутылку вина. Затем они купили еще одну бутылку портвейна, около 23 часов, он предложил ФИО37 пойти на табор для «бомжей», там можно было поесть, развести костер. Табор находится на <адрес> за зданием <данные изъяты> на <данные изъяты>. На таборе он бывал часто. Там познакомился с Даниловым <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», там же узнал ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 рассказывал, что является инвалидом по общему состоянию здоровья. Они пришли на табор около 3 ночи ДД.ММ.ГГГГ, там сидели ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 был одет в куртку синего цвета, светлую, темные штаны. ФИО3, насколько он помнит, был одет в синие джинсы, синюю мастерку, в общем, в чем-то светлом. Каких-либо повреждений ни на ФИО3, ни на Данилове не было, это он помнит точно, так как сидели они вместе долго, и он их хорошо разглядел. Также поясняет, что ФИО3 вообще в ту ночь не жаловался на состояние своего здоровья. Они начали вчетвером пить принесенный ими портвейн. Он был уже очень пьян и уже практически ничего не помнит, помнит только, что Данилов и ФИО3 начали ругаться из-за какой-то шубы, более ничего не помнит, так как уснул. Во время сна он ничего не слышал, очень крепко спал, так как был пьян. Проснулся он утром, рядом с ним лежала ФИО37, которая также проснулась. ФИО37 начала вставать, так как захотела пить. После чего, закричав, подбежала к нему, сказала, что ФИО3 умер, что он холодный. Он сразу вскочил и подбежал к ФИО3, на лице у того было много крови в области носа, он потрогал его шею, ФИО3 был холодный, понял, что ФИО3 умер. Данилова рядом не было. После этого они пошли с ФИО37 на <адрес>, где они увидели стоящую машину сотрудников вневедомственной охраны и сообщили им о том, что ФИО3 мертв. Сотрудники посадили их в машину и проехали с ними на табор, где лежит ФИО3. Сотрудники вышли, посмотрели труп, тут непонятно откуда подошел Данилов, которого посадили в машину милиции. В машине Данилов сказал, что это он избил ФИО3, более вроде как ничего не говорил. ФИО37 сказала, что видела, как Данилов бил обломком кирпича ФИО3. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 70-73).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. ФИО37 говорила ему по дороге в прокуратуру, что Данилов бил ФИО3. Их сначала повезли в прокуратуру, там не стали допрашивать, потому что они были пьяными. Их привезли в отдел милиции, где они легли спать. Потом их повезли опять в прокуратуру уже под вечер. При допросе ФИО37 была проспавшейся, в нормальном состоянии. Его и ФИО37 допрашивали раздельно. Отношения у ФИО37 и Данилова были нормальные, ссор не бывало. У него с ФИО37 также нормальные отношения. Данилова может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, немногословного человека. Показания следователю давал добровольно, в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра они патрулировали местность в районе <адрес>. К ним обратились двое граждан в алкогольном опьянении и неопрятно одетые, по ним было видно, что они без определенного места жительства, мужчина – ФИО4 и женщина, фамилию не помнит. Они пояснили, что на речке, возле <данные изъяты> лежит труп. Он доложил дежурному, посадили этих людей в машину и поехали на место происшествия для уточнения информации. Приехали на место, действительно обнаружили труп мужчины, у которого на лице были гематомы, побои и кровь. Видно было, что человек защищался. Труп находился в положении лежа на спине. ФИО4 и женщина, которая была с ним, сказали, что всю ночь находились рядом, а труп нашли утром. Они стали уточнять, задавать вопросы, на что те сказали, что потерпевший находился с Даниловым, все вместе пили спиртное. Видели, как потерпевший и Данилов дрались между собой, наносили телесные повреждения. После того, как они приехали на место происшествия, не более чем через 20 минут, пришел Данилов со стороны <адрес>. Данилов сказал, что ходил за очередной порцией спиртного, подтвердил, что вместе с потерпевшим распивал спиртное. Когда приехала следственно-оперативная группа, Данилов сознался, что дрался с потерпевшим. На тот момент Данилов находился в сильном алкогольном опьянении. На месте происшествия возле трупа был обнаружен кирпич со следами крови. Данилов впоследствии после осмотра места происшествия сказал, что именно этим кирпичом наносил удары ФИО3. Данный кирпич он видел, это было половинка кирпича красного цвета. Данилов находился возле их машины с водителем. Женщина говорила, что они всю ночь пили спиртное. Под утро Данилов и потерпевший что-то не поделили между собой. Данилов начал избивать потерпевшего кирпичом. Потерпевший был ниже его ростом и худощавый. Людей они доставили в отдел милиции не сразу, так как минут через 5-7 после их прибытия на месте приехал начальник ОМ №, расспрашивал людей и Данилова, затем лично вызвал своих подчиненных, следственно-оперативную группу. Со стороны сотрудников милиции на Данилова давление не оказывалось. Данилов вел себя нормально. Женщина рассказала, как было, и Данилов сознался. Женщина громко сказала: «Вы же дрались, я видела». Данилов сказал: «Да, я его убил». У Данилова телесных повреждений на видимых участках тела не было, только рука была в гипсе.

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи она встретила ФИО4 по кличке «ФИО4». Около 3 часов ночи они пошли к речке по <адрес>, где возле костра сидели <данные изъяты> ФИО3 и Данилов. Они выпили, посидели около часа. ФИО3 и Данилов начали ругаться из-за черной шубы, которой они укрываются. Она начала успокаивать Данилова, а Данилов сказал: «Я сейчас вам всем покажу». Данилов взял какой-то небольшой плоский камень, похожий на кирпич, и стукнул в нос ФИО3, от чего у ФИО3 побежала кровь из носа. В этот момент она находилась возле костра. Затем она подошла к ФИО4 «ФИО4» и сказала: «Там что-то твориться», но тот позвал ее спать. Они пошли спать, так как были пьяные. Она подумала, что Данилов и ФИО3 успокоятся. Вся ругань между Даниловым и ФИО3 длилась около 15 минут, после чего она пошла спать. Данилов и ФИО3 продолжали ругаться между собой. Звуков ударов не слышала. Кроме ФИО3 и Данилова никого рядом не было не было. Что там дальше происходило она, не знает. Утром в 7 часов она проснулась и обнаружила труп ФИО3. Они с «ФИО4» вышли на <адрес>, где стояла милицейская машина. Потом к табору пришел Данилов, который признался, что это он избил ФИО3. До драки ФИО3 был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было. Были ли утром у Данилова телесные повреждения, не обратила внимание.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Данилова. Давления на обвиняемого не оказывалось, показания тот давал добровольно, в присутствии защитника, спиртное Данилову никто не давал во время допросов. Данилов был задержан в 8 часов утра сотрудниками <данные изъяты> вместе с ФИО37, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому до протрезвления находились в отделе милиции. Перед допросом Данилову предоставлялось время для общения с адвокатом. Данилов не отказывался от адвоката ФИО35. Показания Данилов давал добровольно. Сначала Данилов пояснил о произошедшем в свободном рассказе, затем ответил на вопросы. Никаких замечаний на протокол допроса не поступало. Адвокат присутствовал от начала и до конца следственных действий. Данилов сам добровольно пояснял, что он нанес удары потерпевшему. Кроме того, очевидец преступления – ФИО37, также об этом говорила, на одежде Данилова имелась кровь. Сомнений о виновности Данилова у него не было. Первой из числа свидетелей была допрошена ФИО37.

Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт следователя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <данные изъяты> из дежурной части ОМ № УВД <адрес> поступило сообщение о том, что на берегу реки <данные изъяты> на <адрес> за зданием № <данные изъяты> на стоянке лиц категории «БОМЖ» обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в области лица (л.д. 11).

Рапорт оперативного дежурного ОМ <данные изъяты> по <адрес> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный ПЦО сообщил, что на берегу реки <данные изъяты> автопатрулем <данные изъяты> № обнаружен труп неустановленного мужчины (л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на берегу реки <данные изъяты> в № метрах к юго-западу от здания <адрес>. В двух метрах от кострища ближе к берегу реки <данные изъяты> обнаружен труп неустановленного мужчины, лежащий на спине, кожные покровы лица обильно испачканы кровью, в отверстиях носа подтеки крови, вокруг правого глаза кровоподтек, детально труп не осматривался. В ходе осмотра в 2 метрах от трупа обнаружен и изъят обломок кирпича. Составлена фототаблица (л.д. 14-21).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Данилова <данные изъяты> изъята куртка бледно-синего цвета, на правом рукаве которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 27-30).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена куртка бледно-синего цвета с капюшоном, выполнена из синтетического материала. На передней поверхности имеются обильные загрязнения в виде пятен с нечеткими краями, овальной формы. На правом рукаве и передней поверхности куртки имеются множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами от около 0,1 до 0,9 см. Кроме того, был осмотрен обломок кирпича обломок строительного кирпича красного цвета, прямоугольный формы. Линия разлома старая, загрязнена. Обломок кирпича размером около 11,5x11x6 см. В обломке кирпича имеется сквозное отверстие диаметром около 1,8 см. На линии разлома посередине имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, с неровными краями (л.д. 31-33).

Акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Заключение эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. Причиной смерти явилась аспирация кровью в результате закрытой лицевой травмы, сопровождавшаяся переломами хрящей носа, переломом лобного отростка правой скуловой кости, разрывом скуловерхнечелюстного шва с повреждением кровеносных сосудов, кровоподтеками вокруг правого глаза, в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, в подбородочной области справа; кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ справа, данный вывод подтверждается морфологической картиной и судебно-гистологическим исследованием, а именно - наличием крови в трахее и мелких бронхах, острой эмфиземы легких, а также признаками быстро наступившей смерти. 2. Учитывая развитие трупных явлений, а именно кожные покровы холодные на ощупь; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна при надавливании бледнеют и быстро восстанавливают свою окраску, смерть наступила не менее 6 часов, но не более 12 часов на момент исследования трупа в морге. 3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) закрытая лицевая травма: переломы хрящей носа, перелом лобного отростка правой скуловой кости, разрыв скуловерхнечелюстного шва с повреждением кровеносных сосудов; кровоподтеки вокруг правого глаза, в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, в подбородочной области справа; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижний губ справа. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеописанной закрытой лицевой травмой и наступлением смерти существует прямая причинно-следственная связь. б) Закрытая травма живота: разрывы ткани левой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, гемаперитонеум (700 мл.), ссадина правой поясничной области на границе с подреберьем. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между вышеописанной закрытой травмой живота и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. в) Ссадины в лобной области слева, кровоподтек у наружного края левой брови, данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 4. Незадолго до смерти потерпевший употреблял алкогольные напитки, что подтверждается наличием этилового спирта в крови и моче в концентрации соответственно 3,25 % и 5,2 % (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Обычно подобное содержание этанола, у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения повреждений могло быть любым, при котором доступны анатомические области и имеющимися на них повреждениями. 6. После получения закрытой лицевой травмы, приведшей к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени. 7. Причинение имеющихся у ФИО3 повреждений, которые привели его к смерти, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Даниловым <данные изъяты> и свидетеля ФИО37, т.е. при нанесении ударов плоской частью обломка кирпича - возможно. 8. Учитывая количество и анатомическое расположение имеющихся повреждений, можно сделать вывод о том, что количество травматических воздействий в область головы - не менее пяти, в правую поясничную область – не менее одного воздействия (л.д. 44-48).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе ??. Кровь обвиняемого Данилова <данные изъяты> относится к группе АВ. На куртке обнаружена кровь человека группы ??, идентичная группе крови потерпевшего ФИО3, а потому могла произойти от него. Происхождение в этих пятнах крови группы АВ, которую имеет обвиняемый Данилов <данные изъяты> исключается (л.д. 52-53).

Судом также исследованы характеризующие Данилова <данные изъяты> материалы дела: копия формы № (л.д. 117), копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122), копия постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), запросы в РНД, РПНД (л.д. 128,129), отрицательная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 130), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 131), копия справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 133), постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Данилова <данные изъяты> в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, установлена.

В основу обвинительного приговора суд помещает, прежде всего, оглашенные признательные показания подсудимого Данилова <данные изъяты> (л.д. 81-84), из которых следует, что он на почве ссоры с потерпевшим ФИО3, нанес последнему обломком кирпича около 4-5 ударов в область лица. Также он пнул ФИО3 в туловище, примерно в область поясницы. Признательные показания были даны Даниловым в присутствии защитника, протокол допроса оформлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, оглашенные показания подсудимого согласуются с иными изученными доказательствами, что дает основания считать их достоверными.

Позицию подсудимого Данилова, в судебном заседании отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, смягчить свое положение. Подсудимый пояснил, что признательные показания он не давал, якобы следователь ФИО7 самостоятельно написал его показания, во время следственного действия напоил его пивом, Данилов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не читая, подписал протокол допроса. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в данной части опроверг показания подсудимого Данилова, пояснил, что Данилов дал признательные показания добровольно, давление на Данилова не оказывалось, протокол допроса Данилов подписал после его прочтения, в присутствии защитника, спиртное ему никто не давал. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО7 Показания Данилова о том, что следователь напоил его пивом во время допроса, суд считает ложными, так как в ходе допроса также присутствовал защитник.

Из показаний непосредственного свидетеля преступления ФИО37 следует, что Данилов в ее присутствии взял небольшой плоский камень, похожий на кирпич, и стукнул им ФИО3 по носу, отчего побежала кровь. Ссора между Даниловым и ФИО3 длилась около 15 минут, после чего она легла спать, а они продолжали ругаться. Показания свидетеля ФИО37 полностью согласуются с признательными показаниями Данилова.

К числу доказательств вины подсудимого суд относит также заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) и судебной медицинской экспертизы (л.д. 44-48). Из заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО3 явилась аспирация кровью в результате закрытой лицевой травмы, сопровождавшаяся переломами хрящей носа, переломом лобного отростка правой скуловой кости, разрывом скуловерхнечелюстного шва с повреждением кровеносных сосудов, кровоподтеками вокруг правого глаза, в правой щечной области с переходом на правую скуловую область, в подбородочной области справа; кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губ справа, данный вывод подтверждается морфологической картиной и судебно-гистологическим исследованием, а именно - наличием крови в трахее и мелких бронхах, острой эмфиземы легких, а также признаками быстро наступившей смерти. Причинение имеющихся у ФИО3 повреждений, которые привели его к смерти, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Даниловым <данные изъяты> и свидетеля ФИО37, т.е. при нанесении ударов плоской частью обломка кирпича - возможно (л.д. 44-48). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке Данилова обнаружена кровь человека группы ??, идентичная группе крови потерпевшего ФИО3, а потому могла произойти от него (л.д. 52-53). Таким образом, выводы экспертизы подтверждают достоверность оглашенных показаний подсудимого.

Куртка Данилова, на которой были обнаружены следы крови потерпевшего ФИО3, была изъята у подсудимого непосредственно после задержания, в присутствии понятых осмотрена и упакована, на экспертизу поступила также в опечатанном виде, без нарушений упаковки. Учитывая изложенное, у суда не оснований подвергать сомнению достоверность данных доказательств.

Суд отмечает также, что Данилов отрицал в суде нанесение каких-либо значительных по силе ударов по лицу ФИО3, утверждал, что ударил того по лицу один раз кулаком, не сильно. По убеждению суда, основанному на вышеизложенных доказательствах, образование группы следов крови на куртке Данилова невозможно при обстоятельствах, описываемых подсудимым. В то же время, наличие следов крови потерпевшего на куртке Данилова подтверждает достоверность его оглашенных показаний о нанесении 4-5 ударов обломком кирпича по лицу потерпевшего.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 также подтверждается, что между ФИО3 и Даниловым завязалась ссора из-за шубы. Наутро он и ФИО37 обнаружили труп ФИО3. В машине сотрудников полиции Данилов сказал, что это он избил ФИО3, ФИО37 сказала, что видела, как Данилов бил обломком кирпича ФИО3 (л.д. 70-73). Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил в суде.

Показаниями свидетеля ФИО5 также подтверждается, что Данилов пришел к табору и был задержан сотрудниками полиции, после чего признался, что именно он избил ФИО3 обломком кирпича. Свидетель ФИО5 также пояснил, что на лице у потерпевшего были гематомы, следы побоев, кровь. Данилов после осмотра места происшествия сказал, что именно кирпичом наносил удары ФИО3. Данный кирпич он видел, это была половинка кирпича красного цвета.

Учитывая показания вышеперечисленных свидетелей, а также оглашенные показания Данилова, результаты осмотра места происшествия, заключения изученных экспертиз, суд считает установленным, что преступление совершено Даниловым с использованием обломка кирпича.

Суд не находит оснований для изменения квалификации содеянного подсудимым. Данилов, нанося удары обломком кирпича в нос потерпевшего, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Исследованные доказательства суд признает, с учетом вышеизложенного анализа, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд квалифицирует действия Данилова <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Смягчающими наказание Данилова обстоятельствами суд признает частичное признание им вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия. Хотя Данилов в суде частично признал вину в совершении преступления, из показаний подсудимого следует, что он не считает себя виновным, телесные повреждения ФИО3 не причинял, удары кирпичом не наносил. Первоначальные признательные показания подсудимого суд расценивает как явку с повинной, поскольку Данилов после доставления к следователю сразу же признался в совершении преступления, также признавал совершение им преступления после задержания сотрудниками полиции на месте происшествия.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Данилов ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней. При назначении наказания Данилову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности, наличие судимости, отрицательную характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие особо опасного рецидива в действиях Данилова, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Данилову наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая социальное положения Данилова, не имеющего постоянного места жительства, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилову <данные изъяты> отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данилову <данные изъяты> наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в данный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении Данилова <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Октябрьского районного суда: обломок кирпича – уничтожить; куртку – вернуть Данилову <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов

Секретарь Н.Н. Федотова