ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «02» ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхае-

вой В.Г.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.

Улан-Удэ Молчановой О.С., Ивановой Е.С.,

защитника Галицыной Р.Т., представившей удостоверение № 511 и ордер № 26 от 31 октября 2011 г.,

подсудимого Андреева А.Н.,

представителя потерпевшей П.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемо­го в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Андреев А.Н. обвиняется в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011 г. около 09 часов Андреев А.Н., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» с гос. регистрационным номером <данные изъяты> 03 RUS, около 09 часов 30 минут 20 мая 2011 г. следовал по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 44,5 км/ч. При движении в районе развязки дорог <адрес> и <адрес> Андреев А.Н. увидел, что по средней полосе движения в том же направлении, параллельно его транспортному средству двигается автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты> 03 RUS под управлением Г., который стал снижать скорость своего движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенному дорожной разметкой 1.14 («Зебра») Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил, расположенным в районе электрической опоры уличного освещения №404, по которому в этот момент проезжую часть стала пересекать пешеход А. Андреев А.Н., двигаясь у электрической опоры уличного освещения № 404 у развязки дорог <адрес> с <адрес>, проявив преступное легкомыслие, стал совершать неправомерный маневр перестроения с крайней правой полосы движения на среднюю полосу движения перед автомашиной <данные изъяты>. В момент завершения вышеуказанного маневра Андреев А.Н., не убедившись, что пешеход А. закончила свой переход через проезжую часть, и что полоса движения, на которую он перестроился, свободна для движения, продолжил свое движение с той же скоростью, тем самым нарушив требования пункта 14.1 Правил, который гласит: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и не уступил дорогу пешеходу А., переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер <данные изъяты> 03 RUS, тем самым лишив себя возможности при обнаружении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, что является нарушением части 2 пункта 10.1 Правил, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате Андреев А.Н. совершил наезд на пешехода А., ударив ее передней частью своего автомобиля в левую часть тела, нарушив тем самым требования п. 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». В результате данного наезда пешеход А. получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытый перелом 3-10 ребер слева с повреждением легкого осложненное гидротораксом, экссудативным плевритом, дыхательной недостаточностью 1 степени; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; оскольчатый перелом лучевой кости в средней трети со смещением с тыльным вывихом головки локтевой кости с нарушением межостного синдесмоза, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Андреев А.Н. заявил ходатайство о постановлении пригово­ра в особом порядке.

Подсудимый Андреев А.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъяв­ленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Андреевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей А. не возражали против хода­тайства подсудимого Андреева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и под­тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Андреева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До ухода суда в совещательную комнату представитель потерпевшей А. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Н. за примирением потерпевшей А. с подсудимым.

Подсудимый Андреев А.Н. и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшей А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей А. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство представителя потерпевшей А., полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Андреева А.Н. за примирением сторон. При этом мною установлено, что подсудимый Андреев А.Н. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей А., загладил причиненный ей вред. При данных обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Андреева А.Н. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Андреева А.Н. освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Андреева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей А.

Меру пресечения в отношении Андреева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий