ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «28» октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхае-

вой В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.

Улан-Удэ Купряковой Н.В.,

защитника Гомзяковой А.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 041315 от 27.10.2011 г.,

подсудимого Свинина Н.С.,

потерпевшей К.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свинина Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемо­го в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Свинин Н.С. обвиняется в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 г. около 03 часов Свинин Н.С. находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми В. и его сестрой К. Опьянев, Свинин Н.С. уснул за столом. Около 07 часов 31 июля 2011 г. Свинин Н.С. проснулся и прошел в комнату к К. Увидев на столе сотовый телефон «Samsung Duos», принадлежащий К., Свинин Н.С. из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Свинин Н.С., находясь там же и в то же время, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 6590 руб., в которой находились 2 sim-карты, не представляющее материальной ценности, flesh-карта стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом на общую сумму 7090 руб. Свинин Н.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Свинин Н.С. заявил ходатайство о постановлении пригово­ра в особом порядке.

Подсудимый Свинин Н.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъяв­ленным ему обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Свининым Н.С. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против хода­тайства подсудимого Свинина Н.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и под­тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Свинина Н.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке.

Однако до ухода суда в совещательную комнату потерпевшая К. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свинина Н.С. за ее примирением с подсудимым.

Подсудимый Свинин Н.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей К. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство потерпевшей К., полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Свинина Н.С. за примирением сторон. При этом мною установлено, что подсудимый Свинин Н.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. При данных обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Свинина Н.С. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Свинина Н.С. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении Свинина Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей К.

Меру пресечения в отношении Свинина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: