ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 9 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дамбиева Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Сундарова Б.Б.-М., его защитника - адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П., его законного представителя П.В., педагога О., при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СУНДАРОВА Б.Б.-М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сундарову Б. Б.-М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 мая 2011 года около 15 часов 06 минут Сундаров Б. Б.-М. управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Следуя по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при движении в районе <адрес> <адрес>, со скоростью около 20-25 км/ч увидел, что у правого края проезжей части его направления движения стоит припаркованная легковая автомашина, не установленной следствием марки и модели, которую Сундаров Б.Б.-М. решил объехать. Сундаров Б.Б.-М., находясь за управлением своего автомобиля, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, включив указатель левого поворота, стал совершать маневр объезда вышеуказанной автомашины. В момент совершения маневра объезда Сундаров Б. Б.-М. неправильно оценил дорожную ситуацию, а именно перед началом выполнения маневра объезда припаркованного автомобиля не удостоверился в безопасности своего дальнейшего движения (не увидел), что от правой обочины по ходу его движения со стороны <адрес> <адрес> быстрым бегом к проезжей части двигается малолетний пешеход П., <данные изъяты> года рождения, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность своевременно увидеть приближающегося к проезжей части малолетнего пешехода П., лишив себя возможности выполнить требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В процессе совершения маневра объезда Сундаров Б. Б.-М., поравнявшись с передней частью припаркованного транспортного средства передним правым колесом своей автомашины совершил наезд на малолетнего пешехода П., нарушив, тем самым, требования пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Нарушение водителем Сундаровым Б.Б.-М. п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также допущенной преступной небрежности находится в прямой причинной связи с фактом наезда на малолетнего пешехода П. и последующим причинения ему тяжкого вреда здоровью. В результате наезда П. получил следующие телесные повреждения: закрытый остеоэпифизиолиз нижней трети левой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Сундаров Б. Б.-М. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Леонтьев С.А. поддержал заявленное Сундаровым Б.Б.-М. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П., его законный представитель П.В. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Сундаров Б. Б.-М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Сундарова Б.Б.-М. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Личность Сундарова Б.Б.-М. установлена копией паспорта (л.д. 100-103). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, Сундаров Б.Б.-М. ранее не судим (л.д. 104), не состоит на учете в РПНД, РНД (л.д. 106-107), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105), имеет водительское удостоверение (л.д.108-109), привлекался к административной ответственности (л.д. 125).

Потерпевшая П., его законный представитель П.В. подали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил им вред, претензий к Сундарову Б.Б.-М. не имеют. Подсудимый Сундаров Б.Б.-М., его защитник Леонтьев С.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Босхолова И.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего. Судом установлено, что Сундаров Б.Б.-М. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершении преступления признал полностью. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СУНДАРОВА Б.Б.-М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сундарова Б.Б.-М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> оставить у Сундарова Б.Б.-М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дамбиева Т.В.