ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 25апреля 2011года Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Смирнова С.Н., подсудимых Кузьмяк О.Р., Петрова В.И., их защитников – адвокатов Белозор О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Клюкина О.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевшего ФИО4, ФИО9, при секретарях Чернецовой Л.Ю., Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмяк О.Р. , личность установлена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.3–160ч.4УК РФ, Петрова В.И. , личность установлена , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.2–160ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С 11октября 2002года Кузьмяк О.Р. является учредителем ОООФИО39», генеральным директором указанного ООО, одним из видов деятельности которого является поставка топочного мазута марки М-100 в организации г.Улан-Удэ. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Кузьмяк О.Р. познакомился с Петровым В.И., работавшим с 01июня 2007года в должности начальника топливной группы 235 квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа, дислоцируемой в г.Улан-Удэ-40 (далее 235 КЭЧ района), являвшимся должностным лицом, наделенным в силу своих служебных полномочий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями 235КЭЧ района, между ними сложились доверительные отношения. В сентябре 2009года для решения материальных проблем личного характера Петров взял у Кузьмяка в долг денежные средства в размере 160000рублей. Зная о занимаемом должностном положении Петрова, имевшего доступ и обязанности по организации работы по приему, выдаче материальных ценностей – жидкого котельного топлива - топочного мазута, поставляемого ЗАО «Юкос-Транссервис» за счет средств Министерства Обороны РФ на нужды 235 КЭЧ района, у Кузьмяка возник преступный умысел на хищение мазута в целях незаконного обогащения. Реализуя умысел, в январе 2010года, зная об отсутствии денежных средств у Петрова, Кузьмяк потребовал от последнего возврата долга, и, действуя из корыстных побуждений, стал склонять Петрова совершить хищение 3цистерн с мазутом, поступающих в распоряжение 235КЭЧ района. Действуя из корыстных побуждений, снятия с себя долговых обязательств, Петров согласился совершить хищение получаемого им мазута марки М-100, тем самым Кузьмяк приискал исполнителя совершения преступления. Далее, реализуя умысел, с целью создания условий для хищения мазута, Кузьмяк обратился за помощью к командиру войсковой части 14129 полковнику ФИО7, с которым ранее познакомился по роду своей предпринимательской деятельности и находился с ФИО7 в доверительных отношениях, при этом скрыл от ФИО7 незаконность своих действий. 31января 2010года Петров, действуя по договоренности с Кузьмяк, используя служебные должностные полномочия, а также на основании доверенности начальника 235 КЭЧ района на право раскредитовывать и получать горюче-смазочные материалы со ст.Онохой Восточно-Сибирской железной дороги, поступающие для нужд 235 КЭЧ района, прибыл на ст.Онохой Республики Бурятия, где по дорожным ведомостям раскредитовал поступившие в адрес 235КЭЧрайона цистерны с мазутом марки М-100 в количестве 10 штук: №№50249960, 73413254, 57116287, 50284025, 50327097, 57052276, 50539261, 51840155, 50265982, 50022409, которые необходимо было подать по месту назначения на эстакады, находящиеся на железнодорожном подъездном пути №4 для слива мазута в емкости 235 КЭЧ района. Реализуя совместный с Кузьмяком преступный умысел, будучи обязанным организовать слив полученного и вверенного ему мазута в емкости для хранения мазута 235 КЭЧ района и оприходование мазута установленным порядком, Петров делать этого не стал и, используя свое служебное положение, дал указание дежурной по станции Онохой подать мазут, находящийся в 3цистернах: №73413254 в количестве 57720кг.; №57116287 в количестве 57860кг.; №50249960 в количестве 57780кг., а всего мазут в количестве 173360кг. на общую сумму 2010976рублей, на железнодорожный подъездной путь №3, обслуживаемый войсковой частью 14129. В этот же день, 31января 2010года, указанные 3 цистерны поступили в войсковую часть 14129 и были слиты в емкости для хранения. Кузьмяк, организовав совершение преступления в целях хищения 3цистерн с мазутом, координировал и контролировал преступные действия Петрова, решал вопросы, связанные с вывозом мазута из войсковой части 14129 для реализации. Однако, в период со 2 по 12февраля 2010года по разрешению командира войсковой части 14129 ФИО7 на вывоз 1цистерны с мазутом, Кузьмяк с помощью транспортных средств вывез около 60тонн мазута с территории в\ч 14129, получив реальную возможность распоряжаться мазутом в объеме 1цистерны. Тем самым, начальник топливной группы 235КЭЧ района Сибирского военного округа Петров В.И., совместно с организовавшим преступление Кузьмяком О.Р., действуя из корыстных побуждений, совершили покушение на хищение в форме растраты вверенного Петрову имущества в виде 3цистерн с мазутом в количестве 173360кг., направленных Министерством обороны РФ в оперативное управление 235КЭЧ района Сибирского военного округа, однако, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Кузьмяк О.Р. и Петрова В.И. до конца государству в лице 235 КЭЧ района Сибирского военного округа был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2010976 рублей. В судебном заседании подсудимые Кузьмяк О.Р. и Петров В.И. вину в предъявленном обвинении не признали, при этом Кузьмяк утверждал, что получил 1цистерну мазута в счет неоплаченного долга 235КЭЧ за ранее выполненные услуги, а Петров утверждал, что разрешил Кузьмяку получить 1цистерну мазута в долг с условием возврата. Подсудимый Кузьмяк суду показал, что с 1990-х годов занимается предпринимательской деятельностью, связанной в том числе, с поставкой мазута организациям. В 2008году в 235КЭЧ произошла авария на котельной, протекала емкость с мазутом. Его попросили помочь 235КЭЧ перевезти мазут, на что он согласился, официально договор заключить должны были позже. Он предоставил мазутовоз, два водителя работали сутками около двух недель. После выполненных работ обратился к начальнику 235КЭЧ ФИО40 с вопросом о заключении договора и оплате услуги, но ему было отказано. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он оказывал помощь 235КЭЧ нет, путевые листы не сохранились, которые были единственным документальным обоснованием, на основании которых он установил сумму долга в 400000рублей. Счет для 235 КЭЧ района он не выставил, поскольку договор не был заключен, имеется только письмо начальника топливной группы 235КЭЧ Петрова с просьбой об оказании помощи в перевозке мазута. Он также в 2009году обращался к ФИО41 ФИО10, в суд не обращался, законных способов возврата долга КЭЧ не предпринимал. Считает, что допрошенные свидетели не говорят о привлечении его техники, в связи с тем, что они заинтересованные лица. В войсковой части 14129 весной 2009года не эксплуатировалась железнодорожная ветка, в связи с чем, командир войсковой части ФИО7 обратился в ООО «Промстройтехника» с предложением по ремонту железнодорожной ветки. Сначала он отказался, но так как состоит в боевом братстве, на совете которого старейшины приняли решение об оказании помощи войсковой части 14129, он согласился на ремонт этой ветки. Составил смету на сумму 300000рулей, приступил к работе. 15июня 2009года железнодорожная ветка была запущена в эксплуатацию, подписан акт приема выполненных работ. Кроме того, ООО «Промстройтехника» осуществляла текущий ремонт этой железнодорожной ветки. В итоге, работы были выполнены на сумму 2миллиона рублей. Он выставил войсковой части на указанную сумму счет к оплате. В настоящее время сумма задолженности войсковой части 14129 перед ним составила 1540000рублей, в счет оплаты из в\ч вывез 400штук шпал. Он обращался в Арбитражный суд РБ о взыскании задолженности, однако, отозвал свое заявление, поскольку командир войсковой части ФИО7 пообещал погасить задолженность. В декабре 2009года на предприятии ООО «Промсройтехника» запас топлива закончился, поставка мазута задерживалась. Ввиду того, что начальник топливной группы 235КЭЧ Петров обещал помочь с оплатой за выполненные работы, в январе 2010года он обратился к нему за помощью. Петров сказал, что в январе 2010года, тот ошибочно поставил три цистерны мазута в адрес в/ч 14129, и пока командир в\ч ФИО42 в отпуске и не приехал, может дать ему в долг одну цистерну мазута, позже он (Кузьмяк) должен будет вернуть Петрову 1цистерну мазута. Он нашел в аэропорту командира в\ч ФИО7, стал требовать погасить задолженность за ремонт железнодорожной ветки, сказал ФИО7, либо погашай задолженность, либо предоставь мазут. ФИО7 отдал распоряжение своим подчиненным выдать ему одну цистерну мазута. После этого он вывез одну цистерну мазута из в/ч 14129, наняв работника, водитель ФИО21 сделал 8рейсов. У Петрова лично перед ним никакого долга не было. Кроме того, возвращая под нажимом сотрудников военной прокуратуры мазут в объеме 60тонн в счет причиненного ущерба, считает, что вернул в 235КЭЧ с учетом актов замеров обоснованно 15тонн мазута, утверждает, что излишне завез мазут М-100 в количестве 44,57тонн. При окончании судебного следствия, перед прениями сторон, подсудимый Кузьмяк показал, что долг 235КЭЧ перед ООО«Промстройтехника» за предоставленный автотранспорт по перевозке мазута М-100 составляет в сумме 517590рублей, при этом он исходит из суммы долга по перевозке мазута М-100 от мазутного хозяйства до нижней котельной в размере 412290рублей в ходе аварии в 2008году, а также по перевозке мазута от мазутного хозяйства до Онохой-2 в январе 2010года в сумме 105300рублей. Все эти перевозки осуществлялись по просьбе Петрова, начальника 235КЭЧ Кондратова в те периоды не было, подтверждающих документов, договоров и путевых листов, не имеет. Ранее про услуги по перевозке мазута в январе 2010года не говорил, поскольку упустил данный факт. Какие конкретно аварии происходили на 235КЭЧ не помнит, но предоставлял мазутовоз для их устранения. Расследование уголовного дела считает сотрясанием воздуха по циркулярам 1937года. Считает, что никакого хищения не совершал, он обращался к тем лицам, от решения которых зависели его действия – Петрову, ФИО7, которые ему разрешили вывезти мазут в сложной для его предприятия ситуации, при которой решались вопросы обеспечения в зимний период теплом многих лиц. Подсудимый Петров в судебном заседании показал, что он работал в 235 КЭЧ района с 01июня 2007года по март 2010года начальником топливной группы. При исполнении своих обязанностей по приему, хранению, обеспечению топливом и создании запасов топлива для нужд жизнедеятельности военного городка он руководствовался приказами Министерства обороны РФ, также самостоятельно разработал регламент, подписал и утвердил его. Также представлял интересы 235КЭЧ по доверенности, согласно которой в том числе раскредитовывал цистерны с мазутом, поступавших в адрес 235КЭЧ. В конце 2007года он познакомился с Кузьмяком О.Р. В декабре 2008года в связи с аварией на котельной №1 в 235 КЭЧ, при которой емкость объемом 3000тонн протекала ввиду того, что лопнула задвижка емкости, мазут выливался, произошла утечка мазута около 60 тонн, один 8-тонный мазутовоз КЭЧ не справлялся, он обратился к Кузьмяку О.Р. с просьбой оказать помощь по вывозу мазута техникой, Кузьмяк предоставил свой мазутовоз, объемом 16тонн. Мазут вывозили со склада на котельную на ст.Онохой-2, расстояние между которыми 5км. Официальное письмо на имя Кузьмяка он составил позже. Для расчета с Кузьмяком денежных средств не было, поэтому не составлен договор и не произведена оплата. У него имелись свои рабочие записи, у Кузьмяка путевые листы, используя их, составили бы договор. В ноябре 2009года в связи с необходимость перевозки угля, он снова обратился к Кузьмяку О.Р. с просьбой о помощи, тот ему помог. В начале 2010года Кузьмяк обратился к нему с просьбой о помощи, объяснил тем, что котельная ОАО «Амта», куда Кузьмяк поставляет мазут замерзала, необходимо было топливо. Поскольку он в в\ч 14129 ошибочно поставил три цистерны мазута и командир в\ч Золотарев находится в отпуске, он предложил Кузьмяку вывезти одну цистерну мазута, а по поставке Кузьмяку мазута, вернуть. Ошибочную поставку мазута объясняет тем, что начальник службы ГСМ в\ч 14129 Бухарметов просил возвратить долг по мазуту в/ч 14129, у него в записях было записано, что задолженность перед в/ч 14129 составила 289тонн, запятую он не заметил, фактически задолженность составила 28,09тонн. Он ошибочно поставил 3 цистерны мазута, так как думал, что задолженность составляет 289тонн. Считает, что допрошенные свидетели утверждают о том, что техника ООО «Промстройтехника» не использовалась, поскольку им выгодно давать такие показания. В ходе предварительного расследования он с Кузьмяком приобрели мазут на общие средства и вернули 60тонн в 235КЭЧ района. Лично никаких денег у Кузьмяк не занимал. Дописки его рукой в журнале учета мазута КЭЧ с указанием номеров вагонов объяснить не может. В судебном заседании Петров давал противоречивые показания, в том числе, что, имея неоплаченный долг перед Кузьмяком, понимая, что рассчитываться с Кузьмяк он мазутом не мог, поступил незаконно и поставил мазут для дальнейшего вывоза Кузьмяком. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276УПК РФ были оглашены показания подсудимого Петрова В.И.(т.3 л.д.1-9), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 1июня 2007года до 8февраля 2010года работал в должности начальника топливного хозяйства 235 КЭЧ района. Примерно осенью 2009года знакомые Кузьмяк и Бородин требовали возврата им имевшегося долга в размере 160000рублей, которые они давали ему, предложили, чтобы он отдал им долг мазутом. Он согласился отдать долг в размере 160000 рублей мазутом. Согласно договоренности, он должен поставить три вагона с мазутом на железнодорожную ветку № в воинскую часть 14129, в воинской части 14129 уже ждали эти вагоны. Он понял, что командир части 14129 полковник Золотарёв в курсе этого. 31января 2010года в адрес 235 КЭЧ района поступили 10вагонов с мазутом М-100 по двум железнодорожным транспортным накладным. Данные вагоны он сам раскредитовывал. При раскредитации вагонов на станции Онохой он сказал дежурной по станции Дашиевой о том, что 7цистерн из этих 10цистерн нужно поставить в 235 КЭЧ района, а 3 цистерны с мазутом переадресовать в воинскую часть 14129 и поставить на ж/д ветку №. В результате три вагона с мазутом М-100 №№ 57116287, 50249960, 73413254 были поставлены на ж/д ветку № в в/часть 14129, которые он по 235 КЭЧ района проводить не стал, а поставил на учёт только реально поступившие под слив на ж/д ветку №вагонов с мазутом. Соответственно сливщики-разливщики в журнале приёма-сдачи дежурств записали только семь вагонов с мазутом, реально поступивших под слив в 235 КЭЧ района. За то, что он передал три вагона с мазутом, Кузьмяк и Бородин отстали от него и перестали требовать отдать им долг. В феврале 2010 года началась прокурорская проверка. Часть мазута из того, что он в трёх цистернах поставил в в/часть 14129 была вывезена с территории в/части 14129 Кузьмяком. ( т.3 л.д. 1-9) Оглашенные показания подсудимый Петров В.И. не подтвердил и суду показал, что в ходе предварительного расследования ему сказали, что если он даст такие показания, то все будет хорошо, он долгое время находился без еды и воды, на него оказывал моральное давление сотрудник прокуратуры ФИО28. Его признательные показания не соответствуют действительности. В протоколе допроса где ему показали расписаться, он расписался. С жалобой на действия сотрудников прокуратуры он не обращался, такие показания он дал из-за оказанного давления. Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, в настоящее время не работает, живут на пенсию супруги. Несмотря на непризнание подсудимыми в судебном заседании, вина Кузьмяк и Петрова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что работает юристом 235КЭС с марта 2010года. Петров В.И. являлся начальником топливной группы 235 КЭЧ района, впоследствии он был уволен. Об обстоятельствах дела знает со слов работавших в то время работников КЭЧ: в декабре 2009года – январе 2010года, точно дату на помнит, когда на ст.Онохой пришли 10вагонов с мазутом для 235КЭЧ района, вагоны были раскредитованы, однако 3вагона были переадресованы по указанию Петрова и поставлены на ветку № для войсковой части №. Позже Петров объяснил тем, что ему нужно было рассчитаться по своим долгам. 2цистерны с мазутом были обнаружены в воинской части №, в настоящее время изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, мазут в количестве одной цистерны был возвращен 235 КЭЧ района подсудимыми. Претензий 235КЭЧ района к подсудимым не имеет, от исковых требований отказывается. -показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о том, Петров В.И. с 2007года работал в должности начальника топливной группы, в обязанности которого входила своевременная подача заявок на получение топлива-мазута, раскредитование поступивших в адрес 235КЭЧ района цистерн. Полномочиями на заключение договоров, в том числе на перевозку мазута посторонними организациями Петров не был наделен. В своей деятельности Петров должен был руководствоваться должностными обязанностями, также раскредитование цистерн Петров осуществлял по доверенности начальника КЭЧ. В феврале 2010года был выявлен факт недостачи топлива в 235КЭЧ района, к нему поступил доклад от начальника топливного склада 235КЭЧ Лощинского о том, что были раскредитованы 3вагона с мазутом, однако указанные цистерны не были поданы под разгрузку. Петров пояснил, что какой-то ревизор проводил проверку и Петров направил три цистерны в счет оплаты своего долга с ревизором. Он сказал ему идти в прокуратуру и дать признательные показания. Сначала он дал указание не принимать эти цистерны к учету, поскольку фактически не поступили, затем их поставили как недостачу на баланс 235КЭЧ, поскольку они предназначались для 235КЭЧ. В настоящее время 2цистерны с мазутом в в\ч 14129 на ответственном хранении, 60тонн вывезенного мазута возвращены в КЭЧ, претензий 235КЭЧ по мазуту к подсудимым не имеет. С ООО «Промстройтехника» никаких договорных отношений у 235КЭЧ района не было и нет. Мазут поставляется в 235КЭЧ района в соответствии с заявкой, в которой предусмотрен лимит. В 235 КЭЧ имеется свой мазутовоз для подвоза мазута из топливного склада на котельную. Если и возникала необходимость привлекать другую технику, то привлекалась техника войсковых частей, техника посторонних гражданских организаций не привлекалась. В мае 2009 года был один случай заема мазута 235 КЭЧ у войсковой части. На тот момент он находился в отпуске, исполнял обязанности начальника 235 КЭЧ Козлов. Было направлено письмо в адрес командира войсковой части о займе мазута240-250тонн с последующим возвратом. Мазут доставили мазутовозом 235 КЭЧ. Кроме того, ими было получено письмо от командира в/ч 14129 о том, чтобы 235 КЭЧ приняла 18 цистерн с мазутом, который направили на адрес Онохой-2. Они приняли эти 18 цистерн. Мазут поступал и возвращался по накладным. 18 цистерн с мазутом прошли через отчет и были переадресованы обратно в войсковую часть. На 20 января 2010 года по акту сверки, который проводил начальник топливной группы Петров, командир в\ч ФИО7, утверждал ФИО20, остаток составил 28090 тонн. Указанный долг по накладной в июле 2010 года был передан и вывезен мазутовозом 235 КЭЧ. По ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия о том, что Петров В.И. являлся начальником топливной группы 235КЭЧ района, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в обязанности которого входила своевременная подача заявок на получение топлива – мазут; раскредитование цистерн, поступивших в 235 КЭЧ района; ведение учета расхода мазута и его списание, составление актов на списание; обеспечение сохранности материальных средств. Петрова характеризует посредственно. 235КЭЧ района распределяет мазут в котельные войсковой части 22036 (<адрес>-40), войсковой части 39284 (Улан-Удэ-40), ВТБ «Байкал», котельную № (<адрес>-40 Нижний городок). Перевозка мазута в котельные войсковых частей осуществляется мазутовозами указанных частей, в котельную № - мазутовозом 235 КЭЧ района. В период ремонта мазутовоза 235КЭЧрайона, он договаривался с командованием войсковых частей о перевозке мазута их мазутовозами. Никаких письменных и устных договоров со сторонними организациями о перевозке мазута 235КЭЧрайона из топливного склада в котельную №, никаких других письменных и устных договоров со сторонними организациями о перевозке мазута 235КЭЧрайона не заключалось. Петров полномочиями заключать договора, а также устно договариваться со сторонними организациями на перевозку мазута не наделялся. Финансирование на оплату расходов, связанных с указанными договорными обязательствами, в 235КЭЧрайона не осуществляется, в связи с этим он (Кондратов) договаривался только с войсковыми частями. В мае 2009года в 235КЭЧрайона мазут закончился и вопрос по обеспечению мазутом и.о. начальника ФИО8 решил с войсковой частью 14129, взяв у них мазут в долг, автотранспортом 235КЭЧрайона из войсковой части 14129 завезено 244 830кг. мазута (сделано 30 рейсов). Кроме этого, 22мая 2009года от командира войсковой части 14129 полковника ФИО7 в 235КЭЧрайона поступило письмо по вопросу принять на временное хранение мазут топочный М-100 в количестве 18 цистерн - 1 102 275 кг., прибывших в адрес войсковой части 14129, в связи с ремонтом железнодорожной ветки №, в связи с чем, в мае 2009года в 235 КЭЧ района мазут в количестве 1102275кг. поступил из в\ч 14129, который хранили в емкостях пос.Онохой-2 в войсковой части 32778. В сентябре 2009года в ходе ревизии было установлено, что мазут, поступивший из войсковой части 14129, не был оприходован надлежащим образом на складе ЖКТ 235 КЭЧ района, указанный недостаток был устранен. Мазут был возвращен в полном объеме в войсковую часть 14129 путем переадресации со станции Онохой, поступающих цистерн с мазутом адресованных в 235 КЭЧ на железнодорожную ветку № (войсковой части 14129) по накладным, всего возвращено 1319015кг., по состоянию на 20 января 2010 года долг 235 КЭЧ района перед войсковой частью 14129 составлял 28090кг., который в июле 2010года возвращен в\ч на основании накладной №, машины иных организаций не привлекались. Никаких долгов у 235 КЭЧ района перед ООО «Промстройтехника» нет и не было и никакие переговоры с представителями данной организации не велись и с ними он не знаком. В январе 2010года ООО «Промстройтехника» по каким-либо вопросам в 235 КЭЧ района не обращалась, тем более по поводу мазута. Между 235КЭЧрайона и ООО «Промстройтехника» никаких хозяйственных операций никогда не существовало. В случаях крайней необходимости 235 КЭЧ района обращается только к командирам воинских частей с просьбой оказать помощь в перевозке мазута на их транспортных средствах, а заключать договора со сторонними организациями (частными лицами в том числе) не может потому, что нет для этих целей денежных средств. Случаев того, что часть слитого мазута, принадлежащего восковой части 14129 была возвращена посредством перевозки мазутовозами ООО «Промстройтехника» по просьбе 235КЭЧрайона, не было. 235 КЭЧ района с такими просьбами не обращалась к ООО «Промстройтехника». Если Петров и обращался с такой просьбой в ООО «Промстройтехника», так это только его личная инициатива, а КЭЧ никаких договоров с данной организацией не заключала. Петров не наделялся такими полномочиями заключать договора и искать организации предоставить автотранспорт для перевозки мазута. 31января 2010года Петров, в связи со своими должностными полномочиями, обладая правом на получение горюче-смазочных материалов со ст. Онохой Республики Бурятия, поступающих для нужд 235 КЭЧ района на основании договоренности прибыл на ст.Онохой Заиграевского района РБ, где раскредитовал поступившие в адрес 235 КЭЧ района цистерны с мазутом марки М-100 в количестве 10 штук: № 50249960, 73413254, 57116287, 50284025, 50327097, 57052276, 50539261, 51840155, 50265982, 50022409. В начале февраля 2010года ему поступил рапорт от начальника топливного склада 235 КЭЧ района ФИО11 о том, что из поступивших 31 января 2010 года 10 цистерн с мазутом в 235 КЭЧ района для слива поступили только 7 цистерн под № 50284025, 50327097, 57052276, 50539261, 51840155, 50265982, 50022409, а оставшиеся 3 цистерны под № 73413254, 57116287, 50249960 в 235 КЭЧ района не поступили. ФИО11 доложил, что в журнале приема-сдачи дежурств сливщиков-разливщиков за 7февраля 2010года сделана дописка о том, что три цистерны под № 73413254, 57116287, 50249960 якобы слиты, хотя на самом деле данные вагоны под слив не поступали. Позже установлено, что указанные три цистерны по указанию Петрова были поставлены на ветку № 3 для войсковой части 14129. Петров ему пояснил, что действительно распорядился на ст.Онохой об отправке этих трех цистерн в войсковую часть 14129 на ветку №3, поскольку Петров нужны были деньги, чтобы рассчитаться с своими долгами. Стоимость 173360 кг. непоступившего мазута составляет 2010976 рублей (т.3 л.д.11-13, т.4 л.д.30-33, т.4 л.д.189-194). Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с апреля 2001года работает в 235КЭЧ района, с августа 2009года выведен за штат 235КЭЧ, однако по распоряжению командующего 235КЭЧ района ФИО9 находится на должности инженера 235КЭЧ района. По делу может пояснить, что обстоятельства ему известны со слов, точно дату не помнит, к нему обратился начальник топливного склада 235 КЭЧ района Лощинский, принес рапорт о том, что из поступивших 10 цистерн мазута в 235 КЭЧ района, поступили только 7цистерн, а где еще 3 цистерны неизвестно. Также Лощинский принес журнал приема-сдачи дежурств сливщиков-разливщиков и показал, что в журнале имеется дописка другой рукой о том, что якобы 3цистерны были также слиты 235КЭЧ района. Позже начальник топливной группы Петров и пояснил, что 3 цистерны он перенаправил для решения своего личного вопроса, связанного с проводимой ревизией в топливной группе летом 2009года. Все цистерны с мазутом приходят на железнодорожную ст.Онохой, откуда в 235КЭЧрайона поступает сообщение о прибытии цистерн с мазутом и необходимости прибыть на станцию представителя 235КЭЧрайона для раскредитования цистерн, после раскредитования цистерны перегоняют на сливную эстакаду КЭЧ. Железнодорожная ветка №4 ведет на склад ЖКТ 235 КЭЧ района, ветка №3 в в\ч 14129, ветка №2 ведет в в/ч 32778, где мазут сливается в емкости для хранения мазута. Осуществление, организация перевозок мазута входит в обязанности Петрова, как последний решал эти вопросы обеспечения топливного мазута не знает, о заключении договора об оказании услуг по перевозке мазута с гражданскими организациями ему ничего не известно, таких договоров не было, для перевозки мазута в 235КЭЧ района имеется мазутовоз –военная машина марки МАЗ с цистерной, объемом 8тонн, для внутреннего использования. О действиях подсудимого Кузьмяк он не знает. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.173-176), из которых следует, что Лощинский обратился к нему в первых числах февраля 2010года о том, что 31января 2010года поступили 10цистерн с мазутом марки М-100 в 235КЭЧ района, для слива поступили только 7цистерн, а 3цистерны № 50249960, 73413254, 57116287 на слив в 235 КЭЧ района так и не поступили. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что с мая 2007года по август 2009года служил в 235КЭЧ, при проведении ревизии на складе 235КЭЧ района выявили недостачу в количестве трех цистерн. Слышал, что в феврале 2010года в 235КЭЧ не поступил мазут, подробности не знает. В мае 2009года, когда начальник 235КЭЧ находился в отпуске, он исполнял обязанности последнего, в тот же период времени 235КЭЧ занимала в долг мазут у в/ч14129, так как в 235КЭЧ заканчивался мазут, по согласованию с командиром в/ч14129 КЭЧ вывезла мазут мазутовозом 235КЭЧ. Механизм возврата долга ему не известны, поскольку он перевелся в войсковую часть. В его период службы никакие договора с гражданскими организациями не заключались. О внештатных ситуациях в 235КЭЧ ему ничего не известно, о том, когда ремонтировалась железнодорожная ветка также не знает, 235КЭЧ могла привлечь для перевозки мазута только мазутовозы войсковых частей, других мазутовозов не было. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Козлова А.Ю. (л.д.26-28 т.3), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходил военную службу по контракту в 235КЭЧрайона, с 20августа 2009года выведен за штаты, с 11мая по 14июня 2009года оставался и.о.обязанности начальника 235КЭЧ в период отпуска ФИО9. В мае 2009года в 235КЭЧ закончился мазут, по договоренности с командиром в\ч ФИО7 235КЭЧ района взяла в долг у в\ч 14129 около 244тонн мазута, которые должны были вернуть после ремонта ветки. Из в\ч в 235КЭЧ района на мазутовозах КЭЧ было перевезено 244тонны мазута, который был использован для подачи горячего водоснабжения в военный городок Сосновый бор. Также в мае 2009года в адрес в\ч 14129 поступили 18цистерн с мазутом, но ввиду ремонта ж\д ветки и невозможности принять мазут, командир в\ч 14129Золотарев обратился к нему с письмом, в котором просил 235КЭЧ принять на хранение 18цистерн с мазутом, он согласился принять эти цистерны на хранение и вернуть весь мазут, т.е. те цистерны, которые будут поступать в адрес 235 КЭЧ должны будут быть переадресованы в в\ч 14129. В результате 18цистерн с мазутом, поступившие в адрес в\ч 14129, были поставлены под слив в КЭЧ. По состоянию на 31 января 2010года 235КЭЧ практически весь объем мазута вернула с учетом 18цистерн и 244тонн, остался долг только 28тонн 90кг. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО11. в судебном заседании о том, что он является начальником топливного склада 235КЭЧ района с 07декабря 2009года, занимается учетом, контролем техники, обеспечением жизнедеятельности склада, раскредитованием поступающих вагонов с топливом. В начале 2010года было установлено, что из поступивших 10 цистерн с мазутом марки М-100 для 235КЭЧ района на склад поступило 7вагонов, а 3вагона не поступило. Он с заведующей складом топливной группы КЭЧ Мунгаловой поехали на ст.Онохой для выяснения вопроса, где им стало известно, что начальник топливной группы Петров распорядился поставить эти 3вагона на железнодорожную ветку №3 в п.Звездный. Также было выяснено, что в журнале сливщиков-разливщиков были дописаны номера 3-х вагонов другой рукой, т.е. сначала в журнале не было записей номеров 3 цистерн, а потом появилась запись, что, якобы эти 3вагона, поступили. Он об этом доложил инженеру ФИО10, написал рапорт и отдал начальнику КЭЧ Кондратову. В последующем в КЭЧ возвращено 60тонн мазута, кто передал, он не знает. О случаях привлечения гражданских машин для перевозки мазута ему ничего не известно. -показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в ее должностные обязанности, как инженера по топливному использованию 235 КЭЧ района, входит расчет потребности в топливе, отправление заявок в КЭУ СибВО, учет поставки топлива в 235КЭЧ района. Работает в КЭЧ с 2002года, в указанной должности с 2007года, начальник 235КЭЧ Кондратов работает с января 2009года. В 235КЭЧ имеется только один топливный склад, на ст.Онохой-2 имеется котельная, состоящая на балансе 235КЭЧ. Каких-либо внештатных ситуаций с хранением мазута, срывах отопительного сезона, поломкой задвижек не помнит и о таких не знает. Примерно 8февраля 2010года для 235КЭЧ района на ст.Онохой-2 поступили вагоны с мазутом, 7вагонов были поставлены, слиты на железнодорожной ветке №4, а 3цистерны так и не поступили. Позже работник ФИО15 ей сказала, что видела в журнале приема мазута подписанные другой ручкой 3цистерны, которые якобы сливались. Они с начальником склада Лощинским выехали на ст.Онохой-2, там им дали письмо, в котором значилось, что 3вагона были поставлены на железнодорожную ветку №3, идущую в п.Звездный по указанию Петрова В.И. Петров сказал, что сам разберется. На январь 2010года имелся долг 235КЭЧ района перед войсковой частью 14129 в объеме 28тонн мазута, не больше. Этот долг образовался в связи с тем, что была закрыта железнодорожная ветка в п.Звездный и мазут в количестве 18цистерн, адресованный для воинской части 14129, был вынужденно поставлен на ст.Онохой, эти вагоны были оприходованы в КЭЧ по учету, затем по накладным поставлялись в п.Звездный, определением объема возврата долга занимался начальник топливной группы Петров, и на январь 2010года остался долг - 28тонн, о чем Петров знал. В настоящее время 153тонны мазута, точный объем не помнит, обнаружили в п.Звездном, а 60тонн мазута Кузьмяк вернул, которые она оприходовала. -показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в 235КЭЧ работает с 2005года, где с 2007года заместителем начальника прирельсового склада топливной группы 235КЭЧрайона. В декабре 2009или январе 2010года, точную дату не помнит, на ст.Онохой-2, в адрес 235КЭЧ района поступили цистерны с мазутом, данные цистерны были раскредитованы, часть цистерн поступили в КЭЧ, а 3цистерны на склад не поступили. Сначала они решили, что цистерны задержали в пути, так бывает, прошло какое-то время, вагонов не было. Она доложила начальнику склада ФИО11, он доложил начальнику КЭЧ Кондратову, тот распорядился ехать на ст.Онохой, чтобы разобраться с вагонами. Прибыв на ст.Онохой-2 выяснили, что 3цистерны, принадлежащие 235КЭЧрайона переадресованы в п.Звездный. Позже узнали, что Петров распорядился направить 3 цистерны в п.Звездный в счет погашения долга, какого- не знает. То, чтобы в 235КЭЧ приезжал и работал гражданский 16тонный мазутовоз, а также внештатных ситуаций на топливном складе 235КЭЧ не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.120-125, т.5 л.д.196-198), из которых следует, 31января 2010года в 235КЭЧ района поступили 10цистерн с мазутом марки М-100, общей массой мазута 568720кг., которые раскредитованы бывшим начальником топливной группы Петровым В.И., после чего 7цистерн с мазутом марки М-100 были поставлены на железнодорожную ветку №4, где в последующем мазут из них был слит в ёмкости для хранения, мазут из данных цистерн был надлежащим образом оприходован и поставлен на баланс 235 КЭЧ района. Три цистерны с мазутом марки М-100 из поступивших в адрес 235КЭЧрайона №№ 50249960, 73413254, 57116287 для слива в 235КЭЧ района не поступили, соответственно мазут с данных 3цистерн оприходован и поставлен на баланс 235КЭЧрайона не был. 8февраля 2010года, когда она пришла на котельную, чтобы записать номера вагонов с мазутом, которые поступили за выходные дни, сличив номера вагонов, стоявших на эстакаде после слива с номерами в журнале сливщиков-разливщиков, обнаружила, что в журнале сливщиков-разливщиков другим почерком приписаны ещё номера трёх вагонов, которые, якобы были слиты. Она стала искать номера 3-х подписанных в журнале сливщиков-разливщиков вагонов по накладным. Нашла, что это три вагона №№50249960, 73413254, 57116287, которые были указаны по накладным, как поступившие в адрес 235КЭЧрайона 31января 2010года, по факту на эстакаду для слива так и не поступили. Номера этих вагонов могли знать только работники топливной группы, в том числе и Петров, который сам раскредитовывал эти вагоны. Об обнаруженном она сообщила Петрову в присутствии других работников топливной группы, на что он сказал, что наверное, это напутали сливщики-разливщики, что это они подписали номера вагонов. Тогда она сказала ему, что сливщики-разливщики не могли знать номера вагонов, если они реально не поступали под слив, на что Петров сказал, что он съездит на ж/д станцию Онохой и сам разберётся с этими вагонами. На следующий день прибыл новый начальник топливной группы Ткач, Петров сдал ему дела и должность, но не смог подписать акт приёма-сдачи, так как не хватало трёх вагонов с мазутом. Тогда Петров попросил ее подписать акт приёма вагонов с мазутом, как будто все вагоны с мазутом, указанные в накладных №№ 250472 и 250467 поступили в 235 КЭЧ района и были слиты, хотя реально три вагона с мазутом М-100 №№ 50249960, 73413254, 57116287 под слив не поступали. Петров сказал, что ему это нужно было сделать, так как ему необходимы были деньги, что ему звонили и сказали отправить эти три вагона в в/часть 14129, но кто именно звонил, он не сказал. Она отказала в просьбе Петрова. Об отсутствии трёх вагонов с мазутом сообщила начальнику прирельсового склада ФИО13, который сообщил ФИО10, вместе с Лощинским ездили на ж/д станцию Онохой, где обратились сначала к товарному кассиру ФИО14, которая сказала, что поступившие три цистерны с мазутом марки М-100 №№ 50249960, 73413254, 57116287 31января 2010года для 235 КЭЧ района, начальник топливной группы 235 КЭЧ района Петров В.И. переадресовал в в/часть 14129 на ж/д ветку № 3. Они пошли к приёмо-сдатчику и посмотрели в журнале о том, куда были отправлены эти три вагона с мазутом, и в нём было указано, что три вагона №№ 50249960, 73413254, 57116287, поступившие 31 января 2010 года в адрес 235 КЭЧ района отправлены в в/часть 14129 на ж/д ветку № 3. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что три цистерны с мазутом №№ 50249960, 73413254, 57116287, поставленные для 235 КЭЧ района, направлены с ж/д станции Онохой на ж/д ветку № 3 в в/часть 14129 в 235 КЭЧ района не имеется. В в/часть 14129 мазут из 235 КЭЧ района вообще не имели право подавать, так как в/часть 14129 снабжается мазутом самостоятельно. После поступления мазута на прирельсовый склад жидкого топлива, мазут не может быть выдан кому-либо без разрешения на то начальника топливной группы 235 КЭЧ района, в феврале 2010 года начальником топливной группы 235 КЭЧ района являлся Петров В.И. Примерно весной 2009года из в/части 14129 в адрес 235 КЭЧ района по письму командира в/части 14129 приняли на хранение мазут в определённом количестве, каком не помнит, ввиду ремонта ж/д ветки вагоны с мазутом в/части 14129 были направлены на ж/д ветку в Онохой-2, где слиты. В дальнейшем весь мазут, который был получен из в/части 14129 был возвращён в в/часть 14129. Т.е. три вагона №№ 50249960, 73413254, 57116287 с мазутом М-100 никаким образом не могли быть поставлены в в/часть 14129 в счёт долга, так как весь долг, за исключением 28тонн уже был к тому времени возвращён. Каких-либо оснований оговаривать Петрова В.И. у нее не имеется, так как у них всегда были нормальные отношения и никогда не враждовали. (т2 л.д.120-125) Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 ( т.5 л.д.196-198) следует, что весной 2009года в 235КЭЧ закончился мазут, в связи с чем котельная№1 перестала отапливать, договорились взять мазут в в\ч 14129. Перевозку мазута осуществляли только с помощью мазутовоза КАМАЗ, принадлежащего 235КЭЧ, под управлением водителя ФИО17, она сама лично принимала мазут на складе ЖКТ 235КЭЧ, другие мазутовозы не привлекали. Также, позже войсковая часть 14129 по причине сломанной железнодорожной ветки по согласованию с начальником 235КЭЧ района слила 18цистерн с мазутом. Возврат всего мазута, в том числе 18цистерн, осуществлялся цистернами по накладным, никаких других транспортных средств не привлекалось, т.е. войсковая часть 14129 забирала мазут цистернами, оставался остаток 28тонн. Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объеме и суду показала, что к ней действительно подходил Петров с просьбой, чтобы она поставила отметку, что приняли под слив не 7 вагонов, а 10. -показаниями свидетеля ФИО16. в судебном заседании о том, что он работал в 235 КЭЧ с 2008года до августа 2009года сливщиком-разливщиком топливной группы, в его обязанности входил прием вагонов с мазутом и их слив. Ему известно, что в 2009году из 235 КЭЧ в в\ч 14129 вывозили мазут на мазутовозе 235КЭЧ, он был представителем топливной группы, помогал водителю, работали два дня, в день делали 4-5рейсов, сделали 10 рейсов, принимал участие в сливе мазута. Был случай, когда из воинской части перевозили мазут в объеме 240тонн в 235КЭЧ. Гражданскую технику для использования перевозки мазута он никогда не видел. Аварий на котельной 235КЭЧ не помнит, в том числе, чтобы использовался мазутовоз, не принадлежащий 235КЭЧ. -показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он работал в 235КЭЧрайона с ноября 2008 года по июнь 2010года водителем мазутовоза КЭЧ с военными номерами, осуществлял перевозку мазута из 235КЭЧ в в/ч. Помнит, что был случай, когда при перевозке мазута при аварии использовался наряду с мазутовозом КЭЧ мазутовоз оранжевого цвета, автомобиль с емкостью в 16 тонн, принадлежащий Кузьмяк О.Р. Авария произошла на котельной, протекла емкость, он перевозил мазут день и ночь. Точно даты этих событий не помнит. У него имелись путевка, накладные, карта рейса, когда они выезжали их отмечали. Всем процессом руководил Петров. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17(т.5 л.д.136-138), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что за весь период его работы был один случай привлечения гражданского мазутовоза для перевозки мазута. В зимний период времени с 2008года на 2009года на складе ЖКТ 235КЭЧ района из задвижки одной емкости стал вытекать мазут, они стали возить мазут из первой котельной во вторую. Через некоторое время на помощь приехал Камаз с цистерной оранжевого цвета с гражданскими номерами, который также стал возить мазут с 1 котельной во 2ую. Он с напарником сделали примерно 15рейсов, гражданский мазутовоз сделал примерно 5рейсов. Все свои рейсы он отмечал в накладных. Данным процессом руководил Петров В.И. После этого привлечения гражданских мазутовозов не было. Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании. -показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он является командиром войсковой части 14129. О том, что в войсковую часть 14129 поступили три цистерны с мазутом 31января 2010года он узнал 02февраля 2010года от Кузьмяка О.Р., который в аэропорту ему сообщил, что в в\ч поступило три цистерны с мазутом. Он улетал в отпуск, созвонился с ФИО18, который подтвердил, что цистерны действительно поступили, при этом сообщил, что документов на них не поступило. Обычно поступало четыре цистерны, которые сливались, поступление трех цистерн было необычным. До этого, ранее, у него был разговор с Кузьмяком, последний обращался с просьбой дать последнему мазут, поскольку ранее ООО «Промстройтехника»осуществляло ремонт железнодорожной ветки и в\ч 14129 не оплатила объемы выполненных работ. В связи с тем, что сложилась тяжелая ситуация на предприятии Кузьмяка и была угроза отказа котлов, Кузьмяк попросил выдать ему мазут, документы на мазут он не видел, а войсковая часть не расплатилась с Кузьмякой, поэтому он решил оказать помощь Кузьмяке в виде поставки одной цистерны мазута. Он дал ФИО18 указание не вписывать три цистерны в книгу учета поступления мазута и разрешил выдать одну цистерну Кузьмяку, решив помочь последнему и разобраться с оставшимися цистернами после прилета из отпуска. Знает, что 1цистерну вывез мазутовозом Кузьмяк, наверное, в ООО «Промстройтехника», слышал, что эти 60тонн мазута возвращены. О том, что три цистерны мазута принадлежат 235 КЭЧ стало известно ему по прилету из отпуска 19февраля 2010года, когда проводилась прокурорская проверка. Три цистерны с мазутом были записаны в книгу учета, когда узнали о том, что мазут принадлежит 235 КЭЧ, он дал команду вычеркнуть номера цистерн из книги учета. В апреле 2009года возникла проблема с железнодорожной веткой, после начала работ по ремонту и установлении объема работ были заключены договоры с ООО «Промстройтехника». Торги с указанным ООО не проводились, поскольку иные организации требовали 100%оплаты, а войсковая часть могла внести не более 30%, смета ООО «Промстройтехники» составила 300000рублей, поэтому выбор был сделан в пользу указанного ООО. После выполненных работ ветку пустили в эксплуатацию. Кроме того, какое-то время ООО осуществляло текущее содержание железнодорожный путей. Задолженность в\ч 14129 перед ООО «Промстройтехника» за ремонт железнодорожной ветки составляет 1500000рублей. Акт приема выполненных работ утвержден. Оплачено по отдельному договору 60000рублей. С 2010года МО принято решение не выделять денежные средства на ремонт железнодорожных веток, теперь ремонт осуществляют железнодорожные войска. После прокурорской проверки, майор железнодорожных войск сказал, что объем выполненных работ не соответствует действительности. Сейчас очень сложно разобраться кто и какие работы выполнил, так как наравне с ООО «Промстройтехника» последующий ремонт осуществляли железнодорожные войска. Министерство обороны считает недействительным акт приемки выполненных работ с ООО «Промстройтехника», поэтому вопрос об оплате не решен. Он объем выполненных работ не видел, конкретно о выполненных работах ничего не знает, ООО «Промстройтехника» обращалось в Арбитражный суд РБ, он признавал долг в\ч, однако, Кузьмяк отозвал свое заявление. Он и в настоящее время не отказывается от выплаты долга. Войсковая часть является федеральным учреждением, финансирование осуществляется из федерального бюджета, собственных средств нет, расчет с Кузьмяком какими-либо другими материалами, в том числе мазутом, невозможен. В мае 2009года была закрыта железнодорожная ветка№3, в связи с чем поставки мазута в КЭЧ были невозможным, а топлива не хватало, начальник КЭЧ обратился с гарантийным письмом о поставке в КЭЧ 240тонн мазута. Мазут вывозили из в\ч по накладным мазутовозом КЭЧ, по книге учета мазута не проводили, позже этот объем мазута КЭЧ вернула. Задолженность КЭЧ перед в\ч на январь 2010года составила 28тонн, которые вернули путем вывоза мазутовозом КЭЧ. Также в 2009году на станцию Онохой-2 по накладным поступило 18цистерн с мазутом, поскольку железнодорожная ветка не работала. Эти цистерны при поступлении были неверно оформлены, по результатам ревизии, в выводах которой было указано о неправильности оформления мазута, эти 18цистерн оформили по книге учета и оприходовали в 235 КЭЧ в сентябре 2010года. Как конкретно возвращен был мазут не знает, все оформлял Петров, 18цистерн вернули мазутовозами. Весь долг возвращен. Почему в январе 2010года начальник службы ГСМ 235 КЭЧ Петров поставил 3цистерны с мазутом на их в\ч часть ему не известно. Об указаниях ФИО18, ФИО19 скрыть излишки в виде 3цистерн мазуте не помнит. 2 цистерны из постановленных в начале 2010года 3 цистерн они приняли на ответственное хранение. -показаниями свидетеля ФИО18. в судебном заседании о том, что он служил в войсковой части 14129 с 2006год по 2010год в должности старшего машиниста. В его обязанности входила приемка мазута и его учет. Был один случай вывоза топлива из войсковой части 14129 для 235 КЭЧ района. Дорога была закрыта, мазута не было. Он получил указание от командира выдать мазут в связи с тем, что для 235 КЭЧ требуется топливо. В целом вывезли приблизительно 240тонн мазута на машине МАЗ, объем емкости которого 7-8тонн, была машина с гражданскими или военными номерами не помнит. Путевой лист находился в мазутном хозяйстве. В январе 2010года в воинскую часть поступил мазут без документов. Командир в\ч Золотарев ему сказал, что могут поставить три цистерны мазута. Накладных на эти 3поступившие цистерны не было. Они поставили на учет, записали в журнал учета мазута, записали номера цистерн, в приход не записал, поскольку не знал точный вес мазута, ждал накладные. Поступившим мазутом интересовался подсудимый Кузьмяк, который представился Романычем, звонил по телефону, спрашивал поступили ли 3 цистерны, он сказал Кузьмяку, что нет накладных на мазут. 01января 2010года Кузьмяк приехал сам, вызвал его на КПП, спросил, пришли ли три цистерны мазута. Он сказал, что пришли, но нет накладных, вес не знают. Кузьмяк просил выдать мазут, он отказал, пояснив, что этим распоряжается командир воинской части. В последующем командир в\ч ФИО7 разрешил выдать одну цистерну мазута, сказал, что приедет машина и заберет мазут. Командир в\ч сказал, что эти три цистерны не принадлежат в\ч и их нельзя вносить в журнал учета, а он уже их внес, пришлось номера цистерн в журнале заштриховать. В итоге мазут вывозился на протяжении 8дней по одной машине в день, водителя звали Евгений. В дальнейшем Кузьмяк еще спрашивал разрешения на вывоз мазута, но он отказал, поскольку не мог сам распоряжаться, а командир находился в отпуске. В 2009году был случай, когда войсковая часть не могла получить мазут, поскольку из-за неисправности рельс производился ремонт железнодорожной ветки, куда и как сливали в то время мазут ему неизвестно. Ремонт ветки осуществлял тот же Романыч, солдат не привлекали. По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2010года в ходе ревизии в восковой части 14129 были выявлены излишки мазута в количестве 157928кг., которые образовались в результате слива мазута 31января 2010года из 3цистерн №73413254, 57116287, 50249960, принадлежащих 235 КЭЧ района, в количестве 173360 кг. В последствии из войсковой части 14129 было вывезено Кузьмяком около 60тонн мазута. В итоге на приход в войсковой части 14129 было поставлено мазута в количестве 157928 кг. (т.6, л.д.38-39). Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме и суду показал, что запутался в датах т.к. прошло много времени. -показаниями свидетеля ФИО19. в судебном заседании о том, что он служил по контракту с 21мая 2009года по 18ноября 2010года в должности машиниста ремонтно-восстановительных работ на мазутном хозяйстве войсковой части 14129, выполнял работы по обслуживанию мазутных агрегатов. Старшим на мазутном хозяйстве был ФИО18. Примерно в конце января 2010 года в войсковую часть по железнодорожной ветке поступили три цистерны с мазутом, но накладных на них не было. Он был ответственным за погрузку, выгрузку, составлял донесения по расходу и приходу мазута. Все документы оформлял ФИО20. Независимо от наличия документов они принимали мазут, записывали в журнал прихода мазута. Когда пришли эти три цистерны с мазутом, была произведена запись в журнал прихода мазута. В последующем накладные на мазут так и не нашли, по указанию ФИО7 записи о приходе 3цистерн замазал ФИО18. В дальнейшем проводилась проверка. Командир части ФИО7 сказал ему и ФИО18, чтобы они не показывали эти 3цистерны и сказал, чтобы при проведении замеров остатков мазута в емкостях не показывали излишки. Запись, сделанную в журнале, сержант ФИО18 замазал штрихом, это он увидел в прокуратуре, он спрашивал ФИО18 об этом, тот ничего не пояснил.Какой-то объем мазута из поступившего был вывезен гражданским мазутовозом за 7-8рейсов. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО19 (л.д.164-167 т.3), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по указанию командира в/части 14129 полковника Золотарёва С.А. постоянно работал на мазутном хозяйстве в/части 14129. Старшим на мазутном хозяйстве был ФИО18, который следил за порядком выполнения всех работ на мазутном хозяйстве, контролировал правильное оформление всех документов и отвечал за выполнение. 31января 2010года около 17часов, когда он находился на службе на мазутном хозяйстве, на ж/д ветку №3 в/части 14129 прибыли 3вагона с мазутом, кто-то из военнослужащих записал номера этих вагонов в журнал прихода мазута, далее мазут с прибывших вагонов был слит в ёмкости для хранения мазута в/части 14129. Каких-либо документов на эти вагоны не было. 1февраля 2010года он обратился в службу ГСМ, чтобы проверить имеются ли в службе ГСМ накладные на прибывшие 31января 2010года три вагона с мазутом, накладных на них не обнаружил. Вечером 1февраля 2010года на сотовый телефон позвонил ФИО18, который попросил проверить по журналу прихода мазута номера 3цистерн с мазутом, которые должны были прибыть 31 января 2010 года на ж/д ветку №3 со ст. Онохой, назвал номера трёх этих вагонов, после чего он посмотрел эти номера в журнале прихода мазута и убедился в том, что номера сказанных ФИО18 вагонов совпадают с номерами вагонов, прибывших в в/часть 14129 на ж/д ветку №3 31января 2010года и указанных в журнале прихода мазута, о чем сказал ФИО18. На основании чего три данные вагона с мазутом поступили в в/часть 14129 не знает, но думает, что они поступили с указания командира в/части 14129 полковника Золотарёва, так как без его указаний и распоряжений какие-либо вагоны в в/часть 14129 поставлены быть не могут. Он и ФИО18 беспокоились о том, что указанные три вагона с мазутом прибыли в часть без соответствующих накладных, так как ФИО18 отметил, что эти три вагона прибыли в в/часть 14129 в журнале прихода мазута, как и полагается. ФИО18 сказал о том, что командир в/части 14129 Золотарёв приказал ему замазать в журнале прихода мазута номера этих трёх вагонов с мазутом. В двадцатых числах февраля 2010года он смотрел записи в журнале прихода мазута и увидел, что в журнале прихода мазута замазаны три строчки, в которых были ранее указаны номера вагонов с мазутом, дата и время их прибытия, а также время слива мазута. Как он понял, это именно те три вагона с мазутом, которые 31января 2010года поступили на ж/д ветку № 3 в/части 14129, и про которые ФИО18 сказал, что командир в/части 14129 Золотарёв приказал замазать их номера. 19февраля 2010года около 11часов полковник Золтарев ему и ФИО18 сказал, что приехала прокурорская проверка по проверке мазута, и в случае, если работники прокуратуры будут делать замеры в емкостях хранения мазута, приказал не показывать эти излишки, говорить, что никаких цистерн не поступало. Также узнал от ФИО18, что в начале февраля по вечерам с мазутного хозяйства по приказу командира в/части 14129 Золотарёва на мазутовозах одну цистерну мазута вывезли. Выполняя приказ командира части полковника Золотарёва, он вместе с ФИО18, прочитав в колибровочной таблице на резервуарах на какую глубину в ёмкость хранения мазута нужно опустить рулетку, чтобы показать нужное нам количество мазута, проинструктировали об этом военнослужащего Богачёва, который должен был проводить замеры мазута. Это делается следующим образом: на ёмкости для хранения мазута указана его общая высота, после чего по колибровочной таблице высчитывается на какую именно глубину нужно опустить рулетку в резервуарах для показа нужного количества мазута. Таким образом, было скрыто от работников прокуратуры наличие излишков мазута, который поступил 31 января 2010 года в вагонах на ж/д ветку № 3 в/части 14129. (т.2 л.д.164-167) Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что в феврале 2010года ему, начальнику службы ГСМ воинской части №14129, находящему в командировке за пределами г.Улан-Удэ, позвонили сотрудники ФИО44, ФИО45 и сообщили, что в в\ч обнаружены излишки топливного мазута, работает военная прокуратура, которая изъяла все журналы, книги, и ему следует ехать в прокуратуру. Когда он приехал, его сразу вызвали в ФСБ, не мог разобраться по поводу излишек, поскольку все журналы были изъяты. В настоящее время знает по обстоятельствам дела: 3цистерны с мазутом поступили со ст.Онохой-2, документов на них не поступало. Также поясняет, что в период лета-осени 2009года, точно дату не помнит, железнодорожная ветка №3, идущая в воинскую часть №14129, находилась на ремонте, а в в\ч поступала большая партия мазута, поэтому с руководством 235КЭЧ договорились, чтобы мазут направлялся в 235КЭЧрайона, таким образом было направлено около 1300тонн, точное количество не помнит, возврат которого позже передавался из 235КЭЧ района по внутренним накладным. Со слов знает, что ремонт железнодорожный подъездных путей производился частными предпринимателями за счет воинской части. На январь-февраль 2010года задолженность 235КЭЧ района перед воинской частью №14129 составила около 28тонн мазута. При перевозке мазута всегда использовалась техника воинских частей. У в\ч 14129 нет своего мазутовоза, поэтому он договаривался об использовании мазутовоза в\ч №54341, который заезжал на территорию мазутохозяйства через КПП, отдельные ворота, дежурную смену бойцов, документально это оформляется в листе, на котором проставляется номер машины, расписывается водитель, при сливе мазута из цистерн в емкости для хранения мазута присутствуют сливщики-разливщики, которые подогревают цистерны, для того, чтобы мазут можно было слить из них, подсоединяют сливные устройства и контролируют скачку мазута. Указанные листы он выдал работникам прокуратуры. Также он нанимал мазутовоз, принадлежащий 235КЭЧ района. Замеры мазута в цистерне производятся согласно методическим пособиям специальной замерочной рулеткой ПР-20, которую отпускают в емкость с мазутом, позже по калибровочной таблице умножают на плотность и вычисляют массу. Погрешность при замерах составляет 0,8%. Он проводил замеры, излишек было около 150тонн, точно не помнит. Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2009года осуществлялся ремонт железнодорожной ветки №3, в связи с чем, в\ч 14129 не имела возможности принимать на хранение мазут, командир в\ч 14129 ФИО7 написал письмо на имя начальника 236КЭЧ района с просьбой принять на хранение 1347тонн105кг, последний согласился, а позже передача мазута из 236КЭЧ района в в\ч 14129 происходила по внутренним накладным. На 01января 2010года 235КЭЧ вернула в в\ч 14129 весь мазут за исключением 28тонн, которые 235КЭЧ обязалась вернуть мазутовозами, поскольку из полного вагона слить часть мазута и при этом точно определить сколько мазута слито невозможно. 31января 2010года ему сообщили, что на мазутное хозяйство части поступили 3вагона с мазутом, 01февраля 2010года мазут с 3вагонов был слит в емкости. Он должен был провести сверку по количеству поступившего мазута, однако, какие-либо накладные на эти 3вагона с мазутом в службу ГСМ в\ч 14129 не поступили. В связи с чем количество мазута с указанных 3вагонов он не проверил, по книгам учета не провел, на баланс части не поставил, мазут не был оприходован по книге регистрации учетных документов и по книге учета и движения материальных средств ( т.2 л.д.157-160). Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме. -показаниями свидетеля ФИО21. в судебном заседании о том, что зимой в 2010году из войсковой части он вывозил мазут на КАМАЗе, который принадлежал его зятю. В общей сложности сделали 8рейсов. Объем емкости КАМАЗа составляет 7,5 тонн. Возили мазут из п.Звездный на Стекольный завод по просьбе Романыча за денежное вознаграждение в сумме 3000рублей за 1рейс. Емкость автомашины заполняли неполностью, не доливали около 1тонны. Он приезжал на территорию войсковой части, подъезжал к котельной. Предварительно звонил Алексею и договаривался с Алексеем, он назначал время. О принадлежности мазута ничего не знает. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 2 лет знает мужчину, который представился как Романыч, по просьбе которого занимается перевозками мазута. Примерно 30-31января 2010года Романыч позвонил на сотовый телефон и предложил работу, а именно, что надо перевезти мазут в количестве 3вагонов со Звёздного. За один рейс Романыч обещал платить 5000рублей. Он согласился выполнить эту работу. Возить должен был на мазутовозе по 4рейса в неделю. Потом Романыч неоднократно звонил 1 и 2февраля 2010 года, говорил, что планируется вывезти в дальнейшем 10вагонов мазута по 8рейсов с вагона, он также говорил, что несколько машин необходимо будет слить на фабрике АМТА в г.Улан-Удэ, а остальные на стекольном заводе. Планировалось, что мазут будут возить на двух машинах, вместе с ещё одним водителем, но с кем именно, не знает, в конце концов, мазут возил один. 2февраля 2010года Романыч сказал, что перевезти надо будет 1цистерну мазута, т.е. конкретно сделать 8рейсов и все слить на стекольном заводе. Мазут перевозил на мазутовозе КАМАЗ 53215, государственный номер У 991 ВХ 03 регион, бочка мазутовоза на котором имеет объём 7,5тонн. Данным КАМАЗом он пользуется по доверенности на управление транспортным средством. Романыч сказал, что это его мазут и с командиром части все вопросы решены. 2февраля 2010года после 18часов он поехал в Звёздный в первый рейс за мазутом, разговаривал всегда с Алексеем. Он лично контролировал, сколько мазута надо залить, мазут заливали до краёв, т.е. полную бочку. Мазут на подъездном пути на стекольном заводе сливал в ёмкости для хранения мазута. 2февраля 2010года Алексей на его вопрос о легальности вывоза мазута сказал, что всё легально, с распоряжения командира части. Указанным способом из воинской части 14129 он вывез 8 машин мазута по 7,5тонн каждая, а всего 60тонн мазута. За каждый сделанный рейс Романыч платил по 5000рублей лично или через жену. За деньги нигде не расписывался. В прокуратуре он узнал, что фамилия Романыча – Кузьмяк, фамилия командира части – Золотарёв, а фамилия Алексея – ФИО18 (т.3 л.д.38-40) Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил частично, при допросе его не спрашивали полная емкость заливалась или нет, утверждает, что до края емкости мазут не заливали, мазут заливали чуть больше половины. Он сам лично количество вывезенного мазута не считал и не указывал цифру 60тонн. В протоколе расписывался, замечаний не делал, давления на него в ходе расследования не оказывалось. Вина подсудимых Петрова и Кузьмяка подтверждается иными исследованными доказательствами: -в томе № 1: -рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 марта 2010 года заместителя руководителя военного следственного отдела по Улан-Удэнскому гарнизону ФИО22 (л.д.5-6) -копией записи топливного дневника машиниста ст.Онохой ОАО «РЖД» о подаче 3февраля 2010года 3 цистерн на ветку №3 (л.д.24) -сообщением Управления ФСБ России по Республике Бурятия от 9 марта 2010 года о том, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о неоднократном вывозе мазута с территории войсковой части 14129. На основании постановления от 9 марта 2010 года указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены. Приложены копии документов (л.д.52-63) -рапортом об обнаружении преступления в действиях подсудимых ( л.д.64-66) -постановлением о рассекречивании материалов ОРД (л.д.67-69) -постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.70-72) -копиями транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожних вагонов 57116287, 502449960, 73413254 из-под мазута топочного, грузоотправитель 235КЭЧ района (Петров), грузополучатель ЗАО «Юкос-Транссервис» (л.д.86) -справкой по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (л.д.114-238) -протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в результате ПТП (л.д.239-309), согласно которого в разговорах между Кузьмяком и Петровым последний говорит о проверке и сдаче полномочий, при этом сообщает, что в журнале диспетчера не внесены записи о цистернах, что свидетельствует о хищении, на что Кузьмяк предлагает дать диспетчеру, чтобы та ничего не говорила, в разговорах между Кузьмяком и ФИО18 обсуждается вопрос вывоза 3цистерн, поставленных без документов для Кузьмяка на ветку в\ч., затем о том, что нужно при проверке говорить лишь о поступлении 1 вагона и что больше цистерн не поступило на в\ч., ФИО18 подтверждает, что поступившие 3вагона с мазутом у него в документации не записаны, далее о том, что при прокурорской проверке обнаружены 2вагона излишков мазута, на что Кузьмяк жалуется, что надо было ему вывозить и вывозить этот мазут, не получалось, предлагает обмануть проверяющих по замерам мазута по рулетке, а также разговоры Петрова о том, что даст признательные показания. -в томе №2: -выпиской из приказа №47 о приеме Петрова В.И. на должность начальника топливной группы 12-го разряда (л.д.47), копиями трудового договора от 01июня 2007года(л.д.48), трудовой книжки (л.д.49-50), договора о полной материальной ответственности от 01июня 2007года (л.д.51) с указанием о выполнении начальником топливной группы работы по хранению, приему, выдачи и перемещением ценностей с принятием полной материальной ответственности и обязанности по сохранению имущества, личной карточки работника (л.д.52-54) с указанием на иждивении дочери Марии, 04марта 2004года рождения -должностная инструкция ( л.д.55) -графиком приема и разгрузки мазута М-100 топочного в 235 КЭЧ района (л.д.56) -расчета потребности топлива к расходу, поставке и остаткам топлива на 2010год по 235 КЭЧ района (л.д.57) -заявкой на твердое топливо 235 КЭЧ района на 2010год (л.д.58) -протоколами выемки в 235КЭЧ района документов - книги№54 учета документов, книги №100 учета мазута на складе ЖКТ, тетради №17 учета мазута, тетради приема-сдачи дежурств сливщиков-наливщиков, транспортных железнодорожных накладных на мазут с паспортом и свидетельством, акт№34 от приеме мазута 31няавря 2010года, и их осмотра (л.д.75-77, 95-99). В ходе осмотра документов (л.д.95-99) установлено, что в «Книге №54.Учет документов» имеются сведения о регистрации актов в 2010году, на ст.40-41 в 31строке имеется запись о регистрации акта№34 от12февраля 2010года о приеме мазута М-100, в «Книге №100учета мазута на складе жидкого котельного топлива» на страницах 40,41 имеются сведения о движении и остатках топлива на складе ЖКТ в феврале 2010года, в том числе в 3строке таблицы листа 41 сведения о приходе в 235КЭЧ района мазута М-100 в количестве 395360кг., в «Тетради №17учета мазута» (формы №54) имеются записи от 31января 2010года об указании номеров вагонов 57116287, 50249960, 73413254 со знаками? и отметками карандашом «не было», в «Книге №1 приема и сдачи дежурств по складу ЖКТ 235КЭЧ» имеются записи за 07февраля 2010года «вагоны 73413254, 50249960 и 57116287 не сливались и не поступали» смену сдал Бояркин, принял Хачатрян, из оригинала транспортной железнодорожной накладной №Ф250472 на группу вагонов следует, что ЗАО ЮКОС Транссервис со ст. Суховская ВСЖД на ст.Онохой ВСЖД направлен груз «мазут в количестве 510860кг», в том числе имеется запись о направлении вагонов 50249960, 73413254 с 57780кг. и 57720кг., с оттиском штемпеля «Онохой ВСЖД 31янв 2010» в графе прибытие на станцию назначения, из оригинала транспортной железнодорожной накладной №Ф250467 следует, что ЗАО ЮКОС Транссервис со ст. Суховская ВСЖД на ст.Онохой ВСЖД направлен груз «мазут в количестве 57860кг» вагон 57116287, с оттиском штемпеля «Онохой ВСЖД 31 янв 2010» в графе «прибытие на станцию назначения», из акта №34 от 12февраля 2010года следует, что комиссия в составе по накладной №Ф250472 осуществила приемку 395360кг.мазута, налитого в 7вагонов. Имеются копия книги учета мазута на складе жидкого котельного топлива №100 (л.д.78-79), книги приема и сдачи дежурств по складу ЖКТ 235 КЭЧ (л.д.80-82), тетради учета мазута №17 (л.д.83-84), книги учета документов №54 (л.д.85-86), оригинала транспортной железнодорожной накладной №Ф250472, Ф250467 (л.д.87-88, 90), паспорта на топочный мазут (л.д.89, 91), свидетельства о техническом состоянии вагона-цистерны (л.д.92-93), акта приема мазута топочного М-100 от 12 февраля 2010 года в количестве 395360кг (л.д.94). -протоколами выемки в войсковой части 14129 документов в\ч 14129 - журнала по приему мазута, книги №160 регистрации учетных документов службы ГСМ, книги №149 учета наличия и движения материальных средств, и их осмотра ( л.д.143-145, 152-155), В ходе осмотра документов ( л.д.152-155) установлено, что в журнале по приему мазута в в\ч 14129 на 10странице в строках 15 и 17 записи отсутствуют, записи в 16 и 18страницах нанесены поверх слоя белого вещества похожего на застывшую корректирующую жидкость, в 17строке под слоем белого вещества на просвет усматривается запись о поступлении мазута в в\ч 14129 31января 2010года в 17.07 цистерны за №73413254,масса мазута не указана, на просвет наличие записей в строках 16 и 18просматривается, но разобрать не представляется возможным, в книге №160 (формы 25) записи о регистрации документов 31января 2010года, свидетельствующие о поступлении в в\ч 14129 мазута отсутствуют, в книге №149 также записи о поступлении мазута 31января 2010год в войсковую часть 14129 отсутствуют. Имеются копии журнала по приему мазута (л.д.146-147), книги №149 службы ГСМ по АБ,ДТ, МАЗУТ (л.д.148-149), книги №160(форма25) регистрации учетных документов №160 ( л.д.150-151). -справкой начальника службы горючего Сиб ВО о стоимости мазута марки М-100, отгруженного в адрес 235КЭЧ в январе 2010года – 11600рублей за 1 тонну (л.д.172) -выпиской из прослушивания регламента на регистраторе переговоров №2, согласно которого 01февраля 2010года в 4час 21минута поступил звонок с в\ч 14129 о сливе 3цистерн с мазутом и необходимости забрать порожние вагоны (л.д.192) -рапортом начальнику 235КЭЧ района ФИО9 начальника станции Онохой ФИО23 о поступлении цистерн назначением для 235КЭЧ района, по устной заявке Петрова В.И. подача вагонов осуществлена на подъездной путь в\ч 14129, где произведен слив (л.д.193) -протоколами выемки у начальника железнодорожной станции Онохой ФИО46 документов – вагонных листов, памяток приемосдатчика, и их осмотра (л.д.195-205, 206-209). В ходе осмотра вагонного листа на повагонную отправку установлено, что имеются в листе сведения об отправке 27января 2010года со ст.Суховская ВСЖД по накладной №Ф250467 вагона №57116287 с 57860кг мазута М-100 для 235КЭЧ района КЭУ СитбВО, а также в ходе осмотра вагонного листа на повагонную отправку установлено, что имеются в листе сведения об отправке 27января 2010года со ст.Суховская ВСЖД по накладной №Ф250472 9вагонов, в том числе 50249960, 73413254 мазута М-100 для 235КЭЧ района КЭУ СитбВО, из памяток приемосдатчика №202 на уборку вагонов установлено, что с 31января 2010года на 01февраля 2010года на 3-й ветке ст.Онохой ВСЖД произведена разгрузка вагонов №57116287,73413254,50249960 с топочным мазутом, клиент-235КЭЧ района. Имеются 2вагонных листа на повагонную отправку ( л.д.198,199), памятки приемо-сдатчика №202 с прикрепленной ведомостью (200-201,202-203,204-205). -заключением бухгалтерской экспертизы №1 (л.д.220-223), согласно выводам которой : 1.В январе 2010года по железнодорожным накладным № Ф250472 (ЖДЦ №№ 50022409, 50249960,50265982, 50284025, 50327097, 50539261, 51840155, 57052276, 73413254), № Ф250467 (ЖДЦ № 57116287) на ж/д станцию Онохой в адрес 235 КЭЧ района поступил мазут топочный марки М-100 в количестве 568720 кг. Все данные ЖДЦ были раскредитованы представителем 235 КЭЧ района Петровым В.И. Мазут в количестве 173360 кг (ЖДЦ №№ 50249960, 57116287, 73413254), поступивший 31января 2010года в адрес 235 КЭЧ района и раскредитованный начальником топливно-энергетической группы 235 КЭЧ района Петровым В.И. в 235КЭЧрайона не приходовался в связи с тем, что данные три цистерны с мазутом топочным М-100 реально в 235КЭЧрайона для слива не поступали, а были поданы под слив на ж/д ветку № 3 (в/часть 14129). 2. 31января 2010года согласно памятки приемосдатчика №202 от 31января 2010года 3цистерны с мазутом топочным М-100 (№№ 50249960, 57116287, 73413254 общей массой 173360 кг) были поставлены на железнодорожную ветку №3 (войсковая часть 14129) и мазут с них был слит в резервуарные ёмкости мазутного хозяйства в/части 14129, но по в/части 14129 не оприходован, в связи с чем, на мазутном хозяйстве войсковой части 14129 образовались излишки мазута топочного М-100 в количестве 173360кг. -заключением эксперта №559/7-1-3.1, согласно выводов которого следует, что цифровые записи на 16, 17, 18 строках 10 страницы Журнала по приему мазута в/ч 14129 подвергались изменению путем замазывания (л.д.242-245) в томе №3: -копией ПТС на КАМАЗ53213 цистерна, собственник- Батышев ( л.д.44) -протоколом осмотра места происшествия – мазутного хозяйства войсковой части 14129, представляющая собой огороженную территорию колючей проволокой, с двумя въездными путями, основной проезд осуществляется через сетчатые ворота, второй проезд через шлагбаум, имеется техническое здание, внутри которого имеются щитовая, дежурное помещение, машинный зал, бойлерная, из машинного зала которого перпендикулярно имеются соединения с нулевой емкостью, расположенной под эстакадой трубы мазута. Между мазуто-проводами имеются две высотные емкости для хранения мазута вместимостью 5000тонн каждая, за которыми расположена эстакада и вдоль железнодорожные пути. Под эстакадой имеется эстакадный насос, расположенный над нулевой емкостью для перекачки мазута в емкости для хранения мазута №1 и №2. Имеются схемы( л.д.114-120) в томе №4: -актом документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части 14129, проведенной в период с 15июня по 8июля 2010года о том, что в войсковой части 14129 при проверке фактического наличия имущества службы горючего оприходовано по учету излишек мазута в количестве 157928кг. на общую сумму 1831969рублей 44копейки. Образовавшиеся в результате слива в емкости 31января 2010года 3цистерн с мазутом № 73413254 в количестве 57720кг.; №57116287 в количестве 57860кг.; № 50249960 в количестве 57780кг., а всего мазута в количестве 173360кг. Приложены документы, в том числе инвентаризационная ведомость мазутного хозяйства войсковой части 14129 ( л.д.157-158), согласно которого комиссия в составе ФИО26, ФИО8 и ФИО27 установила сумму излишков в в\ч в объеме 157928кг мазута на сумму 1831969рублей с указанием материально-ответственного лица рядового ФИО19 о том, что причина излишков – слив 2 цистерн с 31января 2010года по 01февраля 2010года с учетом пограшности, ввиду отсутствия на них накладных не проведены по службе ГСМ в\ч (л.д.79-175) -копиями документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности между в\ч 14129 и 235КЭЧ, а именно, письма, накладные, акты сверок взаиморасчетов, гарантийные письма (л.д.195-209) -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Петровым В.И. от 17 августа 2010 года (л.д.209-214), в ходе которой Петров пояснил, что в мае 2009года при перевозке мазута из в\ч 14129 на склад ЖКТ 235КЭЧ использовался мазутовоз ООО «Промстройтехника», с последним он договаривался лично в отсутствии ФИО9, с устного распоряжение и.о.Козлова, в отсутствие письменного договора. ФИО9 показал, что никой техники ООО «Простройтехника» не использовалась, о такой органиазции слышит впервые, отрицал какие-либо долговые обязательства. -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Петровым В.И. (л.д.215-219), при этом ФИО8 пояснил, что об использовании техники ООО «Промстройтехника» в интересах 235КЭЧ ему ничего не известно, никаких договоров ООО с 235КЭЧ не заключали. -рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Кузьмяка (л.д.228-229) -протоколом выемки в отделе раскредитования перевозок ВСТЦФТО дорожных ведомостей и их осмотра (л.д.280-283, 285-289), дорожные ведомости Ф250467 и Ф250472 (л.д.284) исследованы в судебном заседании. в томе №5: -заключением почерковедческой судебной экспертизы №1259, согласно выводам которой рукописная запись под №171 от 29января 2009года на странице №23 (с оборотной стороны) в Книге учета исходящей корреспонденции 235КЭЧрайона выполнена Петровым В.И. (л.д.111-116) -доверенностью на оформление документов на грузы, прибывшие в адрес 235КЭЧ, отправление груза, и другое на Петрова В.И., выданная начальником 235КЭЧ Кондратовым 08декабря 2009года со сроком действия по 31декабря 2010года ( л.д.165) -протоколами выемки в финансовой службе в/ч 05776 ведомости прихода мазута 235 КЭЧ района, акта № от 19февраля 2010года приема мазута топочного М-100, прибывшего в адрес 235 КЭЧ 11февраля ж\д транспортом, оригиналов транспортной ж\д накладной Ф250545, Ф 250546, и их осмотра (л.д.168-172, 174-176), имеются ведомость прихода мазута 235 КЭЧ района, акт №36 от 19февраля 2010года приема мазута топочного М-100, оригиналы транспортных ж\д накладных Ф250545, Ф 250546 (л.д.173) - актом проверки хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части 14129 (л.д.203-204) - инвентаризационной описью №394 мазутного хозяйства войсковой части 14129 (л.д.205-208), согласно которой на 19июня 2010года имеются излишки в объеме 157,928кг на сумму 1831964,80рублей, которые приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д.209) Кроме того, судом исследована выписка из Единого государственного реестра ЮЛ, согласно которого 235КЭЧ района Сибирского военного округа зарегистрирована ЮЛ при создании до 01июля 2022года, Положение 235КЭЧ района Сиб ВО, согласно которого КЭЧ является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство обороны РФ, имущество, находящееся в 235КЭЧ отнесено к федеральной собственности и находится в оперативном управлении, руководит учреждением начальник КЭЧ, который назначается Командующим войсками Сиб ВО. Также исследована копия извещения от 19марта 2010года о принятии к учету мазута М-100 в количестве 395360кг на сумму 2575200рублей, поступившего по накладной Ф 250472 (акт №34 от 12февраля 2010года). Недостача составила 173360кг на сумму 2010976рублей. По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. Свидетель ФИО24 показал, что на гражданском КАМАЗе, объемом 16тонн, он перевозил мазут со склада 235КЭЧ на ст.Онохой-2, сделал 11 рейсов в 2008-2009г.г., дату и время точно не помнит, в связи с заморозкой котельной, почему не перевозили мазут военными машинами, как производилась оплата и возвращали ли мазут, ему ничего не известно. Свидетель ФИО25 показал, что в период с декабря 2008года по январь 2009года на ст.Онохой-2 поступал мазут в связи с заморозкой котельной. Искали мазут, привозили, сделали 11рейсов на КАМАЗе оранжевого цвета с гражданскими номерами, объем емкости которого составляет 16тонн, с водителем КАМАЗа не общался и его не знает. Свидетель ФИО26 показал, что командиром в\ч 14129 ФИО7 он был назначен членом комиссии по проведению инвентаризации ГСМ в в\ч 2010году, в ходе которой производили, в том числе, осмотр емкости для мазута, измерения, с применением колибровочной таблицы, которая была выполнена в печатном виде, подшита в книгу, после замеров глубины емкости с помощью рулетки, высчитали с учетом погрешности объем остатков мазута в емкости. По результатам было выявлено от 100тонн до 200тонн излишков мазута, точное количество не помнит, причину излишков не помнит. Помимо членов комиссии присутствовали в\сл\ ФИО20, ФИО19. Свидетель ФИО27 показала, что ранее работала в в\ч 14129 и принимала участие в ревизионной комиссии по установлению объема остатков мазута в емкости в\ч 14129. В сущность выводов ревизии она не вникала, образования, связанного с навыками измерения, определения массы мазута не имеет, результатов не помнит. Судом исследованы заявление представителей потерпевшего об отсутствии претензий ввиду добровольного возмещения 60тонн мазута, копия акта №6 от 10декабря 2010года о приеме мазута топочного М-100 в объеме 60000кг., прибывшего на склад ЖКТ 235КЭЧ района автомобильным транспортом в счет возмещения ущерба, причиненного 235КЭЧ Петровым В.И., по извещению №2582 от 19марта 2010года от ООО «Промстройтехника». В судебном заседании помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО28 показал, что в начале 2010года проводил общенадзорную проверку по информации УФСБ о хищении мазута, в ходе проверки установлено, что начальник топливной группы Петров В.И. и Кузьмяк О.Р. совершили действия по вывозу 3цистерн с мазутом, адресованных 235КЭЧ, Петров направил 3вагона в в\ч 14129, откуда 1цистерну вывез Кузьмяк, по результатам проверки возбуждено уголовное дело. В ходе проверки никакого морального, психологического, физического давления, угроз ни с его стороны, ни в его присутствии со стороны других сотрудников на Петрова не оказывалось, Петров добровольно давал признательные показания по обстоятельствам совершенного. В ходе предварительного расследования он никакого давления на Петрова, в том числе с целью дачи последним признательных показаний, не оказывал. По ходатайству стороны защиты исследованы копии обращений в\ч 14129 к 235КЭЧ о хранении мазут, копии накладных о поставке М-100 с в\ч на склад ЖКТ 235КЭЧ, со склада ЖКТ в в\ч 14129, копии распоряжений начальника Сиб ВО об организации доставки ЖКТ на котельную №21 в октябре 2008года через в\ч 32778, сообщения 235КЭЧ об отсутствии мазутовоза в КЭЧ и возможности доставления мазута централизовано на ст.Онохой ВСЖД непосредственно для в\части, вместе с тем, данные документы сведения об использовании техники ООО «Промстройтехника» не содержат. Судом исследованы характеризующие материалы подсудимого Петрова В.И.: требование ГИАЦ МВД РФ (т.2 л.д.44), копия приговора от 21января 2022года (т.2 л.д.61-65), копия приговора от 15июля 2003года (т.2 л.д.66-73), справка начальника Заиграевского ОВД об отсутствии сведений о приводах в ОВД и привлечении Петрова к административной ответственности ( т.2 л.д.38), ответы на запросы в РПНД и РНД о том, что Петров на учете в данных учреждениях не состоит (т.2 л.д.40,41), требование ИЦ МВД РБ (т.6 л.д.26), справка с отдела адресно-справочных работ УФМС России по Республике Бурятия (т.6 л.д.25). Судом исследованы характеризующие материалы подсудимого Кузьмяк О.Р.: положительная справка-характеристика УУМ ОМ-2 УВД по г.Улан-Удэ (т.6 л.д.21), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (т.6 л.д.3-5), ответы на запросы в РНД, РПНД согласно которого Кузьмяк на учете не состоит (т.3 л.д.68, 71, т.6 л.д.17-18), справка с отдела адресно-справочных работ УФМС России по Республике Бурятия (т.6 л.д.19), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 199 ч.1 УК РФ от 10 сентября 2009года (т.6 л.д.7-10), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 199 ч.1 УК РФ от 09августа 2010года (т.6 л.д.13-16), положительная служебная характеристика общества «Боевое братство», согласно которой Кузьмяк О.Р. представлен к медали «За заслуги перед ветеранской организацией Боевое братство» характеризуется положительно (л.д.162), справка о наличии у Кузьмяка заболеваний- сахарный диабет с тяжелым течением, глаукомы, диабетической нефропатии, полинитропатии, обращение директора Всероссийского Бизнес-рейтинга с положительной характеристикой руководителя ООО «Промстройтехника». Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Петрова и Кузьмяк в совершении преступления доказанной. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется оглашенными показаниями подсудимого Петрова, данными в ходе предварительного расследования, представителей потерпевшего и свидетелей, являющихся работниками 235КЭЧ Федуловой, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а также являющихся служащими войсковой части 14129 - командира ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, свидетеля ФИО21, рапортами, протоколами выемок документов в 235КЭЧ, в войсковой части 14129, у начальника ст.Онохой, и их осмотров, актом ревизии, заключениями экспертиз, результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протоколами очных ставок, другими материалами уголовного дела. Исследованные доказательства суд находит согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными. Показания подсудимого Кузьмяк О.Р. о том, что он не организовывал хищение 3цистерн с мазутом, а получил от Петрова В.И. лишь 1цистерну с мазутом в счет погашения долга войсковой части14129 за выполнение ремонтных работ железнодорожного подъездного пути (ветка № 3) и долга 235КЭЧ района за оказанные транспортные услуги, а также подсудимого Петрова В.И. в судебном заседании о том, что 31января 2010года 3цистерны с мазутом в количестве 173 360кг. им были ошибочно направлены в войсковую часть 14129, он перепутал и посчитал имевшийся долг 235КЭЧ перед в\ч 14129 в 28,09тонн как 289тонн мазута, и принятии решения передать Кузьмяку 1цистерну с мазутом в связи с возникшими взаимоотношениями между 235КЭЧ и ООО «Промстройтехника» в долг с условием возврата в будущем, суд оценивает критически, как способ смягчить или избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимых в суде являются нестабильными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимых в судебном заседании опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Петрова, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых с целью возврата личного долга в размере 160000рублей он договорился с Кузьмяком отдать Кузьмяку на предложение последнего долг мазутом, при этом распорядился поставить 3цистерны с мазутом, предназначенные для 235КЭЧ на железнодорожную ветку№3 в в\ч 14129. Эти оглашенные показания даны Петровым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе после разъяснения о том, что его показания могут быть использованы как доказательства по делу, в присутствии защитника. Доводы подсудимого Петрова в суде об оказании давления при даче этих показаний со стороны сотрудника военной прокуратуры ФИО28 опровергаются показаниями ФИО28 в судебном заседании о том, что никакого давления в ходе предварительного расследования на Петрова не оказывалось, в ходе проверки Петров давал признательные показания. Кроме того, Петров не смог убедительно суду пояснить, каким образом ФИО28 было оказано на него давление и почему на предварительном расследовании он решил оговорить Кузьмяк. С жалобами на действия сотрудников прокуратуры подсудимый Петров не обращался. Кроме того, оглашенные показания подсудимого Петрова подтверждаются показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, являющихся работниками 235КЭЧ ФИО47, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15 о том, что 31января 2010года из 10вагонов с мазутом, предназначенных 235КЭЧ, 3вагона для слива в емкости КЭЧ не поступили, в дальнейшем установлено, что эти вагоны были направлены начальником топливной группы Петровым на железнодорожную ветку № для в\ч 14129, при этом все отрицали существование какого-либо долга 235КЭЧ перед в\ч 14129, кроме 28тонн мазута, ФИО9, ФИО10 показали, что при разбирательстве выявленного факта Петров объяснил свои действия передачей вагонов в счет решения личного вопроса, денежного долга перед ревизором, ФИО15 и ФИО12 пояснили, что в журнале сливщиков-разливщиков были подписаны номера 3вагонов, которые фактически не сливались в емкости, ФИО15 также показала суду, что Петров просил внести исправления в документацию КЭЧ путем подписания акта приема указанных 3вагонов, в чем она Петрову отказала. Также, оглашенные показания подсудимого Петрова и вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, являющихся служащими войсковой части 14129 –командира ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о том, что в январе 2010года на железнодорожную ветку в\ч14129 поступили 3вагона с мазутом без документов, по указанию ФИО7 ФИО18 выдал 1цистерну мазута Кузьмяку, 60тонн мазута было вывезено на автомашине. При этом ФИО18 показал, что Кузьмяк интересовался у него поступлением именно 3вагонов с мазутом, просил их выдать, на что он пояснил, что необходимо распоряжение командира в\ч ФИО7. Допрошенные лица существование какого-либо долга 235КЭЧ перед в\ч 14129, кроме остатков в 28тонн, отрицали. Суд принимает в основу приговора также показания свидетеля ФИО21 в целом о вывозе в феврале 2010года 1вагона мазута из в\ч 14129 по договору с Кузьмяком за оплату, договаривались о вывозе 3вагонов мазута. В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он не заливал полностью мазутовоз и не знает количество вывезенного им мазута, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которого он вывез 60тонн мазута, заливал до краев емкость мазутовоза. После оглашения показаний ФИО21 показал, что не указывал, что вывез 60тонн мазута. Судом со слов ФИО21 установлено, что давления при даче показаний в ходе предварительного расследования на свидетеля не оказывалось. Свидетелем указано, что протокол им прочитан, замечаний не заявлено, протокол свидетелем подписан. Суд расценивает показания свидетеля в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, которые подтверждаются иными исследованными доказательствами, в связи с чем, изменение показаний свидетелем ФИО21 в суде в указанной части суд оценивает критически. Проведенной судебно-бухгалтерской экспертизой установлено, что в январе 2010года по железнодорожным накладным № Ф250472 (ЖДЦ №№ 50022409, 50249960,50265982, 50284025, 50327097, 50539261, 51840155, 57052276, 73413254), № Ф250467 (ЖДЦ № 57116287) на ж/д станцию Онохой в адрес 235 КЭЧ района поступил мазут топочный марки М-100 в количестве 568720 кг. Все данные ЖДЦ были раскредитованы представителем 235 КЭЧ района Петровым В.И. Мазут в количестве 173360 кг (ЖДЦ №№ 50249960, 57116287, 73413254), поступивший 31января 2010года в адрес 235 КЭЧ района и раскредитованный Петровым в 235КЭЧрайона не приходовался в связи с тем, что данные три цистерны с мазутом топочным М-100 реально в 235КЭЧрайона для слива не поступали, а были поданы под слив на ж/д ветку № 3 (в/часть 14129). 31января 2010года, согласно памятки приемосдатчика №202 от 31января 2010года, 3цистерны с мазутом топочным М-100 (№№ 50249960, 57116287, 73413254 общей массой 173360 кг) были поставлены на железнодорожную ветку №3 (войсковая часть 14129) и мазут с них был слит в резервуарные ёмкости мазутного хозяйства в/части 14129, но по в/части 14129 не оприходован, в связи с чем, на мазутном хозяйстве войсковой части 14129 образовались излишки мазута топочного М-100 в количестве 173360кг. (л.д.220-223). Суд находит выводы указанной экспертизы согласующимися с другими исследованными доказательствами, а именно, документами 235КЭЧ и в\ч 14129 и протоколами их выемок и осмотров, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами. Экспертиза в установленном законом порядке была назначена, проведена в соответствии с требованиями законодательства о производстве судебной экспертизы по уголовным делам, заключение эксперта об установлении недостачи мазута топочного М-100 в 235КЭЧ и излишков мазута топочного М-100 в в\ч 14129 выполнено в соответствии со ст.204УПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются мотивированными, обоснованными, объективными. Судом установлено, что эксперт ФИО29, являющийся начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой части 32103, имеющий специальность по управлению тыловым обеспечением (обеспечением горючим) со стажем работы по специальности 8лет, обладающий специальными познаниями в области ГСМ, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнил в соответствии с требованиями УПК РФ по постановлению следователя экспертизу. Доводы защиты о необъективности выводов эксперта ФИО29 ввиду того, что он является военнослужащим Министерства обороны РФ и выполнил экспертизу в интересах своего же ведомства, о признании данного доказательства недопустимым суд находит необоснованным, неубедительными по указанным выше основаниям. Вина подсудимых подтверждается исследованными документами, подтверждающими раскредитование 3цистерн с мазутом, предназначенных для 235КЭЧ Петровым на железнодорожную ветку в\ч 14129, снятии остатков в емкостях в\ч 14129 и обнаружении излишков, экспертизой об установлении недостачи мазута в 235КЭЧ и излишков мазута в в\ч 14129. В судебном заседании исследованы документы, свидетельствующие о сливе мазута в 235КЭЧ района, в том числе акт приема мазута №34 от 12февраля 2010года общей массой 395360кг., по данному акту не оприходован мазут в количестве 173360кг., который поступил 31января 2010года в адрес 235КЭЧ района, раскредитован Петровым и не был фактически слит в емкости 235КЭЧ, тетрадь учета мазута с указанием о не поступлении 3вагонов с указанием их номеров, памятки приемосдатчика №202 о подаче 3 вагонов на ветку №3 в в\ч 14129, №203 и №206 о подаче вагонов на ветку №4 в 235КЭЧ, оригиналы железнодорожных транспортных накладных, другие материалы. Также исследованы документы в\ч 14129, - журнал по приему мазута топочного М-100, в котором движение фактически поступившего мазута в 3цистернах в количестве 173360кг. не отражено, имеются исправления в виде замазывания, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизой о производстве исправлений путем замазывания записи в журнале приема мазута в в\ч 14129, журнал учета документов службы ГСМ, книга учета наличия и движения материальных средств, в которых сведения о поступлении в в\ч 14129 мазута 31января 2010года отсутствуют, акт документальной ревизии об излишках мазута, образовавшихся в результате слива 3цистерн с мазутом 31января 2010года. Вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра(прослушивания) предоставленных материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», другими документами. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что ОРМ проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», в том числе ст.7 ФЗ «Об ОРД», при наличии оснований для проведения ОРМ в виде ставших известных органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лице, его подготавливающего, совершающего или совершившего, уполномоченными на то должностными лицами, в том числе ст.8 ФЗ «Об ОРД», согласно которой, ОРМ проведено на основании мотивированных постановлений руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений при проведении, фиксации хода мероприятий, рассекречивании и представлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю не установлено. Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в виде «иных документов» в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов ОРМ дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, Минобороны РФ от 17апреля 2007года, п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, проверены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанная оперативно-розыскная информация относится к конкретному делу, в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом как относимые, а поскольку эти доказательства добыты субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих ОРМ, при помощи ОРМ, указанных в ФЗ «Об ОРД» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственной Инструкции, зафиксированы в соответствующих документах, в соответствии с требованиями УПК РФ введены в рамки уголовного процесса, то оцениваются судом как допустимые. Из рассекреченных материалов ОРД «ПТП» следует, что Петров сообщает, что в журнале диспетчера не внесены записи о цистернах, что свидетельствует о хищении, на что Кузьмяк предлагает дать диспетчеру, чтобы та ничего не говорила, в разговорах между Кузьмяком и ФИО18 обсуждается вопрос вывоза 3цистерн, поставленных без документов для Кузьмяка на ветку в\ч., затем о необходимости дачи показаний только по 1цистерне и что больше цистерн не поступило на в\ч., ФИО18 подтверждает, что поступившие 3вагона с мазутом у него в документации не записаны, об обнаружении 2вагонов излишков мазута, на что Кузьмяк жалуется, что надо было ему вывозить и вывозить этот мазут, не получалось, предлагает обмануть проверяющих по замерам мазута по рулетке, а также разговоры Петрова о том, что он готов дать признательные показания. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в январе 2010года Кузьмяк, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, организовал хищение 3вагонов с мазутом, склонил начальника топливной группы 235КЭЧрайона Петрова направить 3цистерны с мазутом, поступивших в адрес 235КЭЧ района, на железнодорожную ветку в\ч 14129, а также в январе-феврале 2010года договорился с командиром в\ч 14129 ФИО7 о выдаче мазута. Петров, согласившись на совершение преступления, из корыстных побуждений, используя служебное положение начальника топливной группы 235 КЭЧ района, незаконно раскредитовал вверенные ему 3цистерны в воинскую часть №14129 с целью дальнейшего вывоза их Кузьмяком. Из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к твердому убеждению о том, что Петров и Кузьмяк покушались на хищение вверенного Петрову мазута из корыстных побуждений путем растраты, умысел подсудимых, как Кузьмяк, так и Петрова, был направлен на хищение 3цистрен с мазутом, однако, ввиду распоряжения ФИО7 о выдаче Кузьмяку только 1цистерны с мазутом до прилета последнего из отпуска, а в дальнейшем невозможности окончить преступление в связи с проводимой проверкой органов прокуратуры по установлению остатков мазута, преступные действия Кузьмяк и Петрова не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, Кузьмяк вывез только 1цистерну мазута. По смыслу закона растрату следует считать оконченной с момента противоправного издержания вверенного имущества. При установленных обстоятельствах, учитывая умысел подсудимых на хищение 3цистерн с мазутом, по мнению суда, действия подсудимых не окончены, поскольку возможности реально издержать, распорядиться всеми 3цистернами с мазутом, поступившими в адрес 235КЭЧ, у подсудимых не имелось. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Кузьмяк и Петров действовали в целях возвращения имевшегося долга 235КЭЧ перед ООО «Промстройтехника» за оказанные последним услуги по перевозке мазута, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Показания Петрова и Кузьмяк об обращении Петрова за помощью к Кузьмяк в связи с аварией на котельной 235КЭЧ в декабре 2008года и предоставлении Кузьмяком мазутовоза для перевозки мазута, показания Кузьмяк о предоставлении услуг мазутовоза в январе 2010года не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Кузьмяк в судебном заседании дал нестабильные противоречивые показания. Так, Кузьмяк утверждал о не произведенной оплате за оказанные им ранее услуги для 235КЭЧ в связи с аварией в 2008году в сумме 400000рублей. Позже показал, что 235КЭЧ должна ООО«Промтсройтехника» 517590рублей, в том числе за услуги в предоставлении мазутовоза в январе 2010года. При этом показал, что документы, подтверждающие оказание услуг по предоставлению техники, отсутствуют, подтвердил отсутствие каких-либо договоров между 235КЭЧ и ООО, в суд о взыскании долга с 235КЭЧ не обращался. Допрошенные в суде работники 235КЭЧ юрист ФИО4, начальник 235КЭЧ Кондратов, инженер 235КЭЧ Ерундов, инженер по топливному использованию ФИО12 и заместитель начальника прирельсового склада ФИО15 отрицали наличие каких-либо договорных отношений между 235КЭЧ и ООО «Промстройтехника», а также наличие каких-либо долговых обязательств перед указанным предприятием. Никакая гражданская техника, в том числе представленная ООО «Промстройтехника» для нужд 235КЭЧ не использовалась. Случаи внештатной ситуации, аварии на 235КЭЧ не помнят. В суд ООО «Промстройтехника», в том числе Кузьмяк, о взыскании какого-либо долга, не обращались. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания суд расценивает, как достоверные, допустимые, согласующие между собой и другими материалами дела. Судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО17 о том, что зимой 2008-2009г. в связи с протеканием емкости на котельной 235КЭЧ около недели перевозил мазут на мазутовозе, принадлежащем подсудимому Кузьмяк, свидетелей защиты ФИО24 о перевозке им мазута на гражданском Камазе со склада КЭЧ в связи с заморозкой котельной, ФИО25 о том, что с декабря 2008 по январь 2009года в связи с заморозкой котельной мазут поступал на ст.Онохой-2, совершались рейсы на Камазе оранжевого цвета. Вместе с тем, эти показания и показания подсудимых о предоставлении ООО «Промтройтехника» автомашины, не принадлежащей 235КЭЧ, какого-либо документального подтверждения в суде не нашли. В суд ни подсудимые, ни их защитники никаких подтверждающих документов какого-либо долга не представили. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, работавшего водителем 235КЭЧ, показаниями всех вышеуказанных работников 235КЭЧ о не привлечении для целей 235КЭЧ никакой гражданской техники. Указание подсудимых о том, что показания ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16 в части не указания об использовании транспорта ООО «Промстройтехника» необъективны, ввиду того, что допрошенные лица являются работниками 235КЭЧ, суд находит неубедительными, поскольку подсудимыми не представлены документальные доказательства, опровергающие эти показания, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При таких обстоятельствах, когда суду не представлено достоверных документальных достаточных доказательств наличия существования каких-либо хозяйственных взаимоотношений между 235КЭЧ и ООО«Промстройтехника», являющихся юридическими лицами, долговых обязательств 235КЭЧ перед ООО «Промстройтехника», в том числе не исполненных 235КЭЧ, суду не представляется возможным сделать вывод о наличии долга 235КЭЧ перед ООО «Промстройтехника». Таким образом, в судебном заседании установлено, что умыслом Петрова и Кузьмяк охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью хищения вверенного Петрову имущества виде 3 цистерн с мазутом. На основании изложенного, прихожу к твердому убеждению об отсутствии кого-либо действительного или предполагаемого права у ООО «Промстройтехника», в том числе, у подсудимого Кузьмяк, а также у подсудимого Петрова, на денежные средства, имущество, в том числе в виде мазута, поставляемого в адрес 235КЭЧ. Суд принимает во внимание показания свидетелей – командира войсковой части 14129 ФИО7, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО9, ФИО8, исследованные документы о взаимоотношениях между 235КЭЧ и войсковой частью № о том, что в 2009году войсковая часть № поставила для нужд 235КЭЧ 240тонн мазута, а также в связи с ремонтом ветки 18цистерн мазута, в результате возвращения мазута на январь 2010года долг 235КЭЧ перед войсковой частью 14129 составил 28,09тонн мазута. Вместе с тем, установленные обстоятельства свидетельствуют о хозяйственных взаимоотношениях между 235КЭЧ и войсковой частью 14129 без участия какой-либо гражданской организации. Из показаний указанных свидетелей следует, что мазут в этих ситуациях доставлялся цистернами и военной техникой - мазутовозом 235КЭЧ. Факта какого-либо участия ООО«Промтсройтехники» в данных ситуациях в суде не установлено. Суд принимает во внимание показания, в том числе свидетелей ФИО7, ФИО18, ФИО20, о том, что в 2009года ООО «Промтройтехника» производила ремонт железнодорожной ветки №, обслуживающей войсковую часть №, а также обеспечивало дальнейшую ее эксплуатацию до проведения аналогичных работ силами железнодорожных войск, и в дальнейшем не произведенной оплаты в\ч выполненных работ. Вместе с тем, показания свидетелей и признание долговых обязательств командиром в\ч ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что не знает и не видел в каком объеме ООО «Промстройтехника» выполнила работы, в результате того, что в дальнейшем железнодорожные войска в последующем стали осуществлять работу ветки невозможно в настоящее время установить конкретную сумму долга в\ч перед ООО «Промстройтехника», заявление подсудимого Кузьмяк и стороны защиты о наличии долга восковой части № в сумме 1540592рубля перед ООО «Промстройтехникой» не влияют на вывод суда о виновности подсудимых в совершении преступных действий в отношении имущества, адресованного 235КЭЧ. Суд принимает доводы стороны защиты о том, что Министерство обороны РФ являлось заказчиком в приобретении мазута для 235КЭЧ района и направило мазут в распоряжение 235КЭЧ, считает обоснованным и законным выводы органа предварительного расследования о признании 235КЭЧ района потерпевшей стороной, выступающей от имени государства (Министерства обороны РФ), что и указано в постановлении о признании потерпевшим, поскольку по Положению о КЭЧ учредителем КЭЧ является МО РФ, имущество является федеральной собственностью, которое МО РФ передает в оперативное управление, которым КЭЧ имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться, за сохранность которого несет ответственность и не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без письменного разрешения собственника. Судом из показаний представителей потерпевшего, свидетелей, исследованных документов установлено, что мазут в 3цистернах был предназначен для 235КЭЧрайона, поступил на станцию получателя, для оформления принятия которого был вызван именно представитель клиента-получателя, т.е. 235КЭЧ, подсудимый Петров как начальник топливной группы 235КЭЧ прибыл и незаконно раскредитовал данные цистерны на железнодорожную ветку в\ч 14129, представители войсковых частей не имели полномочий по раскредитованию указанных вагонов. Судом установлено, что именно в результате незаконных действий Петрова мазут в 3цистернах не был поставлен в 235КЭЧ. Доводы защиты о наличии больших долгов, в том числе не подтвержденных документально, войсковой части 14129, как структурного подразделения МО РФ, перед ООО «Промстройтехника», и то, что 2 цистерны не покидали территорию в\ч, а на вывоз третьей цистерны командир в\ч 14129 дал разрешение, а вывезенный мазут возвращен в 235КЭЧ, и следовательно, отсутствие какого-либо причинения ущерба государству (Министерству обороны РФ), и, следовательно, отсутствие состава преступления в действиях подсудимых суд находит необоснованными по основаниям, приведенным выше. Суд считает нашедшими подтверждение в судебном заседании выводы следствия о том, что именно Кузьмяк организовал в целях незаконного обогащения совершение преступления, склонил Петрова к совершению хищения в форме растраты мазута, адресованного для 235КЭЧ, обратился с просьбой к командиру в\ч 14129 Золотареву, координировал и контролировал действия Петрова, решал вопросы, связанные с вывозом мазута из в\ч. Роль Петрова, действовавшего из корыстных побуждений, заключалась в исполнении преступления, - совершении преступных действий в отношении вверенного ему имущества путем незаконной раскредитации. Суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку при совершении преступления Петров состоял в трудовых отношениях с 235КЭЧ, являлся начальником топливной группы 235КЭЧ, в соответствии с занимаемой должностью был наделен полномочиями по управлению вверенного имущества. Судом исследованы показания подсудимого Петрова о руководстве в своей деятельности требованиями Приказов Министра обороны РФ, документы о переводе Петрова с 01июня 2007года начальником топливной группы 12-го разряда, договор о полной материальной ответственности и трудовой договор с указанием обязанностей, должностные обязанности об организации работы по приему топлива, положения Приказа №150 Министра обороны РФ (в редакции от 16.2.2009года) о том, что в должностные обязанности помощника начальника КЭЧ района 11-12разряда входит руководство деятельностью топливной группы КЭЧ, своевременное обеспечение топливом, правильным и экономным расходованием, бережным хранением и учетом топлива и созданием необходимых запасов его на топливных складах. В силу служебного положения и на основании доверенности начальник 235КЭЧ Петров имел право раскредитовывать вагоны с мазутом, адресованные 235КЭЧ, т.е. указанное имущество находилось в правомерном ведении Петрова, было ему вверено. Суд считает необходимым исключить из описания преступных действий подсудимых совершение преступления «по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак органом предварительного расследования не вменен при квалификации действий подсудимых. Суд считает установленным в судебном заседании размер стоимости мазута, на хищение которого покушались подсудимые, - в количестве 3цистерн, общим объемом 173360кг. по накладным станции отправителя (вагон №50249960 с объемом 57780кг., вагон №73413254 с объемом 57720кг., вагон №57116287 с объемом 57860кг.мазута), из расчета стоимости мазута марки М-100, составлявшей на момент совершения преступления 11600рублей за 1тонну, - 2010976рублей, что составляет особо крупный размер. При этом доводы подсудимых и их защитников о том, что при снятии замеров объема мазута в емкости в\ч комиссией не учтены погрешности, периоды слива мазута в зимнее время, по мнению суда, не влияют, на выводы о виновности лиц в покушении на хищение 173360кг. мазута, предназначенных для 235КЭЧ. Объем мазута судом установлен документально, в том числе по железнодорожным транспортным накладным с точным указанием объема мазута в каждой цистерне. Стоимость ущерба определена судом по фактической его стоимости на момент совершения преступления. На основании изложенного, доводы подсудимых и защитников об оправдании Петрова и Кузьмяка ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, необоснованны. Суд не находит оснований для перекваликации действий Петрова и Кузьмяк на ст.330УК РФ, поскольку не усматривает в их действиях самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Петров, раскредитовывая вагоны с мазутом, а также Кузьмяк, вывозя мазут, адресованный 235КЭЧ, никакого ни действительного, ни предполагаемого права на это имущество не имели, кроме того, в момент совершения покушения на хищение 3цистерн с мазутом, никакого оспаривания Кузьмяком долгового обязательства, не исполненного 235КЭЧ не имелось и не имеется, и Кузьмяк осознавал отсутствие данного обстоятельства. Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмяк О.Р. по ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3 - ст.160 ч.4 УК РФ – как организация покушения на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Петрова В.И. по ст.33 ч.2, ст.30 ч.3 - ст.160 ч.4 УК РФ – как покушение на растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым Кузьмяк и Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмяк, суд учитывает добровольное возмещение 60тонн мазута 235КЭЧ района, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, общества «Боевое братство», состояние здоровья, наличие медали, 58-летний возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову, суд учитывает добровольное возмещение 60тонн мазута 235КЭЧ района, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, признательные показания в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову и Кузьмяк, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать Петрову и Кузьмяк максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.160 ч.4 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых и достижения цели наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, и с учетом материального положения подсудимых, их семей, наличием на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, не нашел оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кузьмяк и Петрова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62,64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 66 УК РФ. При рассмотрении искового заявления заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Наумейко В.В. о взыскании в пользу 235КЭЧ района 696000рублей суд учитывает отказ от исковых требований гражданского истца, поддержанный государственным обвинителем, в связи с чем считает производство по иску необходимым прекратить. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмяк О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст. 30 ч.3 - ст.160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьмяк наказание считать условным с испытательным сроком 5лет. Петрова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.2, ст.30 ч.3 - ст.160 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову наказание считать условным с испытательным сроком 4года. Возложить на осужденных Кузьмяк О.Р. и Петрова В.И. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмяк О.Р. и Петрова В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу. В части иска заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Вещественные доказательства: книга № 54 учёта документов, книга №100 учета мазута на складе жидкого котельного топлива, тетрадь №17 учета мазута, тетрадь приёма-сдачи дежурств сливщиков-наливщиков, оригинал транспортной железнодорожной накладной №Ф 250472 с прикреплённым к ней паспортом №57, оригинал транспортной железнодорожной накладной №Ф 250467 с прикреплёнными к ней паспортом №57, свидетельством №10-11665 о техническом состоянии вагона-цистерны и декларацией о соответствии; акт №34 от 12 февраля 2010 года приёма мазута, журнал по приёму мазута, книга №160 регистрации учётных документов службы горючего в/части 14129, книга №149 учёта наличия и движения материальных средств в/части 14129, журнала №2 по бюджетному расчетному счету 304.05, внебюджетному счету 201.01 и выписки банка за декабрь 2009 года часть 2, заявка на кассовый расход №115, счет №215 от 23 ноября 2009 года; акт без номера приемки выполненных работ, договор №5 от 01 сентября, справка о стоимости выполненных работ от 30 сентября 2009 года, акт №1 от 01 сентября 2009 года и заседание комиссии по заключению договоров войсковой части 14129; устав ООО «Промстройтехника»; свидетельство «О регистрации юридического лица» серии 03 № 000572920; свидетельство «О постановке на учет в налоговом органе» на «Промстройтехника», журнал операций №2 по бюджетному расчетному счету 304.05, внебюджетному счету 201.01 и выписки банка за июнь 2009 года, часть 2, заявка на кассовый расход №532 от 26 июня 2009 года; счет №9 от 25 марта 2009 года; акт № 00000005 от 30 марта 2009 года; договор «На выполнение работ по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути» №11 от 01 марта 2009 года; локальный сметный счет №4; копия лицензии №560484 от 07 февраля 2007 года; приложение к лицензии; копия свидетельства «О государственной регистрации юридического лица» ООО «СК Стройцентр» серии 03 № 001259997; копия свидетельства «О постановке на учет российской организации в налоговом органе» серии 03 №001257039; копия устава ООО «Строительная Компания Стройцентр», журнал операций №2 «По бюджетному расчетному счету 304.05, внебюджетному счету 201.01 и выписки банка за декабрь 2009 года часть 1»: заявка на кассовый расход №1048 от 01 декабря 2009 года; счет №16 от 05 ноября 2009 года; счет-фактура № 00000009 от 05 ноября 2009 года; акт «О приемки выполненных работ по текущему содержанию пути» от 02 ноября 2009 года, №2; справка «О стоимости выполненных работ и затрат» №2; договор «На оказание услуг по текущему содержанию ж/д путей подъездных к объектам МО» от 31 августа 2009 г. копия свидетельства «О постановке на учет российской организации в налоговом органе» ООО «УниверсалАвтоСтрой» серии 03 №001394735; копия свидетельства «О государственной регистрации» ООО«УниверсалАвтоСтрой» серии 03 № 001405132; копия устава ООО «УниверсалАвтоСтрой»; акт выполненных работ от 2 ноября 2009 года. Из журнала операций № 5, 7, 80, 81 за июль-сентябрь 2008 года: бухгалтерская справка к операции № 281 от 30 июля 2008 года; акт № 10 от 20 июля 2008 года, изъятых 24 мая 2010 года в финансовой службе войсковой части 14129, оригиналы дорожных ведомостей серии «Ф» с №№ 250467 и 250472 на основании которых 31.01.2010 г. были раскредитованы цистерны с мазутом прибывшие в 235 КЭЧ района, из журнала №7 «Приходно-расходные документы службы ГСМ за январь-март 2010 года: акт №36 от 19.02.2010 г. приема мазута; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной № Ф-250544, оригинал транспортной железнодорожной накладной № Ф 250546, копия паспорта №85, оригинал транспортной железнодорожной накладной № Ф 250545, копия паспорта № 85, ведомость прихода мазута 235 КЭЧ района с 21.01.2010г. по 19.02.2010г., компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров хранить при деле. Мазут марки М-100 в количестве 157 928кг., находящийся на ответственном хранении в войсковой части 14129, возвратить 235 КЭЧ района Сибирского военного округа. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.П. Сандакова Копия верна: Судья И.П.Сандакова Секретарь С.В.Данилова