ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., потерпевшего К., подсудимого Дашиева А.М., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дашиева А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дашиев А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

30.09.2011 г. около 00 часов 30 минут у Дашиева А.М., проходившего мимо <адрес>, и увидевшего в 50 метрах от данного дома металлический гараж, принадлежащий ранее незнакомому К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К. из указанного металлического гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел 30.09.2011 г. около 01 часа Дашиев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, с целью тайного хищения чужого имущества, провернув механизм навесного замка на воротах гаража неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение гаража, расположенного около <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: автомобильный усилитель «Кicх» стоимостью 3 790 рублей; автомобильную колонку «Mуstery» синего цвета стоимостью 500 рублей; две автомобильные колонки красного цвета общей стоимостью 500 рублей; домкрат гидравлический подкатной стоимостью 1 000 рублей; газовый баллон с пропаном стоимостью 2 000 рублей; электропилу «Парма 2М» стоимостью 2 000 рублей; электрорубанок «Интерскол Р-102» стоимостью 1 000 рублей; набор инструментов «Кратон DS-204» в черном пластмассовом кейсе, общей стоимостью 500 рублей; камеру дроссельной заслонки с клапаном холостого хода, стоимостью 5 000 рублей; тент полипропиленовый стоимостью 500 рублей; комплект зимней резины «Аmtel» в количестве 4 штук, общей стоимостью 4 000 рублей; ласты для плавания черно-синего цвета в количестве 2 штук в чехле в виде сетки, общей стоимостью 1 000 рублей. После чего Дашиев А.М. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Дашиев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Дашиев А.М. суду показал, что предъявленное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гомзякова А.С. поддержала заявленное Дашиевым А.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший К. и государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ввиду отсутствия препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Дашиев А.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дашиев А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Дашиева А.М. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены Дашиеву А.М. и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Потерпевший К. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дашиева А.М. в связи с примирением с ним, так как Дашиев полностью возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним и он его простил.

Подсудимый Дашиев А.М. и его защитник Гомзякова А.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Дашиева за примирением сторон.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дашиева А.М. за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К., поддержанное Дашиевым А.М. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Дашиева А.М. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Дашиев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего К., поддержанное Дашиевым А.М. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дашиева А.М. по обвинению по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Дашиева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: навесной замок, ключ – вернуть законному владельцу К., автомобильный усилитель «Кicх», автомобильную колонку «Mуstery», 2 автомобильные колонки, домкрат гидравлический подкатной, газовый баллон с пропаном, электропилу «Парма 2М», электрорубанок «Интерскол Р-102», набор инструментов «Кратон DS-204», камеру дроссельной заслонки с клапаном холостого хода, тент полипропиленовый, комплект зимней резины «Аmtel» в количестве 4 штук, ласты для плавания в количестве 2 штук в чехле – считать возвращенными законному владельцу К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева