П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «15» сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего Р.., подсудимого Каплина В.А., защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каплина В.А., ... ранее судимого:
- 24 апреля 2009 ... районным судом г.... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением ... суда г.... от 25 июня 2009 г. 1 год исправительных работ заменены на 4 месяца лишения свободы;
- 28 октября 2009 ... районным судом г.... по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 30 марта 2010 г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Каплин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах. 23 июля 2010 года около 23 час. 45 мин. Каплин В.А., находясь в микроавтобусе Номер обезличен, проезжавшего по ..., увидел у ранее незнакомого ему Р. сотовый телефон марки «Nokia N70». В этот момент у Каплина В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона у Р.. Реализуя свой преступный умысел Каплин В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предполагая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, 23 июля 2010 года около 23 час. 45 мин., находясь в микроавтобусе Номер обезличен, проезжавшего по ..., заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, а именно для Р., игнорируя данное обстоятельство, под предлогом позвонить, Каплин В.А. попросил у Р. сотовый телефон марки «Nokia N70», на что последний согласился. Каплин В.А., после осуществления звонка, положил сотовый телефон в карман своей кофты и на требование потерпевшего Р. возвратить ему сотовый телефон, ответил отказом, тем самым, осуществив открытое хищение сотового телефона марки «Nokia N70» стоимостью 2500 руб., на котором были установлены сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, флеш-карта стоимостью 300 руб., на балансе находилось 18 руб. После чего Каплин В.А., вместе с Р. и с ранее ему знакомой У., выйдя из данного микроавтобуса на общественной остановке «...» ... г.... передал похищенный им сотовый телефон марки «Nokia N70» У., которая направилась в сторону ... театра. Своими противоправными действиями Каплин В.А. причинил потерпевшему Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2918 руб.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Каплину В.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Каплин В.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Каплиным В.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражает против ходатайства подсудимого Каплина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Каплиным В.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Каплина В.А., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Каплин В.А. ранее судим, копии приговоров ... суда г.... от 24 апреля 2009 г., ... суда г.... от 28 октября 2009 г., справки РНД, РПНД, согласно которых Каплин В.А. на учете в РНД не состоит, с 2004 г. состоит на учете в РПНД, характеристика участкового уполномоченного.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 августа 2010 года Номер обезличен Каплин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При обследовании у испытуемого выявлены аффективная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, внушаемость, слабость волевого контроля, при сохранности памяти, интеллекта, мыслительной деятельности. Степень имеющихся у Каплина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Каплин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.24-25).
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Каплина В.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Каплина В.А. рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Каплину В.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление Каплина возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Обсудив исковые требования потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
Признать Каплина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Каплина В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Взыскать с Каплина В.А. в пользу Р. 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.
Меру пресечения в отношении Каплина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись. Копия верна: