ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Киселева С.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимой Шаминой М.А., ее защитника - адвоката Филиппова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Цыбиковой С.Д., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАМИНОЙ М.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2011 года в течение дня Ш. П. И.Н., Т. И.В., Ч., находились в местности, расположенной в 1 км в юго-западном направлении от дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, в вышеуказанной местности находился неустановленный в ходе следствия мужчина европеоидной расы, 40-45 лет. Около 22 часов в вышеуказанное место пришла Шамина М.А., где у нее произошла словесная ссора с неустановленным в ходе следствия мужчиной по причине того, что последний поджег траву на участке местности, где в палатке проживала Шамина М.А. В ходе ссоры у Шаминой М.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к неустановленному в ходе следствия мужчине, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Шамина М.А., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти неустановленного в ходе следствия мужчины и желая их наступления около 22 часов, находясь в местности расположенной в 1 км в юго-западном направлении от ДНТ «<данные изъяты>», взяла кухонный нож и с целью причинения смерти неустановленному в ходе следствия мужчине нанесла этим ножом не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов - живота, груди, шеи. Своими преступными действиями Шамина М.А. причинила данному мужчине следующие телесные повреждения:

- 2 проникающих, слепых колото-резаных ранений груди, 1слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 7,8 межреберий, левого легкого, диафрагмы, печени, селезенки, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, приведшие к смерти;

-1 непроникающее, слепое колото-резаное ранение шеи, 1 непроникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки, расценивающееся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

От полученных телесных повреждений неустановленный в ходе следствия мужчина скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время. Смерть указанного мужчины наступила от проникающих слепых колото-резанных ранений груди, живота с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 7,8 межреберий, левого легкого, диафрагмы, печени, селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимая Шамина М.А. вину в предъявленном обвинении изначально признала в полном объеме. Пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Шаминой М.А., данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 05.06.2011 года, где она поясняла, что с 2009 года сожительствовала с мужчиной по имени К.. После чего рассталась с К.. В конце апреля 2011 года она, Т., Ш., Я. И. и Е. стали проживать на Богородском острове в местности 1 км от ДНТ «<данные изъяты>», где до этого она проживала с К.. В середине мая 2011 года, допускает, что это было 14 мая 2011 года, была суббота, она была у магазина «<данные изъяты>», который находится в здании ТЦ «<данные изъяты>». После чего подошла к автомобилю с шашечками такси на крыше, марки «Волга» белого цвета. Водитель повез ее в местность у ДНТ «<данные изъяты>». Когда ехали около водоносной станции, увидела Я., Т., И. и Ш., те шли в сторону их табора. Она попросила таксиста посигналить и остановиться, крикнула им из машины: «Садитесь в машину!» Ч., Т., Ш. и И. сели в машину. По дороге все стали рассказывать о том, что сегодня днем приходил какой-то мужчина, представившейся В., назвал себя «Кот» с какими-то двумя женщинами и 2-мя мужчинами, сказал им, что это его табор, что им здесь делать нечего. И. рассказал, что пока М., В. и Ж. ждали ее, этот В. поджег табор. Т., Ш. и И. по дороге на табор взяли деревянные палки длиной около 1 м, чтобы выгнать с табора В. и 2-х женщин. Когда пришли на табор, там никого не было, вокруг был пожар. Она зашла в кусты, где находился табор, попросила, чтобы Я. дала ей нож, для того чтобы пригрозить бывшему сожителю К., чтобы тот уходил с табора. Ч. ей дала кухонный китайский нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, с 2-мя металлическими заклепками на рукояти, длина клинка данного ножа около 10 см, допускает, что длина клинка могла быть и больше. Нож она убрала в правый рукав кофты. Затем увидела, как К. с какой-то женщиной перешли протоку вброд, шли по тропинке на их табор. К., увидев ее, сказал: «Опа!» и пошел в ее сторону, ничего не говорил. И., Ш. и Т. с палками пошли на К., время было, примерно, около 22 часов. У К. никаких телесных повреждений не видела. Когда парни подошли к К., втроем стали наносить тому удары палками по различным частям тела. Ш. нанес не менее 3-4 ударов, не видела, сколько ударов нанесли И. и М.. В этот момент она подошла к К., около нее стояли Ш., И. и М., она достала нож из рукава кофты, держала нож таким образом, чтобы клинок находился со стороны большого и указательного пальцев. Она в связи с тем, что К. ее избивал, была с ним в ссоре, захотела причинить К. физическую боль, убивать не хотела, стояла лицом к К., на расстоянии около 1м, нанесла ему 2 удара ножом в область грудной клетки один удар сверху-вниз, второй снизу-вверх. К. сказал ребятам: «перестаньте меня бить!» Она видела, что у К. была футболка в крови в тех местах, куда она ударила ножом. Она подошла к К. со спины, повернулась к нему лицом, держала нож таким же образом в правой руке, нанесла ему 1 удар в область шеи слева, затем завела за спину К. свою правую руку с ножом и занесла ему 1 удар в область поясницы и 1 удар в область спины. После чего К. немного отошел от нее. Она сказала парням о том, что у нее в руках нож, она порезала К., кто-то из парней забрал у нее нож и сжег его в костре на таборе. К. упал на тропинке, сказал, «Дайте мне уйти! М. я тебя люблю!», она ответила: «Попробуй, если сможешь!». К. попытался подняться с земли и упал на живот, головой в сторону табора, ногами в сторону кустарника, не поднимался. К. захрипел, пытался что-то сказать, но у него не получилось, после чего они сожгли свои вещи, чтобы никто их не нашел. Она сняла с себя джинсы и туфли, которые были замараны кровью К., и выкинула их в р. Селенгу в районе водонасосной станции. На остальной одежде у нее крови не было. После чего они ушли с табора, когда проходили мимо К., тот уже признаков жизни не подавал. В конце мая 2011 года она и Ч. приходили снова на их табор за спиртным, которое там оставляли. Когда подошли к табору, видели, что К. лежал на том же месте. Они забрали спиртное и ушли. Вину в убийстве К. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.182-188).

Из протокола допроса в качестве обвиняемой от 06.06.2011 года следует, что Шамина ранее данные показания подтверждает в полном объеме без оказания на нее какого-либо давления с чьей-либо стороны. Вину признает в полном объеме, больше добавить нечего. (л.д.193-195).

Из проверки показаний на месте от 06.06.2011 года следует, что Шамина подтвердила ранее данные показания и показала с помощью манекена и макета ножа в местности, расположенной в 1 км от ДНТ «<данные изъяты>», где находились она, К., Ш., П., Т., Ч., где она взяла нож, каким образом держала его, каким образом нанесла удары ножом по телу К.. ( л.д.199-205). Из показаний обвиняемой Шаминой М.А. от 29.07.2011 года следует, что ранее данные ей показания она подтвердила в полном объеме без оказания на нее какого-либо давления с чьей-либо стороны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л.д.214-217). Оглашенные показания Шамина подтвердила в полном объеме.

Представитель потерпевшего Цыбикова С.Д. пояснила, что потерпевшего по делу не знает, по существу дела ничего пояснить не может, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания от 06 сентября 2011 года подсудимая Шамина М.А. показала, что, вину в убийстве К. не признает, на самом деле его убила Ч.. Она оговорила себя, так как пожалела Ч., у которой двое несовершеннолетних детей. По поводу данных показаний они со свидетелями договорились, что будут давать такие показания. На самом деле она в момент убийства на острове не была, а была в городе с Р.. С ней они весь день находились на Центральном рынке, то есть на Набережной, распивали вдвоем пиво. После этого она ее проводила домой, а сама поехала в 41 квартал, оттуда на такси поехала на Богородский остров. Когда приехала на Богородский остров, убийство уже было совершено, уже все горело.

Судом были проверены доводы подсудимой Шаминой М.А.

Допрошенная свидетель Ч.. в суде пояснила, что она вместе с сожителем Ш., Т. М., П. и Шаминой М. с апреля 2011 года проживали на Богородском острове. До этого они все вместе жили где придется, «бомжевали». 14 мая 2011 года Шамина М. с маленькой Ж, ушли в город, она осталась со Ш., П., Т. на острове, ходили рыбачить. Ближе к обеду на остров вернулся Ш. и сказал ей, что на их таборе ходят чужие люди. Она посмотрела и увидела, что действительно на таборе чужие люди, один из них представился им В., спросил М., она поняла, что он имел в виду Шамину М., ответила, что М. в городе. Она позвала остальных парней, Ш. остался на таборе, караулить, чтобы ничего не пропало. Они пришли, поели. Затем к ним опять пришел В., спрашивал про М., говорил, что хочет посмотреть М. в глаза. Затем В. сделал вид, что пошел в город, а она, Ш. и Т. М. пошли встречать М.. Они переживали за М., так как этот В. был в нетрезвом состоянии. Возле висячего моста они стали ждать М.. Около 18-19 часов, они начали возвращаться назад, им встретился И., который сказал, что горит табор. Они побежали к табору. Затем она увидела, что М. возвращается на такси. Машина остановилась, они все сели в такси и доехали до табора. Они с М. шли сзади, она ей объяснила, что ее искал какой-то В. Когда пришли на табор, обнаружили, что пропали вещи, табор сгорел. Какие вещи успели утащить, утащили, какие не успели, сгорели. Затем И., М., Ж. взяли палки, чтобы проучить В., начали бить В. палками, били, примерно, 15-20 минут. Она сидела на таборе, не вмешивалась в разборки М.. Когда парни били В., М. кричала В., что он ей жизнь искалечил, она лишилась дома. Затем Шамина попросила у нее нож, она передала ей нож. Нож был металлический с черной ручкой. Позже она увидела на спине, на шее, на груди у В. кровь. Удары ножом В. нанесла Шамина М., ни у кого больше ножей в руках не было. П. отобрал у Шаминой нож и забросил его в костер. При допросе у следователя на нее давление не оказывалось, в суд пришла сама давать показания, узнала от следователя, что сегодня состоится судебное заседание. Шамину может охарактеризовать как спокойную девушку, иногда она повышала голос, она ее слушалась и уважала.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля Ч., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине мая 2011 года, дату не помнит, допускает, что это было 14 мая 2011 года она, М., Ж,, Ш., Т. и П. находились на таборе. М. и Ж, ушли в город. М., Ш., И. и она остались на таборе. Около 14 часов она увидела, как около табора ходит мужчина азиатской внешности на вид около 30 лет, второй с длиной бородой с собакой «дворнягой» ему около 50-60 лет. На табор прибежал Ж, и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что около табора ходят какие-то трое мужиков. Далее к ней подошли 2 девушки бомжеватого вида, обе европейской внешности на вид около 40 лет, может быть они и моложе. Затем она встретила мужчину, как впоследствии узнала, это был В. бывший сожитель Шаминой. В. был одет в футболку красного цвета, брюки камуфлированные коричневого цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, ботинки коричневого цвета, также на запястье левой руки у него были надеты «командирские» часы из метала желтого цвета, на голове вязанная шапка черного цвета. У В. никаких телесных повреждений не было. В. искал для чего-то М.. Около 16 часов на табор пришел В., там находились она, Ш., П. и М., В. стал рассказывать, что он раньше сожительствовал с Шаминой М., что Шамина женщина легкого поведения, вступает в половую связь с кем попало. Далее она, Ш., М. и П. пошли встречать М., В. и 2 женщины остались около табора. Около 21 часа они пошли назад на табор, так как устали ждать М.. Навстречу прибежал И. и сказал, что табор горит, при этом рядом с костром сидят В., 2 девушки и мужчина азиатской внешности. Они побежали на табор, в это время по песчаной дороге около водонасосной станции им посигналила машина марки «Волга» белого цвета, такси, там сидела М. и водитель. М. крикнула из машины: «Садитесь в машину!», они сели в машину. Затем они объехали табор и заехали с другой стороны, М. показывала дорогу водителю. После того как машина уехала, П., она, М., М. и Ш. пошли в сторону табора. Она видела как М. и Ш. с земли взяли 2 жердины длиной около 2 метров пошли на табор, сказали, что будут избивать В., потому что он поджег их табор. Когда они пришли на табор, повсюду был пожар, они услышали пьяный голос В.: «Чё хотели!», затем она увидела, как из-за кустов со стороны протоки вышел В. и его девушка. Когда В. подходил к ним, шел по тропинке мимо их табора, около куста, который растет около тропинки, никаких телесных повреждений у В. не было, время было около 22 часов. В этот момент к В. подбежал М. и, держа в обеих руках жердину, с силой нанес один удар по голове В.. В. схватился за голову обеими руками и сказал: «За что ребята, не я поджог табор! А мужик-бурят, который был со мной, его зовут Дима!». В этот момент Ш. и П. с жердинами в руках, подошли к В. и Ш. нанес В. 1 удар жердиной в область лица справа, бил слево-направо, В. схватился за лицо и повторял: «Пацаны, не я поджог табор!». Далее П. нанес 1 удар жердиной в область ребер В. слева, бил справо-налево. М. нанес еще один очень сильный удар по спине В. в область позвоночника. Далее Ш., П. и М. стали избивать, стоящего перед ними В. жердинами в различные части тела, Ш. нанес ему не менее 10 ударов, И. не менее 8 ударов, М. не менее 10-15 ударов по голове и различным частям тела. При этом В. закрывался руками от их ударов. Затем она увидела, как М. подбежала к этому В. с ножом в правой руке, держала нож таким образом, что клинок находился со стороны большого и указательного пальцев, рукоять ножа черного цвета из пластмассы, металлических заклепок не было, нож самодельный, клинок ножа длиной около 12-15 см. В момент нанесения ударов жердинами В., М. подбежала к В. со спины и нанесла ему данным ножом 2 удара в область поясницы и в область спины, М. могла держать нож в правой руке и по другому, то есть клинок мог находиться со стороны мизинца и она наносила В. удары ножом сверху-вниз. В. продолжал закрываться от ударов жердинами, затем М. обошла В., подошла спереди, стояла перед В. лицом к лицу и нанесла ему 2 удара этим ножом, держа его в правой руке в область грудной клетки В. М. кричала В.: «Ты сука мне всю жизнь искалечил, я осталась на улице из-за тебя, в плену была, я ненавижу тебя козел, сволочь, лучше ты здесь сгниешь, я тебя спалю здесь на костре, я лучше тебя убью, чем ты будешь жить на этом свете!». После этих ударов В. сел на зад, на тропинку, на которой его били. Парни стали оттаскивать М. от В., в этот момент, когда В. сидел на земле, М. держа нож в правой руке, таким образом, что клинок находился со стороны большого и указательного пальцев, нанесла В. еще 1 удар этим ножом в область шеи слева. От удара В. схватился за шею, снял с головы свою вязанную черную шапку и пытался остановить кровь у себя на шее. Далее М. отобрал у М. нож, отдал его И. и сказал ему: «Выброси этот нож!», И. вместе с остальными вещами кинул этот нож в костер. После чего М. сказала парням, чтобы они сожгли табор, чтобы никто не нашел отпечатков пальцев и их. Парни пошли на табор и стали сжигать одежду, посуду, палатки. М. сказала: «Да, выживет он, не бойтесь!». В. попытался подняться с земли и упал на живот, головой в сторону табора, ногами в сторону кустарника, не поднимался. М. подошла к В. и сказала ему: «Сдохни сука!», В. сказал ей: «Я люблю тебя М.!», после чего стал хрипеть, она, Ш., М., М. и И. распили пиво и ушли с табора. Когда уходили с табора, М. подошла к нему, потрогала его в область правой подмышки и сказала: «Все пошли, он сдох!». 26 или 27 мая 2011 года она и М. приходили снова на их табор за спиртным, которое там оставляли. Когда подошли к табору, видели, что Вова лежал на том же месте, в том же положении, когда видела его в последний раз, тот уже почернел, сильно вздулся, также по всему телу ползали личинки и мухи. (л.д. 136-143).

Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердила в полном объеме. На уточняющие вопросы пояснила, что Шамину не оговаривала, представленную в суд записку о том, что она оговорила Шамину писала под диктовку адвоката Филиппова, за то, что защитник Филиппов дал ей и ее сожителю Ш. пиво и арахис.

Свидетель Ш. суду пояснил, что он, его сожительница Ч., Т. М., П. и Шамина М. проживали на Богородском острове, рыбачили. 14 мая 2011 года Шамина М. ушла в город искать деньги, они остались на острове. Затем он, Т., П. пошли рыбачить, а Ч. осталась на острове. Затем они вернулись, пошли кушать. Пока ели, к ним подошел мужик, имя его не помнит. Он представился, спросил, чей это табор, кто хозяин, спросил М., затем отошел обратно и потом снова подошел к ним. Он начал обзывать М.. Затем они снова пошли рыбачить. Затем он, Ч. и Т. решили пойти посмотреть на М., так как беспокоились, вдруг он ее ударит. Когда шли встречать М., П. сказал, что табор горит и что его сжег тот мужчина. Они побежали, увидели, что М. едет на такси, сели к ней в машину, доехали до табора, взяли палки, побили этого мужика. Затем у М. появился нож. Он сначала думал, что она его бьет руками, только позже разглядел, что это был нож. Он видел, как М. наносила удары ножом в грудь, шею потерпевшего, при этом кричала, что он испортил ее жизнь. Потерпевший сначала сел, потом упал, по его рубашке текла кровь. Т. забрал нож у М. и отдал его И. П.. И. выбросил его в костер. Это был нож с пластмассовой ручкой цвета дерева, длинной примерно 15 см., с двумя заклепками. Ни у кого, кроме Шаминой М. ножа в руках он не видел. Шамина подходила к потерпевшему, 2-3 раза пнула его. Они пошли пить пиво, которое привезла из города М.. Затем ушли с острова. После этого не жили на острове.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., по ходатайству государственного обвинителя следует, что он характеризует М. как агрессивную, дерзкую, никому не понятно, что у нее на уме, она может любому начать предъявлять претензии без причины, в состоянии алкогольного опьянения М. неадекватная, может из выяснения отношений учинить драку, они постоянно пытались успокаивали М.. Когда М. находилась в агрессивном состоянии, могла схватить нож и начинала высказывать угрозы. В середине мая 2011 года, дату точно не помнит, допускает, что это было 14 мая 2011 года, они вшестером находились на таборе. М. и Ж. ушли в город. Он, М., И. и Ч. остались на таборе. Около 14 часов к ним на табор пришел мужчина с длиной бородой ему около 50-60 лет и еще один мужчина В., бывший сожитель Шаминой М.. У В. никаких телесных повреждений не было, В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов, к ним подошел В. с бородатым мужчиной, и спросил: «Где сейчас находиться М.?». Они объяснили, что М. уехала в город за продуктами, скоро приедет. В. стал рассказывать всем им, что он жил с Шаминой М. где-то на Байкале, что та занималась проституцией, как и сейчас, украла у него 40 тысяч рублей и убежала от него. М. сказал В.: «Это моя девушка не дай Бог ты ее тронешь! Я разберусь с ней сам!». После чего В. и бородатый мужчина ушли. После чего он, И., М. и Ч. пошли встречать М.. Около 21 часа они пошли назад в табор, так как устали ждать М.. По дороге, увидели густой дым в месте, где находиться их табор, поняли, что там что-то горит. К ним прибежал И. и сказал, что табор поджег В. Они побежали на табор, увидели как в сторону их табора ехала машина марки «Волга», где за рулем сидел незнакомый мужчина, рядом с ним М.. М. сказала им сесть в машину. Они сели и рассказали М. о том, что ее ищет бывший сожитель В.. Они пошли пешком до их табора. М. оторвал палку от дерева, он и И. также подняли с земли по деревянной палке, для того, чтобы избить В. за то, что тот сжег их табор. Когда пришли на табор, повсюду был пожар. Около 22 часов они услышали пьяный голос В.: «Чё хотели!», затем увидели как из кустов со стороны протоки, пройдя ее вброд, вышел В. и женщина. Когда В. подходил к ним, никаких телесных повреждений у В. не было, в этот момент к нему подбежал М. и нанес ему палкой один удар по голове. В. при этом кричал: «За что ребята, не я поджог Ваш табор!» и держался за голову обеими руками. В этот момент к В. подошли он и И. с палками в руках, он нанес В.: 1 удар в область лица справа и 2 раза в область локтя левой руки бил справо-налево, 6 ударов палкой по спине, В. схватился за лицо и говорил: «Пацаны, не я поджог табор!». Далее И. нанес 1 удар палкой в область лица Вовы, 2-й и 3-й удар по спине В., бил справо-налево. М. нанес В. палкой не менее 10-12 ударов в область спины и головы сзади. Затем из табора прибежала М. и нанесла В. 2 удара, как сначала подумал кулаком правой руки в грудную клетку, затем М. снова подбежала к В. со спины и нанесла ему 1 удар правой рукой в область поясницы и 1 удар область спины, била сверху вниз, все происходило быстро. Затем В. схватил обеими руками М. за грудки и она, стоя перед ним, лицом к лицу и она нанесла ему 1 удар правой рукой в область шеи слева, в момент нанесения ударов В., М. кричала ему: «Ты сука мне всю жизнь испортил, из-за тебя я лишилась дома, ненавижу тебя сволочь, я тебя сейчас убью, тебе конец ты труп!». После этих ударов В. сел на зад на тропинку, на которой стоял. Они стали оттаскивать М. от В. и увидели в руках у М. нож, который она держала в правой руке, таким образом, что клинок находился со стороны мизинца, рукоять ножа из черной пластмассы, с 2-мя металлическими заклепками, клинок ножа длиной около 12-15 см. Он понял, что М. не била В. кулаком правой руки, а наносила тому удары этим ножом. Футболка В. пропиталась его кровью от ран, нанесенных ему ножом М.. Далее к М. подошел М. отобрал у нее нож, отдал И. и сказал: «Выброси его!», И. выбросил нож в сторону, протоки, где стояли горящие деревья примерно в 7 м от того места, где лежал В. После они распили пиво и ушли с табора, В. признаков жизни не подавал. ( л.д. 147-153).

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме, на уточняющие вопросы пояснил, что не оговаривал Шамину, дал правдивые показания добровольно, представленную в суд адвокатом Филипповым записку о том, что они с Ч. оговорили Шамину, писал под диктовку защитника Филиппова, так же адвокат Филиппов просил его изменить показания, что Шамину оговорили, а убийство совершил П. за это то дал им баллон пива и арахис. На самом деле все было, как он пояснял.

Свидетель Т. М.В. в суде пояснил, что он, Ч., Ш., П. и Шамина М. проживали на Богородском острове. 14 мая 2011 года к ним на табор пришел мужчина, представился по кличке «Кот», начал устраивать разборки, обзывать М.. Он, П. и Ш. взяли палки и начали бить этого мужика палками. С этим мужиком были еще двое человек, они украли их вещи на таборе, он побежал их догонять. Когда догонял, обернулся и увидел, что этот «Кот» уже лежал на земле. П. ему сказал, что М. ударила его ножом. Он видел сам, как М. тоже наносила удары «Коту», видел в руке у М. нож. Он выхватил у М. нож, отдал его П.. Тот выбросил его в костер. Это был столовый нож, принадлежал ему, ручка у ножа пластмассовая, сделана под дерево, с заклепками, длиной примерно 10 см. Нож в тот вечер во время драки был только в руках у М., больше не у кого ножа в руках не было. Недавно Ш. дал ему номер телефона адвоката Филиппова, сказал, что надо связаться с адвокатом, поговорить на счет дела Шаминой. Он позвонил адвокату, который представился Александром Васильевичем. Он ему сказал, что 21.09.2011 года нам с ним надо увидеться. Он сказал, что перезвонит ему, но так и не перезвонил, так как не было денег на телефоне. Ш. и Ч. говорили, что уже виделись с адвокатом, сказали, что надо увидеться, обсудить дело Шаминой.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетеля Т. М.В. следует, что в середине мая 2011 года, дату не помнит, допускает, что было 14 мая 2011 года, они вшестером находились на таборе. М. ушла в город за продуктами, а Ж, уехала домой к своей тете. Он, Ж,, И. и Ч. остались на таборе. Через некоторое время увидели около их табора 2 женщины и 2 мужчины, один из мужчин, как в настоящее время знает, по кличке «Кот», был бывшим сожителем Шаминой М.. «Кот» был одет в футболку красного цвета, брюки камуфлированные коричневого цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, ботинки коричневого цвета, на голове шапка вязанная черного цвета. У «Кота» был на щеке слева небольшой синяк. Около 16 часов, к ним подошел «Кот» с бородатым мужчиной, «Кот» спросил: «Где сейчас находиться М.?». Стал рассказывать, что жил с Шаминой М. где-то на Байкале в тайге, что М. занималась проституцией, украла у него деньги и убежала от него. После чего «Кот» и мужчина ушли. Затем он, И., Ш. и Ч. пошли встречать М., чтобы сказать, что ее ждет «Кот». Когда шли обратно в сторону табора, навстречу прибежал И. и сказал, что табор горит, его поджег этот «Кот». Они вместе пошли на табор, по дороге около водонасосной станции в сторону табора ехала такси, там были водитель - незнакомый мужчина и М., они все сели в эту машину и рассказали, что на табор пришел бывший сожитель М.. Затем остановились на пляже, вышли из машины, он, И. и Ж. оторвали палки от деревьев, для того, чтобы избить этого «Кота». Около 22 часов услышали пьяный голос «Кота»: «Чё хотели!», тот вышел из кустов со стороны протоки, увидев ее, сказал: «О, М. здравствуй!» и пошел в ее сторону. Когда «Кот» подошел к ним, никаких телесных повреждений у него не видел, чтобы «Кот» не подходил к М., он подбежал к нему и с силой нанес один удар по голове «Кота» этой палкой и сказал ему, чтобы тот не подходил к М.. Затем «Кота» стали избивать палками И. и Ж.. Вова стал кричать: «За что ребята, я не поджигал Ваш табор!» и держался за голову обеими руками. Ж. нанес «Коту» не менее 5 ударов в область головы и спины, И. нанес не менее 5 ударов в область рук «Кота», он нанес не менее 3 ударов палкой по рукам В., 1 раз по голове в область шеи сзади, 3 раза в область спины. В этот момент он видел, что к «Коту» спереди подбегала М. и нанесла ему 2 удара, как тогда подумал кулаком правой руки в область грудной клетки «Кота». Далее он побежал догонять девушку, которая была с «Котом». Когда вернулся, этот «Кот» уже лежал на земле, на тропинке, при этом вся его футболка была в крови. «Кот» признаков жизни не подавал. В руке у М. он увидел нож, рукоять ножа из пластмассы черного цвета, на рукояти этого ножа были 2 металлические заклепки, клинок ножа длиной около 10-12 см. На клинке этого ножа он видел кровь, понял, что это кровь «Кота», понял, что М. била этим ножом «Кота». Он отобрал у М. нож. «Кот» при этом пытался подняться, но не смог и упал, попросил отпустить его. Он отдал нож И., тот выбросил нож в костер. Затем они ожгли их табор, чтобы никто не нашел отпечатков пальцев, скидали одежду и посуду в костер. После ушли с табора. М. после рассказывала, что ударила 2 раза ножом в грудную клетку этого «Кота», куда била еще не сказала. ( л.д. 165-169). Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания читал. Своей рукой писали: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Видел нож в руках у Шаминой, он был с пластмассовой ручкой, длиной примерно 10 см., магазинский нож, с односторонней заточкой клинка.

Свидетель Р. в суде пояснила, что момент убийства не видела. В тот момент, она находилась дома. О том, что случилось, узнала, когда ее вызвали на допрос. 16 мая 2011 года вечером, точное время не помнит, примерно в 6-7 часов вечера она пришла на Богородский остров, расположенный в одном километре от ДНТ «<данные изъяты>», в гости к Шаминой. Там никого не было, на земле возле кустов лежал какой-то мужик на животе. Он был грязный. На лице, на футболке была грязь. Она думала, что он спит, вокруг него все обгорело, и она ушла оттуда. О случившемся ни кому не сообщила. Шамину увидела в тот же день, когда приходила на Богородский остров, в 8-9 часов вечера. Говорила ей, что видела мужчину на Богородском острове, Шамина ничего не ответила, и она ничего не стала у нее выяснять.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные ей в ходе предварительного расследования согласно которым 16 мая 2011 года около 15 часов дня она пошла к Шаминой на Богородский остров, в местность расположенную в 1 км от ДНТ «<данные изъяты>». Когда пришла к месту, где находился табор, увидела на тропинке возле кустов труп неизвестного ей мужчины. Она огляделась и увидела, что табора нет. Никого из людей там не было. После она убежала в город. Не сообщала в милицию о том, что увидела труп на Богородском острове, так как была напугана, испугалась вида самого трупа и была в шоке, что увидела его. 17 мая 2011 года на остановке «Геологическая», она встретила Шамину и Ч., сказала им, что увидела труп недалеко от того места, где находился табор. Шамина ответила, что этот труп там валяется уже дня 3, и они переехали оттуда, так как не хотели, чтобы их тревожила милиция. Шамина сказала, что не знает, кто убил этого мужчину, Ч. сказала, что она и парни увидели труп первыми и потом сообщили об этом М., после чего они сразу съехали с этого места. 18 мая 2011 года Шамина ей сообщила, что это она убила мужчину, труп которого она увидела на Богородском острове, также сказала, что нанесла мужчине ножевые ранения во время ссоры, но из-за чего не пояснила. (т. № л.д. 173-175)

Оглашенные показания Р. подтвердила в полном объеме, пояснив, что действительно виделась с Шаминой на следующий день после того как увидела мужчину на острове. В колодце возле <адрес>. Шамина сказала ей, что наносила мужчине удары ножом, сколько нанесла ударов не поясняла. Познакомилась с Шаминой, когда приходила в колодец к друзьям В. и А., и Шамина тоже там находилась. Также с ней употребляли спиртное.

Свидетель С. суду пояснила, что 14 мая 2011 года она с В. пошли на речку, решили отдохнуть. В. хотел увидеть М., и около 13 часов они пошли на Богородский остров. С ними были ее сестра С., Д., А.. На Богородском острове они выпивали, сначала оттуда ушел Д., через 30 минут ушел А., ее сестра С. тоже ушла. В. сидел возле костра, вокруг него горели деревья и трава. Увидев сожженную траву, М. подошла к табору, В. увидел ее и вышел на тропинку около кустарника. М. начала ругаться на В. за то, что он хотел сжечь ее вещи, она 2 раза его пнула по ногам. На что В. ей сказал, что он ничего не жег. На самом деле траву подожгла ее сестра С.. Когда В. стали избивать жердинами, она пошла искать свою сестру, чтобы она ответила за то, что сожгла траву, чтобы В. перестали избивать. В руках Шаминой нож не видела. Она допускает, что нож у Шаминой мог быть в руках, так как все произошло резко и быстро. Сам момент нанесения ударов ножом не видела. Когда она вернулась, В. уже лежал на земле. Еще она знает, что Шамина М. утащила документы В..

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., согласно которым 14 мая 2011 года она с С. Д. В. и «В.» в течение дня находились на Богородском острове, распивали спиртное. Спустя некоторое время Д. и В. ушли. В ходе распития сестра С. подожгла траву на таборе, затем пришла М., также на таборе находились парень по кличке «Борый», 2 парней, 1 девушка. «В.» в этот момент сидел у костра. М. стала предъявлять претензии «В.», по поводу того, что это «В.» поджег табор и хотел сжечь вещи М.. «В.» вышел на тропинку около кустарника. М. подбежала к «В.» и первая нанесла ему по ногам не менее 4-х ударов. Затем «Борый» и 2 парней с жердинами в руках подошли к «В.» и стали наносить ему удары этими жердинами по спине, животу. До того как М. стала наносить удары ногами «В.», она сходила на табор, вместе с другой девушкой. Когда М. подходила к «В.», она допускает, что в руках у М. мог быть нож, просто она не заметила его, так как все происходило резко и быстро. Когда парни наносили удары «В.», она видела, как М. нанесла не менее 2-х ударов правой рукой в область грудной клетки, больше она не видела, наносила М. удары «В.» или нет. Допускает, что М. могла еще наносить удары руками «В.». Когда М. прекратила наносить удары «Вове», парни также прекратили бить его жердинами, «В.» сел на землю, на зад. Затем попытался подняться, но не смог и упал, больше не вставал. ( л.д. 114-120)

С. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что давала такие показания под давлением сотрудников. Следователю не сообщала, что на нее оказывалось давление.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь К. показал, что по данному уголовному делу им неоднократно допрашивалась свидетель С.. С ее слов записывались показания, после каждого допроса он задавал ей вопрос, оказывалось ли на нее какое-либо давление или нет до допроса, во время допроса и после допроса. Она поясняла, что никакого давления на нее не оказывалось. С ее слов были записаны данные пояснения. Она была с ними ознакомлена. После окончания допроса замечания к протоколу от С. не поступали. Протокол был лично подписан С.. В ходе допроса оперативные работники не присутствовали. С. поясняла, что давала первоначально ложные показания о том, что видела, как удары наносил мужчина, так как находилась в розыске. Она сама предположила, что ее будут обвинять в убийстве неустановленного мужчины. Затем С. дала показания, что она видела, как удары наносили палками мужчины, и как Шамина наносила удары ножом потерпевшему.

Подозреваемая Шамина была задержана 05.06.2011 года и допрошена им в качестве подозреваемой, после чего им 06.06.2011 года была назначена экспертиза, а не 01.06.2011 года. В данном случае произошла техническая ошибка. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было направлено им эксперту 06.06.2011 года. Постановление о предъявлении обвинения Шамина читала, либо его прочитал ей адвокат, Шаминой разъяснялись права, ей было предъявлено обвинение и составлен протокол допроса. О том, что Шамина признает вину в полном объеме и отказывается от дачи показаний, она писала собственноручно и ставила свою подпись. В порядке ст. 217 УПК РФ Шамина ознакомилась с материалами уголовного дела в следственном кабинете СИЗО с 09:40 часов до 10:00 часов, при этом присутствовал защитник Шаминой. Данные документы следователь составлял, ориентируясь на свои наручные часы. При всех допросах Шаминой присутствовал адвокат. Шамина полностью ознакомилась с материалами дела 29.07.2011 года. Никаких заявлений, ходатайств о том, что на нее оказывалось давление, от Шаминой не поступало. С вещественными доказательствами Шамина и ее адвокат знакомиться не пожелали. Также Шамина и адвокат были ознакомлены с видеозаписью. 27.05.2011 года с места происшествия был изъят нож с пластмассовой ручкой. Нож не был исследован и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. На опознание нож не предоставлялся. Нож с обгорелой ручкой, изъятый с места происшествия, исследовался, не был предъявлен на опознание, также был приобщен к материалам уголовного дела.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, не явившегося свидетеля П. И.Н., согласно которым 14 мая 2011 года они вшестером находились на таборе на Богородском острове. М. и Ж, ушли в город. Он, Ж,, М. и Ч. остались на таборе. К их табору пришли 2 женщины и 3 мужчин, один них, как в настоящее время знает, Вова бывший сожитель Шаминой В.. У В. никаких телесных повреждений не было, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов В. стал рассказывать, что он жил с Шаминой М. где-то на Байкале в тайге, что она украла у него 40 тысяч рублей и сбежала от него. М. сказал В.: «Теперь я с ней живу, она моя девушка, не дай Бог ты ее тронешь! Будешь иметь дело со мной!». В. сказал М., что он только поговорит с М., трогать ее не будет. После чего В. и мужчина ушли. Затем они пошли в сторону города, встречать М., чтобы предупредить о том, что В. ждет ее. Он увидел на таборе густой дым, их табор горел полностью, при этом В. сидел около табора, с ним была одна из женщин, которых он видел днем. Он побежал навстречу М. и М.. Около ДНТ «<данные изъяты>» он встретил Ш., Ч. и М., сказал, что табор поджег В. Все вместе они побежали на табор, увидели, что по дороге около водонасосной станции в сторону табора ехало такси, машина марки «Волга 3110» белого цвета, в котором были мужчина за рулем, рядом с ним сидела Шамина. Шамина позвала их в машину, они сели и рассказали, что их табор сжег ее бывший сожитель по имени В. рассказали ей про то, что В. говорил про 40000 рублей. Затем они остановились на пляже, вышли из машины и пошли пешком до табора. М. оторвал палку от дерева, он с Ж. оторвали палки от деревьев, для того, чтобы избить В. за то, что тот сжег их табор. Около 22 часов они услышали голос В.: «Чё хотели!», В. вышел из кустов со стороны протоки, увидев их, сказал: «Вы меня уже ждете, давайте, бейте меня своими палками!», был сильно пьяным. Когда В. подошел к ним, никаких телесных повреждений у того не было, в этот момент к В. подбежал М. и держа в обеих руках палку, справо-налево с силой нанес один удар по голове В. этой палкой. В. стал кричать: «За что ребята, не я поджог Ваш табор!». Далее Ж. нанес В. 1 удар в область лица справа и 2 раза в область локтя левой руки бил справо-налево, 6 ударов палкой по спине, В. схватился за лицо и говорил: «Пацаны, не я поджог табор!». Он нанес 1 удар палкой в область лица В., 2-й и 3-й удар по спине В., бил справо-налево. М. нанес В. палкой около не менее 10-12 ударов в область спины и головы сзади. Далее к В. со спины подбежала М., не видел, что у той было в руках, там как бил палкой В., В. сгруппировался, пытался закрываться от ударов. Далее М. подошла к В. со стороны груди, В. схватил обеими руками М. за грудки и та стоя перед ним, лицом к лицу и стала наносить ему удары, М. подбежал и нанес 2 удара палкой по левому плечу В. и тот отпустил М.. Когда М. отошла от В., он увидел у В. кровь в области живота, кровь бежала по футболке вниз. В правой руке у М. он увидел нож, рукоять ножа из пластмассы черного цвета, металлических заклепок на рукояти не было, клинок ножа длиной около 12-15 см. Понял, что М. ударила ножом в грудь В., никто другой не мог этого сделать, так как у него, Ж. и М. в руках были палки, Ч. стояла в стороне. М. крикнул М.: «Ты что, дура, делаешь?!» и отобрал у нее нож. В. при этом сел на зад на тропинку, из спины у него бежала кровь, затем лег на спину, пытался подняться, но не смог и упал. М. отдал ему этот нож, который отобрал у М., он выбросил его в сторону протоки к горящим деревьям. После чего они ушли с табора. Сама М. после рассказывала ему, что ударила 2 раза ножом в спину В., 2 раза в грудную клетку, 1 раз в шею, в тот момент, когда они били его палками. (л.д. 157-161).

Дополнительный свидетель Я. в суде показал, что проводил экспертизу №/А трупа неизвестного мужчины. Основанием для проведения экспертизы служило постановление следователя, поступившее в СМЭ 06.06.2011 года. Он сам вскрывал труп. Что касается указания в заключении СМЭ, что по постановлению следователя от 27.06.2011 года известны обстоятельства дела и производится экспертиза, пояснил, что лаборантом была допущена техническая ошибка. Следователь постановление о назначении СМЭ выносил 01.06.2011 года и ставил иные вопросы, чем в постановлении от 27.06.2011 года. Но на суть медицинского диагноза это не влияет. Согласно его заключению рана №2- спереди назад, слева направо, сверху вниз, рана №3- спереди назад, снизу вверх, справа налево, рана №4- сзади наперед, слева направо, сверху вниз. В исследовательской части все это описано. Рана №2 глубиной около 8 см., рана №3- около 6 см., рана №4- не менее 8 см. Каким образом держался нож в руках у нападавшего можно ответить при назначении ситуационной экспертизы. Срок наступления смерти он определил по трупным явлениям, наличием трупной гнилостной эмфиземы, наличием личинок мух. Срок наступления смерти в данном случае был около 2-х, 2,5 недель. Нож ему на экспертизу не предоставлялся. Закончена экспертиза была 27.06.2011 года и передана в регистратуру. Следователь не вызывал его к себе для дополнительных вопросов.

Дополнительный свидетель П. пояснил, что выдавал справку адвокату Филиппову А.В. о том, что подследственная Шамина М.А. выводилась следователю К. с 09:50 до 10:15 часов 29.07.2011 год, поскольку дежурил в тот день. У них имеется журнал дежурной части, когда приходит следователь с требованием, он на основании этого требования пишет фамилию, ставит время по часам, которые висят на стене дежурной части. В следственных кабинетах часы висят в коридоре, соответствует ли время по часам в следственных кабинетах времени по часам в дежурной части, не знает, не проверял.

Дополнительный свидетель Л. пояснил, что выдавал справку о том, что 29.07.2011 года из камеры в следственные кабинеты выводилась подследственная Шамина М.А. следователю К. по требованию с 09:50 до 10:15 часов согласно учету вызывных талонов. Он работает в дежурной части, следователь приходит в отдел специального учета с требованием, ставит отметку. Время он ставит, как выдал талон на руки следователю. Первое время он ставит по получению требования, второе время ставит, когда выведут подследственного. Время смотрит по часам, которые висят в дежурной части на стене. Следователь ставит время по своим наручным часам или может выйти в коридор и посмотреть время, если у него нет наручных часов.

По окончании судебного следствия, после предъявленных доказательств подсудимая Шамина пояснила, что вину в убийстве К. признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

О виновности подсудимой Шаминой помимо ее личных признательных показаний в суде и на предварительном следствии, а также показаний свидетелей, свидетельствуют следующие исследованные судом доказательства:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ от 23.05.2011 года на Богородском острове обнаружен труп мужчины. (л.д. 9);

Из рапорта оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ от 27.05.2011 года следует, что 27.05.2011 года на Богородском острове обнаружен труп мужчины.( л.д. 14);

Из протокол осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года, следует, что осмотрена местность, расположенная в 1 км в юго-западном направлении от дачного некоммерческого товарищества <адрес> Республики Бурятия, где обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резаными ранениями.(л.д. 22-30);

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 06.06.2011 года, следует что осмотрена местность, расположенная в 1 км от дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», где обнаружен и изъят нож под термическим воздействием. ( л.д. 38-42);

Из протокола выемки от 02.06.2011 года следует, что у эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты футболка красного цвета, пара ботинок коричневого цвета, пара носков серого цвета, пара носков черного цвета, брюки камуфлированные коричневого цвета, трусы серого цвета.( л.д. 47-51);

Из протокола осмотра предметов от 08 июня 2010 года, следует что осмотрены: шапка вязанная черного цвета, футболка красного цвета, брюки камуфлированные коричневого цвета, носки, трусы на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.( л.д. 52-55);

Из заключения эксперта №/А от 27.06.2011 года следует, что смерть неустановленного мужчины европеиодной расы, 40-45 лет наступила от проникающих слепых колото-резаных ранений груди (рана № 2,3) и живота (раны № 4) с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 7,8 межреберий, левого легкого, диафрагмы, печени, селезенки, осложнившиеся обильной кровопотерей, на что указывают выраженное малокровие внутренних органов, левосторонний гемоторакс (слева 450 мл.), гемоперитониум (700 мл.). Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет около 2-х недель, на что указывают: трупное окоченение разрешено во всех исследуемых группах мышц, наличие трупной зелени, гнилостной эмфиземы, яиц, куколок и личинок мух. При проведении судебно-медицинского исследования трупа неустановленного мужчины были обнаружены следующие повреждения: Проникающие, слепые колото-резаные ранения груди ( рана № 2,3), живота (раны № 4) с повреждением мягких тканей, межреберных артерий 7,8 межреберий, левого легкого, диафрагмы, печени, селезенки. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Непроникающие, слепые колото-резаные ранения шеи (рана № 1), грудной клетки (рана № 5). Данные повреждения прижизненные, причинены в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени между собой. Потерпевший мог жить и совершать активные действия, после получения вышеуказанных телесных повреждений относительно короткий промежуток времени, пока нарастали признаки кровопотери (минуты).( л.д. 67-72);

Из заключения эксперта № № от 28.06.2011 года следует, что на кожных лоскутах с заднебоковой поверхности шеи слева (рана № 1), передней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра (рана № 2), передней поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра (рана № 3), поясничной области (рана № 4) и спины в проекции 11-12 грудного позвонка (рана № 5) от трупа неустановленного мужчины имеется по 1-му колото-резаному повреждению. На футболке имеется 6 колото-резаных повреждений, из которых: на передней поверхности – 4 повреждения, на задней поверхности 2 повреждения. Повреждения на кожных лоскутах и футболке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть клинок без ручки, представленный на экспертизу. Повреждения на кожных лоскутах и одежде образованы в результате 5-ти отдельных воздействий. Дополнительные надрезы образовались при извлечении клинка. (л.д. 78-84);

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 16.06.2011 года кровь неустановленного мужчины по имени «К.» относится к О?? группе. На черной вязанной шапке, предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего неустановленного мужчины по имени «К.», имеющего такую же группу крови. На ноже следов крови не обнаружено. (л.д. 91-92)

Оценив представленные доказательства в совокупности, признательные показания Шаминой, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными выше, суд приходит к убеждению об установлении вины Шаминой в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Из показаний Шаминой М.А. в качестве подозреваемой видно, что она очень детально, в мельчайших подробностях показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что явно свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо умысла оговаривать себя и при этом якобы, выгораживать Ч.. Кроме этого, показания Шаминой согласуются детально с показаниями свидетелей-очевидцев произошедшего убийства-Ч., Ш., Т., П., которые подробно описали предшествующие события перед убийством, а также драку, и то, что именно в руках у Шаминой они видели нож, Шамина этим ножом нанесла несколько последовательных ударов в грудь, живот, спину и шею Константина. Т. отобрал нож у Шаминой и передал его П., а П. выбросил данный нож в костер. После нанесенных Шаминой ударов ножом, К. упал, начал хрипеть, а после перестал подавать признаков жизни. Шамина и свидетели, в том числе, ничего не предприняли, а продолжили распивать спиртное. После этого, Шамина, убедившись, что К. умер, дала им указания уничтожить все следы преступления и скрылась с места преступления. При этом свидетель Ч. поясняла, что нож дала Шаминой она, по ее просьбе. Данным ножом Шамина и нанесла удары потерпевшему. Свидетель Р. поясняла, что видела на Богородском острове мертвого мужчину, когда приходила туда к Шаминой. В последствии, Шамина ей рассказывала, что это она нанесла ранения ножом тому мужчине. Факт того, что Шамина изменила свои первоначальные показания, дав показания, обвиняющие в убийстве Ч., суд расценивает, как попытку оговорить Ч., в связи с возникшими неприязненными отношениями, поскольку услышала от нее нелицеприятные вещи о себе, а также попытку избежать ответственность за содеянное. Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия Шамина дала подробные показания, каким образом нанесла удары ножом К., при каких обстоятельствах, с указанием места происшествия. Показания свидетеля С. о том, что она давала показания о том, что Шамина наносила удары ножом потерпевшему под давление сотрудников суд оценивает критически, поскольку данные утверждения опровергнуты свидетелем К., производившим допрос С., у суда нет оснований не доверять следователю.

Имеющиеся противоречия свидетелей – очевидцев происшествия по поводу ножа суд объясняет тем, что на острове у данных людей было несколько разных ножей, само убийство произошло около 22 часов, когда уже смеркалось и свидетели могли не разглядеть нож, а также по прошествии достаточно долгого промежутка времени после убийства. При этом, показания Шаминой, использующей нож в качестве орудия убийства, свидетеля Ч., подававшей нож Шаминой по поводу описания ножа, согласуются между собой. Из оглашенных показаний свидетелей Т. и П. следует, что описание ножа с черной пластмассовой ручкой с односторонней заточкой клинка, сходятся с описанием ножа Шаминой и Ч..

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 06.06.2011 года, следует что осмотрена местность, расположенная в 1 км от дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», где обнаружен и изъят нож под термическим воздействием. ( л.д. 38-42);

Из заключения эксперта № от 28.06.2011 года следует, что на футболке потерпевшего имеется 6 колото-резаных повреждений, из которых: на передней поверхности – 4 повреждения, на задней поверхности 2 повреждения. Повреждения на кожных лоскутах и футболке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть клинок без ручки, представленный на экспертизу. Повреждения на кожных лоскутах и одежде образованы в результате 5-ти отдельных воздействий. Дополнительные надрезы образовались при извлечении клинка. (л.д. 78-84);

Таким образом, суд приходит к убеждению, что удары К. ножом Шамина наносила именно представленным ножом на экспертизу и орудие убийства достоверно установлено. Доводы защиты о том, что следствием достоверно не установлено орудие убийства, не состоятельны.

Что касается доводов стороны защиты о признании доказательств, а именно заключения СМЭ № А от 27.06.2011 года недопустимым доказательством, поскольку в заключении СМЭ при описании обстоятельств дела эксперт указывает дату постановления следователя 27.06.2011 года, а следователь постановление о назначении СМЭ выносил 01.06.2011 года и ставил иные вопросы, чем в постановлении от 27.06.2011 года, указанные противоречия в ходе судебного заседания объяснены следователем К. и свидетелем Я. как допущение технической ошибки. Данная техническая ошибка не повлияла на выводы заключения эксперта о выставленном диагнозе потерпевшему и причине его смерти. Что касается доводов защиты о признании протоколов допросов свидетелей Ч., Ш., П. И.Н., Т. М.В недопустимыми, поскольку получены с нарушениями требования ст. 164 ч.5 УПК РФ, а именно не установлены личности подсудимых, суд также не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела личности данных свидетелей были установлены, место их жительства следователь указать не мог, по той причине, что они являются гражданами без определенного места жительства. В данной части сомнения считаются устраненными в ходе судебного заседания.

Доводы защиты о признании постановления о привлечении Шаминой в качестве обвиняемой от 29.07.2011 года недопустимыми, поскольку время предъявления обвинения в постановлении не соответствует времени вывода Шаминой к следователю, согласно журналу в СИЗО-1, также были проверены в ходе судебного заседания, из чего суд делает вывод, что разногласие во времени указанном в постановлении следователя и в журнале вывода подследственных для допроса не является поводом для признания данного доказательства недопустимыми. Как следует из показаний свидетеля К. и самой Шаминой, 29.07.2011 года Шамина была доставлена к следователю, давала показания в качестве обвиняемой и в присутствии своего защитника, расписывалась в их достоверности. Небольшие расхождения во времени по часам в дежурной части и наручных часах следователя не свидетельствуют о том, что допрос Шаминой произведен не был, и не было предъявлено обвинение Шаминой. Также не подтвердился вывод защиты о том, что Шамина не была ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также с вещественными доказательствами. Из показаний подсудимой Шаминой следует, что она была ознакомлена с материалами уголовного дела в присутствии защитника, расписывалась о том, что ознакомлена, с вещественными доказательствами она и ее защитник знакомиться не пожелали.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все представленные суду доказательства получены законным путем, поэтому являются допустимыми, достоверными и соотносимыми между собой, а вина подсудимой Шаминой М.А. в предъявленном ей обвинении нашла свое полное подтверждение, что неоспоримо свидетельствует о том, что у Шаминой М.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К., возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, она взяла нож и нанесла К. ножом не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов - живота, груди, шеи. Подсудимая Шамина М.А. осознавала, что наносит потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов, предвидела, что в результате ее действий может быть причинена его смерть, и желала этого. После нанесения ударов ножом потерпевшему Шамина ничего не предприняла, продолжила распивать спиртные напитки, а после того как убедилась, что потерпевший мертв, попыталась уничтожить следы преступления и скрылась с места преступления.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия подсудимой Шаминой М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимой Шаминой М.А. в состоянии аффекта, судом не установлено, в момент совершения подсудимой преступления ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление. В порядке изучения личности подсудимой судом исследованы: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд учитывает признание ее вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит при назначении наказания оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обсудив применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств оснований к этому не нашел.

Режим отбывания наказания подсудимой суд устанавливает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАМИНУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с 05 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шаминой М.А. под стражей с 07 июня 2011 года по 05 октября 2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – шапку вязанную черного цвета, часы желтого цвета, футболку красного цвета, пару ботинок коричневого цвета, пару носков серого цвета, пару носков черного цвета, брюки камуфлированные коричневого цвета, трусы серого цвета, 2 ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Темников