Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего ФИО2, подсудимой Сохраняевой Л.А., ее защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 15.11.2011 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сохраняевой Л.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2011 года около 20 часов Сохраняева Л.А., услышав звонок своего сотового телефона, зашла к себе в комнату, расположенную в <адрес> Республики Бурятия, где в это время находился ее сын ФИО2 Увидев мать, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, предложил вступить с ним в половую связь, хватал за ее ноги. В этот момент у Сохраняевой Л.А. на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя возникший умысел, Сохраняева Л.А. имевшимся у нее в руках топором, с которым она ранее зашла в комнату, поскольку использовала его для бытовых целей, нанесла обухом топора не менее 2 ударов ФИО2 в жизненно важный орган – в голову, после чего схватив ФИО2 за руку, стянула его на пол и, продолжая свои преступные действия, нанесла не менее 4 ударов обухом топора в жизненно-важный орган – голову ФИО2, причинив ему своими действиями открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому, эпидуральную гематому, субарахноидальное кровоизлияние, открытые множественные переломы костей свода черепа (импрессионные, депрессионные), переломы скуловых костей, множественные рвано-ушибленные раны головы, кому 2-й степени, декомпенсированный гемморрагический шок, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сохраняева Л.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что не хотела убивать сына и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний Сохраняевой Л.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, ее сын ФИО2 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения проживал с ней, постоянно нигде не работал, приводил домой разных женщин, оскорблял ее, сестру, племянников в пьяном виде, она обращалась в милицию по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром сказал, что пошел искать работу, вернулся около 15 часов, был обкуренный, вышел во двор пить водку с соседями. Домой после этого он зашел в 18 часов 30 минут, сначала стал плакать, просить прощение, она стала ругать его и он стал материться, обвинял, что она испортила ему жизнь. Она сказала, чтобы он зашел в комнату и лег спать. ФИО2 зашел в комнату и упал на кровать, где спал Никита, Никита проснулся и вышел на улицу. ФИО2 лег на его место, но спать не стал, что-то бурчал, а она ушла во двор. В это время с работы пришел старший внук Алексей и она отправила внуков гулять, чтобы они не разбудили ФИО2, сама села на улице и стала обухом топора выпрямлять гвозди. Через некоторое время ей показалось, что зазвонил ее сотовый телефон и она с топором в правой руке пошла в дом, чтобы ответить на звонок. ФИО2 не спал, лежал в маленькой комнате на кровати. Она зашла в комнату за телефоном, ФИО2 лежал на спине вполоборота и снова стал материть ее, обозвал ее проституткой, в нецензурной форме предложил вступить в половую связь и стал хватать ее за ноги. Она вся затряслась и, развернувшись к нему, нанесла по левой части головы в район виска не менее двух ударов обухом топора. У ФИО2 побежал кровь, она за руку сбросила его на пол и не менее двух раз ударила его по затылку обухом топора. Он что-то мычал, что точно она не помнит. ФИО2 очень похож на своего отца, который постоянно во время совместного проживания бил и гонял ее, она его ненавидела и видимо вся эта злость на мужа вылилась на сына, который тоже последнее время издевался над ней. Она понимала, что наносит удары по голове - по жизненно-важному органу, но хотела ли она убить сына или нет сказать не может. У нее после слов ФИО2 и после того как он стал хватать ее за ноги, все было как в тумане. В чистосердечном признании она написала, что хотела убить сына но успокоившись, она думает, что не хотела его убивать. Дома никого не было, они были вдвоем, внуки ушли и она могла убить ФИО2, но не стала этого делать. Когда она нанесла несколько ударов по голове лежащего на полу ФИО2, то потом поставила топор возле стены в комнате и вышла на улицу, позвонила и рассказала о случившемся дочери, а потом по телефону 020 вызвала полицию. Ее сын систематически издевался над ней и ее семьей, вел себя противоправно и аморально, тяжело оскорбляя ее и детей (л.д.128-131). Согласно оглашенных показаний Сохраняевой, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ когда она сидела во дворе и обухом топора выпрямляла гвозди, ей показалось, что зазвонил ее сотовый телефон. Она с топором в правой руке пошла в дом, чтобы ответить на звонок. ФИО2 лежал в маленькой комнате на кровати, вполоборота на правом боку и снова стал материться, обозвал ее проституткой, в нецензурной форме предложил вступить с ним в половую связь, стал хватать ее за ноги. Ее всю затрясло, она развернулась к нему и нанесла по левой части головы в район виска не менее двух ударов обухом топора. У ФИО2 побежал кровь, она за руку сбросила его на пол, и еще не менее двух раз ударила по его затылку обухом топора. Он что-то мычал, что точно она не помнит. Она понимала, что наносит удары по голове - по жизненно важному органу, но убивать сына не хотела. У нее после его слов и после того как он стал хватать ее за ноги, все было как в тумане. Дома никого не было, они были вдвоем, внуки ушли, и она могла убить ФИО2, но не стала этого делать. После этого она вышла, походила минут 10-15, сообщила по телефону дочери, что прибила ФИО2 топором, после чего вызвала полицию. В содеянном она раскаивается, ее действия были вызваны противоправным и аморальным поведением ее сына. Она долго терпела его издевательства, унижения, оскорбления, не выдержала и ударила его топором (л.д.136-138). Согласно оглашенных показаний Сохраняевой, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемой, ранее данные показания она полностью подтверждает, отраженные в заключении СМЭ телесные повреждения она получила сама в бытовых условиях (л.д. 143-145). Оглашенные показания Сохраняева подтвердила и пояснила, что добровольно прекратила свои преступные действия, так как до нее дошло, что она делает что-то не то. Когда она прекратила свои действия, она знала, что сын жив, так как он издавал звуки, шевелил руками и ногами. Убивать сына она не хотела, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина Сохраняевой Л.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, на улице выпил с соседями бутылку пива, затем около 15-16 часов зашел домой и лег на кровать в комнате своей матери. Больше он ничего не помнит, очнулся уже в палате БСМП, болела голова. Из обвинительного заключения ему известно, что его по голове ударила его мать. Показаниям матери он доверяет, просит прощения за свое поведение. Раз мать его ударила, значит он ее довел, считает, что сам во всем виноват. Просит не лишать свободы свою мать, они проживают совместно, отношения нормальные.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, он проживает с матерью Сохраняевой Л.А., сестрой ФИО5 и племянниками Никитой и Алексеем. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит и пояснить ничего не может. Позднее от матери ему стало известно, что это она его ударила в тот день ДД.ММ.ГГГГ топором по голове, так как он был пьян и материл ее. Словам матери он верит, он сам во всем виноват. Думает, что мама не хотела его убивать (л.д. 82-83). Оглашенные показания потерпевший ФИО2 полностью подтвердил, причину противоречий объяснив давностью произошедшего и плохой памятью, в ходе предварительного следствия все помнил лучше и давал правдивые показания.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вернулся с работы в 19 часов 30 минут, дома были бабушка Сохраняева Л., его младший брат Никита и дядя ФИО2, который был выпивший и спал в бабушкиной комнате. Минут через 10 бабушка отправила его погулять с младшим братом на улицу. Около 20 часов они с братом вернулись домой, бабушка сидела на крыльце, сказала, что поругалась с их дядей, и отправила их к матери на работу. Около 21 часа они пришли домой, где бабушка сообщила им, что ударила дядю обухом топора по голове и вызвала милицию. Затем приехала скорая помощь, милиция. Он видел дядю, который лежал на полу в комнате бабушки и стонал, на его голове, а также на серванте, кровати была кровь. Дядю ФИО2 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот часто выпивал, скандалил. Бабушку Сохраняеву Л.А. может охарактеризовать только положительно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства на работе, к вечеру ей на сотовый телефон позвонила ее мать Сохраняева Л.А. и сказала, что «зашибла» ее брата ФИО2, который пришел домой пьяный, обкуренный, она его отправила спать в свою комнату, а сама стала во дворе выпрямлять гвозди топором. Услышав звонок своего сотового телефона, она зашла в комнату, где ФИО2, находившийся в нетрезвом состоянии, стал ее оскорблять в нецензурной форме и она ударила его топором. Затем приехала скорая помощь, милиция и ФИО2 увезли в больницу. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, она видела в комнате, где все произошло, шприцы, вату, а также кровь на полу, на серванте и на швейной машинке. Мама вернулась домой из милиции к вечеру, вместе со следователем, собрала вещи, которые должны были быть вещественными доказательствами по делу. В дальнейшем со слов матери ей стало известно, что ФИО2 распивал спиртное возле дома, мать стала ругаться, требовала прекратить пить. Когда ФИО2 зашел домой, мать уложила его спать в свою комнату. ФИО2 стал плакать, затем ругаться, угомонился примерно через 1,5 часа, после чего мать вышла во двор и начала на крыльце топором выпрямлять гвозди. Дети в это время гуляли на улице. Затем ей показалось, что в комнате зазвонил сотовый телефон, она зашла в комнату, где ФИО2 начал ее оскорблять нецензурно, хватал ее за грудь, ноги, предлагал вступить в половую связь, она «психанула», ударила его обухом топора по голове, затем скинула его с кровати и начала его топором бить по голове. Когда она очнулась, то вышла из комнаты, вызвала милицию, не хотела доводить дело до убийства. В это время ФИО2 шевелился, хрипел. Ее брат в нетрезвом состоянии становится неадекватным, неуправляемым, постоянно скандалит, ругается. Напротив, их мама Сохраняева Л.А. – очень спокойный человек, которого трудно вывести из себя. Полагает, что мама не хотела убивать своего сына, просто хотела его припугнуть, не выдержав оскорблений.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Сохраняева Л.А. является ее подругой, с которой они ранее работали вместе. Ей известно, что ее муж и сын неоднократно судимы, сын отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление. После освобождения сына, Сохраняева Л. брала кредит в банке, чтобы выучить сына. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов Сохраняевой Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей, что в тот день ее сын выпил, покурил, упал на кровать на ребенка, после чего она уложила его спать, а сама вышла на крыльцо и стала топором выпрямлять гвозди. Услышав телефонный звонок, она зашла в комнату, где сын схватил ее за ноги, тащил ее на себя, предлагал ей вступить с ним в половую связь, после чего она не выдержала и ударила его топором по голове, но не стала его добивать, хотя ей никто не мешал ей это сделать. Со слов Сохраняевой Л. ей известно, что она не хотела убивать своего сына.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является бывшей супругой ФИО2, у которого были сложные отношения с матерью, которая по ее мнению, не любила своего сына и ее тоже. ФИО2 пьянел от бутылки пива, мог вести себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ он был у нее дома, откуда уехал около 15 часов домой к матери. На следующий день она от Сохраняевой Л.А. узнала, что ФИО2 находится в БСМП. Приехав в БСМП она узнала от врачей, что ФИО2 был сильно пьян и у него тяжелая черепно-мозговая травма. Со слов Сохраняевой Л.А. ей известно, что ФИО2 пришел домой пьяный, начал налетать на нее, выяснять отношения.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, он работает в должности участкового уполномоченного и ПДН ОП №2 в составе УМВД России по г.Улан-Удэ, обслуживает участок – <адрес>. В апреле 2011 г. к начальнику ОП №2 на личный прием с заявлением на своего сына ФИО2, проживающего по <адрес>1обратилась Сохраняева Л.А., которая жаловалась, что ее сын водит домой разных женщин, выпивает, курит анашу. Материал по заявлению Сохраняевой Л.А. находился у него на исполнении. Он приходил домой к Сохраняевым, опросил ФИО2, который отрицал употребление наркотиков, обещал устроиться на работу. Им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. С профилактической целью он еще несколько раз заходил к ФИО2, который после профилактических бесед устроился на работу, вел себя нормально. Со стороны Сохраняевой Л.А. жалоб не было. На учете ФИО2 у них не состоял. Данный участок он обслуживает с мая 2010 <адрес> приеме данного участка ФИО2, как состоящий на учете не значился. Со слов соседей Сохраняеву Л.А. он может охарактеризовать с положительной стороны, к уголовной ответственности она не привлекалась, добрая, отзывчивая, в настоящее время находится на пенсии. ФИО2 соседи характеризовали отрицательно, что он выпивает, мешает жить родственникам, периодически нигде не работает (л.д. 123-124).

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сохраняевой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 15.08.2011 г. о поступлении 15.08.2011 г. в 20 часов 25 минут телефонного сообщения от Сохраняевой Л.А. о семейном скандале (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 15.08.2011 г. о поступлении в 23 часа 15 минут телефонного сообщения о доставлении в БСПМ ФИО2 с диагнозом: ОЧМТ, перелом височной затылочной костей, травматический шок 2 и 3 ст., алкогольное опьянение (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011 г. со схемой осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью шесть соток. В доме расположено две квартиры, при этом осмотрена квартира по<адрес>, огороженная со всех сторон забором. За кухней прямо от двери расположена комната размером около 2,5х2,5 метра, где слева направо от входа расположены: тумба с телевизором, стул, тумба, шкаф с книгами, кровать, тумба. Рядом с тумбой прислонен топор, который имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу имеется ковер, на котором обнаружено пятно красно-бурого цвета размером неправильной формы. На полу на данных пятнах лежат перчатки медицинские, бумага, бинты, вата. С одной стороны на кровати имеется пятно красно-бурого цвета, на пододеяльнике также имеется пятно бурого цвета. В зале и второй комнате общий порядок не нарушен (л.д. 17-21);

- медицинской справкой ГК БСМП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в БСМП ФИО2 с диагнозом: ОЧМТ, перелом височной, затылочной костей, а/о, кома (л.д. 23);

- ответом на запрос заместителя начальника УМВД России по <адрес> о поступлении в 20 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон службы «02» Управления МВД России по <адрес> телефонного сообщения от Сохраняевой Л.А. о семейном скандале с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты поступило сообщение от врача бригады скорой помощи № о доставлении в БСМП ФИО2 с диагнозом: «ОЧМТ, переломы височной и затылочной костей, травматический шок 2-3 степени, а/о, в 20 часов ударила топором мать (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сохраняевой Л.А. добровольно выдана одежда, в которой она была одета ДД.ММ.ГГГГ: юбка с точечными помарками и пятном бурого цвета, а также простынь, пододеяльник и покрывало со следами вещества бурого цвета (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов – юбки с точечными помарками и пятном бурого цвета неправильной формы; простыни, пододеяльника и покрывала с брызгами и пятнами бурого цвета; топора из металла темно-серого цвета, длина топорища 33 см., обух 5х3 см., длина лезвия 11 см., высота 15 см. Вся поверхность обуха, верхняя грань, места крепления рабочей части к топорищу покрыты веществом бурого цвета (л.д. 31-33);

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; субдуральная гематома, эпидуральная гематома; субарахноидальное кровоизлияние; открытые множественные переломы костей свода черепа (импрессионные, депрессионные); переломы скуловых костей; множественные рвано-ушибленные раны головы; кома 2-й степени; декомпенсированный геморрагический шок - причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым мог быть обух топора. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Ответить на вопрос «причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, если разновременно, то через какие промежутки времени?» не представляется возможным ввиду недостаточной информации. Не представляется возможным определить точное количество травмирующих воздействий (л.д. 47-52);

- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 08-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 относится к А? группе. Обвиняемая Сохраняева Л.А. относится к В? группе. На топоре, изъятом при осмотре места происшествия по адресу : <адрес>1, а также на юбке, покрывале, простыне, пододеяльнике обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2 От Сохраняевой Л.А. кровь произойти не могла (л.д.66-67);

-заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Сохраняева Л.А. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки смешанной акцентуации характера, что не лишало ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния у Сохраняевой Л.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Сохраняева Л.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога, в период совершения инкриминируемого ей деяния Сохраняева в состоянии физиологического аффекта не находилась (л.д. 74-75). У суда нет основании сомневаться в выводах указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости Сохраняевой Л.А. в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора и в настоящее время, а также в отсутствии в ее действиях состояния аффекта.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сохраняева Л.А. показала, что у себя дома по адресу: <адрес>, она находилась на улице, ей показалось, что зазвонил телефон и она зашла в комнату, где ее сын ФИО2 стал сквернословить, хватать ее за ноги, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Ее всю перетряхнуло от этих слов, и она имевшимся в руке топором, обухом нанесла два удара по голове сына. При этом Сохраняева Л.А. продемонстрировала как наносила удары. После этого она показала, что у ФИО2 побежала кровь из головы, она схватила его за левую руку, столкнула на пол и нанесла один удар по голове слева. Потом он захрипел, стал переворачиваться и она еще раза три нанесла удары обухом топора по затылку ФИО2. Потом она подумала, что это она делает, поставила топор возле стула в комнате и вышла на улицу. В доме ФИО2 находился один и она могла его убить, но не стала. Ударила она топором ФИО2, т.к. тот издевался над ней, обзывал ее, материл (л.д. 146-151).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Сохраняевой Л.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Виновность Сохраняевой Л.А. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, в том числе при проверке ее показаний на месте, так и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, заключением СМЭ о характере и локализации обнаруженных у Сохраняева телесных повреждений в области головы, соответствующие показаниям Сохраняевой Л.А., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на топоре, на полу, на кровати в комнате обнаружены пятна красно-бурого цвета, протоколом изъятия у Сохраняевой одежды, в которой она была на момент совершения преступления, на которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на одежде Сохраняевой, постельном белье, смывах с топора, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2 От Сохраняевой Л.А. кровь произойти не могла; заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой действия Сохраняевой Л.А. были целенаправленными, конкретными. Суд полагает, что доводы Сохраняевой Л.А. об аморальном и противоправном поведении сына, послужившем поводом для совершения преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, и это признано судом смягчающим наказание Сохраняевой Л.А. обстоятельством. Вместе с тем, судом достоверно установлено отсутствие у Сохраняевой в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта, что подтверждается показаниями Сохраняевой о своих действиях в момент совершения преступления, подробно описывающей свои преступные действия, количество и локализацию ударов, а также ее действия после совершения преступления, выразившиеся в том, что она позвонила своей дочери, вызвала сотрудников полиции, показаниями свидетелей ФИО4, видевшего Сохраняеву непосредственно после совершения ею преступления, которая отправила их на работу к матери, показаниями свидетеля ФИО5, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Судом также достоверно установлено, что перед нанесением Сохраняевой своему сыну Сохраняеву ударов обухом топора по голове, какой-либо угрозы жизни либо здоровью Сохраняевой Л.А. со стороны Сохраняева не было, однако она на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением Сохраняева, нанесла ему удары обухом топора в область головы. Об умысле Сохраняевой на причинение тяжкого вреда здоровью Сохраняева свидетельствует характер и локализация причиненных Сохраняеву телесных повреждений в область жизненно важного органа – головы, орудие преступления – обух топора. Учитывая установленные способ совершенного преступления, характер повреждений, суд достоверно установил, что в результате умышленных действий Сохраняевой Л.А., нанесшей удары обухом топора в жизненно – важный орган голову ФИО2, последнему причинены открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени; субдуральная гематома, эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияния; открытые множественные переломы костей свода черепа (импрессионные, депрессионные); переломы скуловых костей; множественные рвано-ушибленные раны головы; кома 2-й степени; декомпенсированный геморрагический шок, по своим свойствам расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями Сохраняевой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Количество ударов в область головы Сохраняева судом установлено из показаний самой Сохраняевой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, причем более точные показания относительно количества нанесенных ударов, по убеждению суда, Сохраняевой даны при проверке ее показаний на месте, где она с использованием манекена непосредственно продемонстрировала свои действия, и в этой части ее показания при проверке показаний на месте положены в основу приговора.

Органами предварительного расследования Сохраняевой Л.А. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, однако исследованными судом доказательствами умысел Сохраняевой Л.А. на умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО2, а также недоведение указанного умысла по независящим от нее обстоятельствам, объективного подтверждения не нашли. Из показаний Сохраняевой Л.А., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что она имела возможность убить своего сына, но не стала этого делать, убивать его не хотела. Данных о том, что умышленные действия Сохраняевой Л.А., направленные на убийство Сохраняева были кем-то пресечены, не доведены до конца по независящим от Сохраняевой Л.А. обстоятельствам, суду не представлено. Топор, оставленный Сохраняевой Л.А, согласно показаниям подсудимой, оставлен возле стены, непосредственно на месте происшествия и ничто не мешало Сохраняевой Л.А., по убеждению суда, в случае наличия умысла именно на убийство, взять топор и довести начатое преступление до конца. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствуют также дальнейшие действия Сохраняевой Л.А. после нанесения телесных повреждений, когда она позвонила своей дочери и вызвала полицию.

С учетом вышеизложенного и заключения государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Сохраняевой Л.А. с ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сохраняевой Л.А.

Согласно ответов на запросы, Сохраняева Л.А. на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.158,159), ранее не судима (л.д. 160), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 162), является ветераном труда, имеет неоднократные поощрения и награды по бывшему месту работы (л.д. 156-157).

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Согласно требованию ИЦ МВД РБ, он ранее судим (л.д. 88), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сохраняевой Л.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ее пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие звания ветерана труда и неоднократных поощрений по бывшему месту работы, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшего ФИО2 о смягчении подсудимой наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сохраняевой Л.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Сохраняевой Л.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сохраняевой Л.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сохраняеву Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Сохраняеву Л.А. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: юбку, пододеяльник, покрывало, простынь, топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева