ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «31» октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.В.,

защитника Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 13.10.2011 г.,

подсудимого Балаева Н.Б. о.,

законного представителя потерпевшего Ц. – Ц.,

представителя законного представителя потерпевшего – адвоката Кирилловой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 19.10.2011 г.,

при секретаре Бальжиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балаева Н.Б.о., <данные изъяты> ранее судимого 22.08.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2011 г. около 23 часов 45 минут Балаев Н.Б. о., придя к себе домой по адресу: <адрес>, услышал громкую музыку из соседней комнаты № <данные изъяты>, в которой проживает Ц. В этот момент у Балаева Н.Б. о. возник преступный умысел на совершение самоуправства в отношении Ц., а именно на самовольное изъятие имущества, принадлежащего последнему, без цели хищения, с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Балаев Н.Б.о. прошел на общую кухню квартиры, где в то время находился Ц., учинил словесную ссору, в ходе которой нанес последнему не менее 10 ударов рукой по голове и различным частям тела, осознавая при этом, что он совершает противоправные действия вопреки установленному законом порядку, причиняет существенный вред для здоровья Ц. Последний, опасаясь за свое здоровье, избегая ударов Балаева Н.Б. о., зашел в свою комнату. Балаев Н.Б.о., продолжая свои преступные действия, проследовал за Ц. в комнату № <данные изъяты> вышеуказанного дома, где нанес последнему не менее 5 ударов по голове, требуя выключить музыку. Ц. отказался выполнить данное требование. Тогда Балаев Н.Б. о. вопреки установленному порядку самовольно без цели хищения забрал с журнального столика имущество, принадлежащее Ц., а именно: ноутбук «Asus» стоимостью 24661 руб., сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 800 руб., внешний жесткий диск стоимостью 3000 руб., солнечные очки стоимостью 300 руб., и унес их к себе домой. В результате вышеуказанных преступных действий Балаева Н.Б. о., совершенных вопреки установленному законом порядку, потерпевшему Ц. был причинен существенный вред, а именно: телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье, левом локтевом суставе, в подлопаточной области слева, участков депигментации на левом коленном суставе, ушибленной раны затылочной области, ушиба мягких тканей затылочной, скуловой области, ушибов мягких тканей туловища и конечностей, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также самовольное изъятие его имущества общей стоимостью 28861 руб.

Подсудимый Балаев Н.Б. о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Он показал, что 14 июля 2011 г. около 23 часов он и его супруга вернулись домой с работы. В то время они арендовали комнату <адрес>. Уже в коридоре он услышал, что в комнате его соседа Ц. громко играет музыка. Он понял, что тот пьян, т.к. будучи в состоянии алкогольного опьянения, тот постоянно громко включает музыку, и музыка эта играет всю ночь, мешая им с женой отдыхать. Дверь в комнату Ц. была открыта настежь. Он зашел в комнату и увидел Ц., который сидел на диване в солнцезащитных очках и пил вино. Он попросил того выключить музыку на ноутбуке, на тот в грубой форме отказал ему. Тогда, разозлившись, он подошел к Ц., снял с того очки и нанес тому 3 удара рукой по лицу. Затем он взял с журнального столика ноутбук с внешним жестким диском, чтобы лишить Ц. возможности мешать их ночному отдыху громкой музыкой, а также сотовый телефон, чтобы тот не смог позвонить своим товарищам. Забрав эти вещи, а также солнцезащитные очки, он зашел к себе в комнату. На следующее утро около 8 часов он постучался к Ц., чтобы вернуть тому вещи, но тот не открыл двери, и он ушел на работу. Спустя 1 час в присутствии сотрудников полиции, к которым обратился Ц., он выдал ноутбук с жестким диском, сотовый телефон и очки. Умысла похищать вещи Ц. у него не было, он лишь хотел, чтобы тот не мешал их ночному отдыху. Вину в предъявленном обвинении он признает частично, т.к. других ударов кроме 3-х ударов рукой по лицу он Ц. не наносил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что несмотря на частичное признание подсудимым Балаевым Н.Б. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина нашла подтверждение в полном объеме. Об его виновности свидетельствуют следующие доказательства.

Судом в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ц. В ходе предварительного следствия он показал, что 14 июля 2011 г. около 17 часов он вернулся домой и находился у себя в комнате. С соседями по квартире у них общие туалет, душ и кухня. Около 23 часов 45 минут он вышел из комнаты и хотел пойти в туалет. Закрывая дверь комнаты, он услышал, что из комнаты <данные изъяты> вышел сосед Балаев и направился в его сторону. Он прошел на кухню. Там к нему подошел Балаев, стал предъявлять ему претензии по поводу его прежнего обращения в полицию и нанес ему не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу. Прибежавшая сожительница Балаева призывала того бить его еще сильнее. В какой-то момент он уклонился от ударов и забежал к себе в комнату, закрыл дверь. Балаев стал стучаться в дверь, затем с силой дернул ее, сломав замок и оторвав ручку снаружи. Открыв дверь, Балаев вошел в комнату. Он в это время сидел на диване. Балаев стал снова наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Он закрывал голову руками от ударов, т.к. в июне у него была операция на голове, и у него отсутствует часть черепной кости. Когда удары прекратились, он убрал руки и увидел, что Балаев выходит из комнаты, держа в руках его ноутбук «Asus». Он решил вызвать милицию, но не нашел свой сотовый телефон. Закрыв дверь, он лег спать. На следующий день около 08 часов он пошел в отделение полиции, чтобы сообщить о произошедшем накануне. Когда он выходил из отделения, то увидел Балаева и указал на это сотруднику полиции, тот задержал Балаева. Когда он, оперативные работники и Балаев поехали к последнему домой, то тот вынес из своей комнаты принадлежащие ему вещи – ноутбук, жесткий диск и сотовый телефон. Кроме того, в отделении полиции он забрал у Балаева свои очки, которые были одеты на том. Ноутбук он приобрел за 24661 руб., жесткий диск приобрел за 3000 руб., сотовый телефон он оценивает в 800 руб., солнцезащитные очки - 300 руб. Выдавая его вещи, Балаев сказал, что якобы он продал накануне тому эти вещи за 2000 руб., но это не правда. С Балаевым у него неприязненные отношения, тот со своей сожительницей регулярно распивает спиртное, в состоянии алкогольного опьянения те дерутся и ругаются. В тот вечер музыка у него в комнате не играла, был включен телевизор на небольшую громкость (л.д. 34-36, 37).

Аналогичные показания Ц. дал на очной ставке с подозреваемым Балаевым Н.Б.о. и свидетелем И., изобличив Балаева Н.Б. о. в совершении преступления (л.д. 40-42, 45-46).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., которые объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего Ц. показала, что потерпевший Ц. являлся ее младшим сыном. Ц. скончался 21 сентября 2011 г. С 2007 г. она с сыном стала проживать по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>. Их соседями по коммунальной квартире являлись Балаев со своей сожительницей И.. Вначале отношения между ними были нормальные, но они испортились, после того как Балаев 12 апреля 2011 г. напал на ее сына с ножом, порезал его. После этого случая соседи исчезли и появились только в мае 2011 г. 10 июня 2011 г. Ц. упал, получил ЗЧМТ и до 03 июля 2011 г. лежал в больнице. После больницы Ц. находился на амбулаторном лечении, по своему состоянию здоровья он не мог употреблять спиртное. 14 июля 2011 г. вечером она уехала в <адрес>, оставив сына дома. Вернувшись домой на следующий день после обеда, она обнаружила что ручки на входной двери нет. Со слов соседа Ж. ей стало известно, что Балаев избил ее сына до неузнаваемости, что Ц. пошел по этому поводу в полицию. Она нашла сына и увидела у него на лице ссадины, открытые раны на голове. Ц. рассказал ей, что Балаев стал избивать его на кухне, желая отомстить за то, что того привлекли к уголовной ответственности за события, произошедшие 12 апреля 2011 г. И. подстрекала своего сожителя Балаева бить сына посильнее. Последний продолжил избиение ее сына в комнате, при этом тот бил его по голове, зная о том, что Ц. незадолго до этого перенес операцию, и у него отсутствует часть черепной кости. Со слов сына ей также известно, что в тот вечер он ноутбук не включал, а смотрел телевизор на небольшой громкости. В тот же день, т.е. 15 июля 2011 г., в ее присутствии Балаев выдал сотрудникам полиции похищенные им из их комнаты ноутбук, сотовый телефон и очки.

Показания, аналогичные показаниям законного представителя потерпевшего Ц. дали свидетели Ц. и Ц. Они также показали, что они часто навещали свою мать и при этом видели Балаева, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При осмотре места происшествия – комнаты <адрес>, проводившемся 15 июля 2011 г. было установлено, что вход в комнату осуществляется через 2 деревянные двери. На момент осмотра на первой двери отсутствует дверная ручка, которая лежит рядом с дверью. На второй двери повреждений не обнаружено (л.д. 10-14).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ц. при осмотре в Бюро СМЭ 25 июля 2011 г. и согласно представленным медицинским справкам имели место следующие телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, левом локтевом суставе, в подлопаточной области слева, участки депигментации на левом коленном суставе, ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей затылочной, скуловой области, ушибы мягких тканей туловища и конечностей, причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности они могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра. Выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования, и поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью (л.д. 20-22).

Согласно протоколу выемки 15 июля 2011 г. потерпевший Ц. в помещении ОП № 2 добровольно выдал ноутбук «Asus», внешний жесткий диск «Адата», сотовый телефон и солнцезащитные очки (л.д. 26-27). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 30). После чего возвращены потерпевшему Ц., о чем свидетельствует его расписка на л.д. 32.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд критически оценивает утверждение подсудимого Балаева Н.Б. о том, что он нанес потерпевшему Ц. всего 3 удара рукой по лицу и других ударов тому не наносил, т.к. они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом суд при оценке показаний подсудимого Балаева Н.Б.о. учитывает, что его показания в судебном заседании существенно отличаются от его показаний в ходе предварительного следствия. Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Балаева Н.Б.о., данные им в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным 15 июля 2011 г. он показал, что 14 июля 2011 г. около 23 часов, услышав из соседней комнаты громкую музыку, он очень разозлился и к тому же решил отомстить соседу Ц. за то, что тот написал на него заявление в полицию. Зайдя к тому в комнату, он увидел, что Ц. слушает музыку и пьет вино из бутылки. Решив, что тот пьян, он похитил ноутбук с жестким диском, сотовый телефон и очки, которые он впоследствии намеревался продать. При этом ударов Ц. он не наносил (л.д.54-56). В судебном заседании подсудимый Балаев Н.Б.о. отказался от этих показаний, указав, что будучи очень злым на Ц., он не осознавал свои слова в полной мере. По мнению суда, имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого Балаева Н.Б.о. свидетельствуют лишь о том, что он, желая уменьшить свою вину в содеянном, был правдив как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не в полной мере. Суд полагает установленным факт того, что подсудимый Балаев Н.Б.о., находясь на кухне, нанес потерпевшему Ц. не менее 10 ударов рукой по голове и различным частям тела, продолжая свои преступные действия, находясь в комнате <данные изъяты>, он нанес последнему не менее 5 ударов рукой по голове и самовольно изъял его имущество, совершив, таким образом, самоуправство.

Из показаний потерпевшего Ц. следует, что подсудимый Балаев Н.Б.о., совершая свои противоправные действия в его отношении, высказывал претензии по поводу того, что он ранее обратился в полицию с заявлением на того, т.е. совершал противоправные действия из-за чувства мести. Однако подсудимый Балаев Н.Б.о. изначально при допросе в качестве подозреваемого указывал, что придя домой, он услышал из соседней комнаты громкую музыку, и это его очень разозлило. К тому же он вспомнил, что Ц. написал на него заявление (л.д.54-56). Впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый Балаев Н.Б.о. полностью подтвердил свои показания в той части, что его противоправные действия в отношении потерпевшего Ц. были вызваны тем, что он хотел подобным образом заставить последнего установить в квартире тишину. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетелей И. и М.

Свидетель И. показала, что проживает в гражданском браке с Балаевым. Ранее они снимали комнату в <адрес>. По соседству с ними проживали Ц., с которыми у них сложились неприязненные отношения, т.к. Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по ночам устраивал скандалы своей матери, громко включал музыку. Она неоднократно обращалась в полицию по этому поводу. 14 июля 2011 г. около 23 часов, возвращаясь с Балаевым домой с работы, они услышали громкую музыку из комнаты Ц.. Двери этой комнаты были открыты настежь, они поняли, что Ц. пьян, т.к. когда тот выпивший, то всегда оставляет двери открытыми. Зайдя к себе в комнату, она занялась приготовлением ужина. Балаев вышел из комнаты и вернулся спустя несколько минут с пакетом, в котором находились какие-то вещи. Балаев объяснил ей, что забрал у Ц. ноутбук, чтобы тот не включал музыку ночью и не мешал им отдыхать. Балаев намеревался вернуть вещи Ц. на следующее утро.

Свидетель М. показала, что проживает по <адрес>. Над ее квартирой этажом выше проживал Ц. со своей матерью. По соседству с Ц. ранее проживал Балаев с супругой. Ц. злоупотреблял спиртным, у него часто собирались молодые люди, он громко включал музыку, в связи с чем она неоднократно была вынуждена обращаться в полицию. 14 июля 2011 г. она находилась у себя дома и слышала громкую музыку из комнаты Ц., в гостях у него находились какие-то мужчины. Примерно около 00 часов музыка стихла.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Балаева Н.Б.о. относительно мотивов совершения им противоправных действий. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц. в этой части, поскольку восприятие мотивов совершения подсудимым противоправных действий является субъективным фактором.

Судом также были допрошены свидетели Ж., Г. и С. Свидетель Ж. показала, что проживает по соседству с семьей Ц.. Ранее ее соседями являлись также Балаев с супругой. Ни с Ц., ни с Балаевым она не общалась, поэтому охарактеризовать их не может. В июле 2011 г. она уезжала, и ей неизвестно, что произошло между ее соседями. Свидетель Г. показала, что она является помощником депутата, приемная которого находится по <адрес>. К ней неоднократно обращалась Ц. по вопросам благоустройства дома, и она может охарактеризовать ее как человека с активной жизненной позицией. Свидетель С. показала, что проживает по <адрес> и занимается уборкой в подъезде. Балаева она может охарактеризовать только с положительной стороны, о Ц. ей известно, что он злоупотреблял спиртным, к нему постоянно ходили посторонние молодые люди.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что подсудимый Балаев Н.Б.о. 14 июля 2011 г. около 23 часов 45 минут, вернувшись домой, услышал громкую музыку из соседней комнаты. С целью заставить Ц. выключить громко играющую музыку, Балаев Н.Б.о., вопреки установленному законом порядку, совершил противоправные действия в отношении потерпевшего Ц., самовольно изъяв имущество последнего и причинив ему побои, тем самым причинив ему существенный вред как гражданину. Данные действия подсудимого Балаева Н.Б.о. правильно квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ, самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Балаевым Н.Б. о. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Судом установлено, что подсудимый Балаев Н.Б.о. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Судом установлено, что на момент совершения указанного преступления Балаев Н.Б.о. был не судим. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Балаеву Б.Н.о. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2011 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего Ц. о возмещении компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении. При этом Ц. указала, что в результате совершенного подсудимым преступления были нарушены ее личные неимущественные права в виде незаконного проникновения в ее жилище. Однако данные действия в вину подсудимому Балаеву Н.Б.о. не вменены, Ц. потерпевшей по данному уголовному делу не признавалась. Кроме того, она указала, что Балаев Н.Б.о. нанес побои ее сыну, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось. Однако судом установлено, что данными преступными действиями Балаева Н.Б. физический и нравственный вред был причинен потерпевшему Ц., но не Ц. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.151 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что исковые требования Ц. в этой части подлежат отклонению. Ее же исковые требования о взыскании процессуальных издержек в размере 15000 руб., затраченных на оплату услуг адвоката К. в судебном заседании, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Балаева Н.Б.о.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балаева Н.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балаева Н.Б. о. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2011 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать Балаева Н.Б. о. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое место жительства и место работы.

Взыскать с подсудимого Балаева Н.Б.о. в пользу законного представителя потерпевшего Ц. в счет возмещения процессуальных издержек 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований законного представителя потерпевшего Ц. о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении Балаева Н.Б. о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: