П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «20» октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., Молчановой О.С., потерпевшей П.Ф., подсудимого Айсуева И.Д., его защитников адвоката Бутуханова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Тимощенкова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айсуева И.Л., <данные изъяты>, ранее судимого 14 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2010 года около 06 часов на площадке между зданием кафе-пирожковой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и зданием развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора между находившимися там З. и У., перешедшая в драку, за которой наблюдали друзья последнего - Айсуев И.Л., Я., П. В это время, находившийся вместе с З., Д.. зашел в помещение кафе-пирожковой «<данные изъяты>», где позвал на помощь друзей - Ю., Ш., И.

После этого, на площадке по вышеуказанному адресу, между З., Д., Ш., Ю., И. с одной стороны и Айсуевым, Я., У., П. с другой стороны, началась обоюдная драка, в ходе которой Айсуев, Я., У., П. силу численного меньшинства, убежали с места драки, при этом они посредством мобильной связи сообщили своим знакомым о случившемся инциденте и позвали их на помощь. В этот же день, через непродолжительный промежуток времени, на указанную площадку перед зданием развлекательного центра «<данные изъяты>» и зданием кафе-пирожковой «<данные изъяты>», подошли: Айсуев, У., П., Я., и подъехали две автомашины «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением их знакомого Р., «<данные изъяты>» серого цвета без государственного регистрационного знака, под управлением их знакомого Б., а также на площадку прибыли их знакомые С., Ц.3. и два неустановленных следствием лица.

В ходе выяснения претензий между З., Д., Ш., Ю., И. с одной стороны и Айсуевым, У., П., Я., Р., Б., С., Ц.3 с другой стороны, между указанными лицами начался конфликт, переросший в обоюдную драку, сопровождавшуюся нанесением взаимных ударов кулаками и ногами по различным частям тела друг друга. В это время на место драки на автомашинах прибыло три экипажа ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ, а также сотрудники ООО «ОА «Дозор», в присутствии которых драка остановилась, однако ее участники продолжали оставаться на месте.

22 июля 2010 года около 06-07 часов, сотрудники ОБ ДПС УГИБДД МВД по РБ, а также ООО «ОА «Дозор» убыли с места происшествия, не предприняв никаких мер, после чего между З., Д., Ш., Ю., И. с одной стороны и Айсуевым, У., П., Я., Р., Б., С., Ц.3, двумя неустановленными следствием лицами, с другой стороны, возобновилась обоюдная драка, сопровождавшаяся нанесением взаимных ударов кулаками и ногами по различным частям тела друг друга. В ходе драки, З., Д., Ш., Ю. и И., в силу численного меньшинства, агрессии противостоящих им лиц, желая избежать наступления негативных последствий для жизни и здоровья, стали убегать от нападавших, а последние стали их преследовать.

22 июля 2010 года около 07 часов Д., пытаясь убежать от преследовавших его лиц, в том числе Б. и Айсуева, упал перед асфальтированной площадкой, находившейся в непосредственной близости со зданием сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а также рядом с домом № по <адрес>. В это время у преследовавшего Б., на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно из-за драки и конфликтной ситуации, в которой участвовал Д., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Б. подбежал к лежавшему на земле Д., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, держа в руках стеклянную бутылку из под пива «Сибирская Коронам», объемом 0,5 литра, и используя ее в качестве орудия преступления, нанес с размаху не менее 2 ударов указанной бутылкой в жизненно-важный орган - голову Д..

В это время к Б. и Д. подбежал Айсуев, вооруженный неустановленной следствием битой. У Айсуева, видевшего и понимавшего, что действия Б. направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Д. опасного для его жизни, в силу сложившихся между ним и Б., дружеских отношений, а также на почве ранее возникших в ходе конфликта и драки неприязненных отношений к Д., возник совместный с Б. преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни.

Около 07 часов того же дня Айсуев, находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что действует совместно и согласованно с Б., а также осознавая общественную опасность их совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, держа в руках неустановленную следствием биту, и используя ее в качестве орудия преступления с размаха нанес ею не менее 3-х ударов в жизненно-важный орган - голову Д..

В результате совместных преступных действий Б. и Айсуева Д. были причинены следующие повреждения:

·         открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны (2) в левой теменно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширные кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2), обширное диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, множественные контузионные очаги ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральная гематома в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральная гематома в правой височно-теменной области (объемом 20 мл. - по данным медицинской карты № стационарного больного РКБ), перелом затылочной кости и пирамиды левой височной кости; по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека,

·         рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

·         кровоподтек на правой ушной раковине, не причинивший вред здоровью человека.

После причинения указанных телесных повреждений Б. и Айсуев видя, что Д. не подает признаки жизни, скрылись с места происшествия.

В результате совместных и согласованных преступных действий Б. и Айсуева 24 июля 2010 года в 01 час 50 минут Д. скончался в Республиканской клинической больнице им. И.А. Семашко от отека и дислокации головного мозга, развившейся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами(2) в левой теменно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширными кровоизлияниями в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2). Обширным диффузным субарахноидальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, множественными контузионными очагами ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральной гематомой в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральной
гематомой в правой височно-теменной области (объемом 20 мл. по данным медицинской карты № стационарного больного РКБ), переломом затылочной кости и пирамиды левой височной кости.

Уголовное дело в отношении Б. 06 мая 2011 года было выделено в отдельное производство в связи с его розыском (т.3 л.д.117-118).

В судебном заседании подсудимый Айсуев И.Л. вину в предъявленном обвинении не признал, на вопросы защитников показал, что 21 июля 2010 года находился в ночном клубе «<данные изъяты>» вместе со своими знакомыми У. и Я., где к ним присоединился П.. После ночного клуба они пошли перекусить в пиццерию расположенную на территории РК «<данные изъяты>», после пиццерии они пошли в пирожковую, которая находится на этой же территории. Они все вместе прошли во внутрь, а У. задержался на улице, его не было около 10 минут. Он вышел на улицу, чтобы узнать, где находится У.. У. стоял около входа в пирожковую, и разговаривал на повышенных тонах с двумя ему неизвестными мужчинами. Он подумал, что может произойти ссора между ними, стал просить их, чтобы они разошлись. Однако У. и один из мужчин решили подраться между собой. Когда между ними происходила драка, из пирожковой вышел Я.. Также во время драки из пирожковой выскочили четверо или пятеро мужчин, которые стали сперва кричать, а потом вооружились палками и пустыми бутылками и стали бить его. Кто-то поставил ему подсечку, отчего он упал на асфальт и его стали пинать. В это время он вырвался и отбежал от этих мужчин, которые стали кричать, чтобы «толстый» подошел к ним, т.е. они обращались к У.. Также он видел, что эти мужчины избивали П., который не мог оказать никакого сопротивления. У. и Я. он не видел, возможно они куда-то отбежали. В это время подъехал его знакомый Б. на белой иномарке, которую данные мужчины стали обкидывать камнями и палками. Б. после этого сразу же уехал. После того, как отъехал Б., его вновь продолжили избивать данные мужчины, как долго это продолжалось он сказать не может. Через некоторое время подъехала автомашина УАЗ частного охранного предприятия и две или три автомашины ДПС, после чего все вроде бы утихомирилось. Он подходил к автомобилям ДПС и просил разобраться, однако сотрудники ДПС сказали, чтобы он отошел от них. Примерно в это же время подъехал Б. на своей машине. Он сел на бордюр возле машины Б., т.к. у него болело все тело, была отбита рука и лицо. К нему подошел П., который также сидел рядом с ним. На площадке в это время скопилось много народу, а когда машины ДПС уехали, люди в толпе стали ругаться между собой, стали происходить драки. Потом они все убежали в сторону сауны «<данные изъяты>», куда именно и что происходило дальше, он не знает. После этого подошел У. и Б., после чего они вчетвером сели в машину и уехали по домам.

14 сентября 2010 года около 10 часов вечера его задержали оперативные работники, увезли из дома в Октябрьский райотдел, завели в какой-то кабинет и начали допрашивать, каждый заходил в кабинет и спрашивал, кто был в момент драки на «<данные изъяты>», он им отвечал, что не знает. Через час, полтора на него одели наручники, пакет черный на голову и увезли в «шестой» отдел. В «шестом» отделе сразу начали бить, заворачивали в ковер, говорили, что им без разницы кого садить, он им отвечал, что не бил потерпевшего. Продолжался разговор, они одевали противогаз, перекрывали кислород, все происходило до утра. Приехал следователь, вызвали дежурного адвоката, хотя он говорил, что у него имеется адвокат. В кабинете, где его допрашивали, сидели оперативники, следователь, и адвокат. Он им говорил как было, а они навязывали ему свою версию. Оперативники, следователь кричали на него, выводили из кабинета и заламывали руки.

При проведении опознания адвокат участия не принимал, статисты были не похожи на него, по телосложению и одежде.

Также пояснил, что знает кто, является псевдонимом «О.», т.к. он сам сказал ему, что он является засекреченным свидетелем и к нему в университет в <адрес> приезжали следователь, оперативник и угрожали ему, что его посадят вместо Айсуева, а также что он будет отчислен из университета.

При проведении опознания его адвокат отсутствовал, статисты были приглашены сотрудниками милиции. Приглашенные статисты на него не были похожи.

На вопросы суда и государственного обвинителя Айсуев И.Л. отвечать категорически отказался.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Айсуева И.Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены и судом исследованы показания Айсуева И.Л., данные им при допросе в качестве подозреваемого 14 сентября 2010 г., согласно которым в ночь 22 июля 2010 года он гулял с друзьями: У. и П. в ночном клубе «<данные изъяты>». Около 5 часов утра они втроем поехали в РЦ «<данные изъяты>» на такси. По приезду пошли в пиццерию «<данные изъяты>», по пути он встретил своего знакомого Гену, который пошел с ними в пиццерию. Он был одет в серую рубашку и светлые бриджи. У. был в шортах и в голубой футболке. П. был одет в джинсы и толстовку из болоньевого материала без капюшона, на голове у него была кепка черного цвета. Гена был в футболке и джинсах. Покушав пиццу они не наелись, и решили пойти в пирожковую «<данные изъяты>». Они пошли втроем. П. кого-то встретил в пиццерии и сказал, что догонит их. У. куда-то вышел, его не было около 10 минут. Он пошел посмотреть, выйдя на улицу, увидел, что У. разговаривал с двумя мужчинами около лестницы пирожковой. Они ругались, мужчины были в возрасте, более 30 лет. На одном из мужчин были джинсы синего цвета, рубашка светлая, на голове была кепка белого цвета восьмиклинка. Он подошел, спросил, что случилось, из разговора понял, что У. столкнулся с кем-то из них плечами в проходе. Он сказал, чтобы они разбирались один на один. У. стал драться с мужчиной в джинсах. Он стоял в стороне, второй мужчина исчез и почти сразу из пирожковой вышло 4 мужчин с криками: «Что избиваете 40-летнего мужика?!». Он им сказал, что все было по честному, никто не вмешивался, и они дрались один на один, но никто не слушал. В этот момент к ним подходил П., где был Гена, он не видел. Его стали пинать, он в это время отошел немного в сторону сауны «<данные изъяты>». Потом сразу стали пинать П.. Мужчины стали кричать им, что они трусы и что бросили друга одного, он подошел, и они опять его побили. Позвали У.. Он взял у У. телефон, позвонил и попросил подъехать на «<данные изъяты>», не объяснял зачем. Через 5 минут на площадку РЦ «<данные изъяты>» подъехал Б., это ему он позвонил с телефона У.. Б. приехал на машине «<данные изъяты>» серого цвета без г/н, насколько он знает это машина его брата. Из машины Б. вышел одни, но он видел, что на переднем сиденье сидел еще человек. На Б. была футболка нейтрального цвета, точно не помнит, шорты были какие-то темные, на ногах вроде тапки. Б. вышел, подошел к нему, спросил, что случилось. Он в это время находился около бордюра парковки, он стал ему объяснять, что их побили. Почти сразу же в машину Б. полетели камни, помнит, что стекло ему разбили, слышал звуки ударов камней об капот. Из машины Б. никто не выходил. Б. сразу же сел в машину и поехал в сторону сауны «<данные изъяты>». В это время к нему подбежали все эти мужики и сразу начали его пинать. У. и П. вроде стояли рядом, но в тот момент отбежали. В это время подъехал УАЗ частного охранного агентства «Дозор», вышли охранники, но ничего не предпринимали. Постепенно к площадке перед РЦ «<данные изъяты>» подъехал Б. и Р. на своей «<данные изъяты>» белого цвета, начал скапливаться народ. Из машины Р. вышли 3-4 человека, ему ранее не знакомые. В итоге парней с их стороны было около 10 человек, среди которых его знакомыми были: У., П., Б., Р. и еще 5-6 ему незнакомых парней. Где был Гена он не видел, его к тому моменту кажется уже не было. Он помнит, что в это время на площадку перед РЦ «<данные изъяты>» подъехало три экипажа ДПС, но они тоже никаких мер не предпринимали, он подходил к ним, спрашивал, будут ли они что-нибудь делать, но результата не было. ДПС-ники постояли около 15 минут и уехали, сразу после их отъезда у Р. и у еще одного русского парня с их стороны, но ему незнакомого появились биты. У Р. была бита темного цвета покороче, а вторая была светлая подлиннее. Р. был одет в шорты темные, верх был светлее. При ДПС-никах они стояли кучками на расстоянии около 20 метров, но после их отъезда мужики первыми пошли в их сторону, он не видел, кто первый стал наносить удары, но очень быстро началась драка, и потом сразу же эти мужики стали убегать в сторону сауны «<данные изъяты>». Все «наши» побежали за ними, он сразу не побежал, немного постоял около бордюры парковки. Он видел, что где-то на участке гравийном не добегая сауны, были какие-то стычки, он видел, что один из парней убегавших лежал на земле. Он тоже побежал в ту сторону, перед этим он взял биту у незнакомого ему парня, который был с их стороны, но тот, почему-то не побежал за всеми. Этот парень был бурят, высокого роста, худощавого телосложения, он был одет в джинсы темного цвета, верх тоже был темный. Он, взяв у него биту цвета дерева, т.е. она уже не была цветная, получается это была третья бита, побежал в сторону упавшего парня, потому что он не знал кто это был, может кто из них. Он видел, что того упавшего парня кто-то бил битой, но куда бил он не видел и также не видел кто бил, видел его со спины. Б. и У. убежали вперед него, он их толком не видел. Он с битой подбежал к лежавшему мужчине. Мужчина лежал на правом боку, лицо было повернуто в сторону сауны. Он был одет в светлые рубашку и штаны. Когда он подбегал к лежавшему, от него отбегали два парня один был светловолосый, а второй с темными волосами. У парня с темными волосами была бита темного цвета. Он издалека видел, как этот парень наносил удары битой лежавшему. Этот парень был одет в шорты серого цвета, футболка светлая. Опознать его не сможет, т.к. видел со спины. Подбежав к лежавшему, увидел, что у него из левого уха фонтанчиком брызгала кровь. С ним рядом в этот момент никого не было. Лежавший хрипел, стонал. Он, увидев его, испугался, понял что он в тяжелом состоянии, развернулся и пошел обратно. Вернувшись отдал биту тому же парню. Потихоньку все «наши» подошли обратно, он в это время сел в «<данные изъяты>» Р. на заднее сиденье, чуть позже к нему рядом подсел У., за рулем сидел Р., а на пассажирском сиденье сел незнакомый ему парень русский. Он вырубился, его увезли к У. домой на <адрес>, квартиры не знает. Переночевав, у У. на следующий день, уехал домой. О том, что мужчина лежавший умер, он узнал от парня по имени Андрей, а тому еще кто-то сказал, в итоге эта информация изначально была от Р.. Показания дал добровольно, без морального или психического давления (т.2 л.д.210-216).

При допросе в качестве обвиняемого 15 сентября 2010 года Айсуев И.Л. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказывается в силу ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.221-223).

Подсудимый Айсуев И.Л. отвечать после оглашения показаний отказался.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины в совершении умышленного причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Айсуева И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Ф. в судебном заседании показала, что потерпевший Д. являлся родным братом. Об обстоятельствах ей известно, что произошла драка, его забили битами, после чего он умер в Республиканской больнице. Со слов его супруги Ж. узнала, что драка произошла возле РЦ «<данные изъяты>», они отмечали день рождения друга, после произошла ссора, выяснили отношения и разошлись, но молодые люди вызвали друзей, которые приехали с битами специально разделаться с ними. Увидев, что приехала толпа, около 15 человек, на двух машинах, четверо человек убежали, а ее брат споткнулся и упал, после чего ему нанесли телесные повреждения, от которых он в ночь с 23 на 24 июля скончался, у него осталось двое детей. Брат был не конфликтный, но мог постоять за себя. Просит взыскать с Айсуева компенсацию материального вреда в сумме 122554 рубля 02 коп., морального вреда в сумме 45000000 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает администратором в оздоровительном центре «<данные изъяты>». 22 июля 2010 года она находилась на работе, около 06 - 07 часов услышала шум. Выглянув на улицу увидела, недалеко около 10 мужчин, которые громко разговаривая, шли в сторону сауны. Она попросила охранника П.2 посмотреть за ними, а сама спустилась в подсобное помещение. Через некоторое время подошел П.2 и сказал, что нужно вызывать «скорую» и милицию. Со слов П.2 узнала, что две компании молодых парней подрались, одна компания побежала, закидали других камнями, один из убегавших упал, его стали избивать, а один парень бил лежавшего палкой по голове.

Через некоторое время она вышла на улицу, увидела, что на земле в 5 метрах от сауны лежал молодой человек, по национальности бурят, близко она не стала подходить.

Свидетель Ж. суду показала, что 21 июля 2010 года был день рождения Ю., она и её муж с друзьями сидели и отмечали сначала в кафе «<данные изъяты>», их было около 10 человек. В первом часу ночи поехали в пирожковую «<данные изъяты>» расположенную рядом с РЦ «<данные изъяты>». Она посидела там примерно до 3 часов ночи и поехала одна домой. Утром около 08 часов 30 минут ей позвонила жена Ю. и сказала, что на улице около сауны «<данные изъяты>» произошла драка, и избили ее мужа, после чего его увезла «скорая помощь». На ее вопросы, Т. сказала, что все произошло с 06 до 07 часов. Узнала, что ее муж без сознания был доставлен в Республиканскую больницу, ему сделали операцию. Врач ей сказал, что состояние у её мужа крайне тяжелое, пробит череп, задеты ткани головного мозга. С мужем прожили вместе 9 лет, двое детей: 12 лет и 2 года. Муж последние полгода был индивидуальным предпринимателем, ездил на маршруте №, содержал семью. По характеру муж был молчаливым, сдержанным. В тот вечер Д. был одет в бежевую рубашку с короткими рукавами, светло серые брюки, черные туфли, в РКБ им.Семашко, ей выдали одежду в которой был одет ее муж в момент доставления. Следователю она выдала ее, однако рубашки при выдаче не было, возможно ее выбросили медицинские работники. После произошедшего ей рассказали, что З. вышел на улицу и столкнулся с какими-то парнями, их было трое, Д. зашел в «<данные изъяты>» и сказал, что З. бьют, они выбежали все на улицу и начались разборки. Трое парней отбежали и стали звонить, примерно через 10 минут приехали на машинах, у них в руках были штакетники, булыжники, биты.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 21 июля 2010 года у ее брата было день рождения, сидели в «пирожковой», она уехала в 3 часа ночи, утром ей позвонила Х. и сказала приехать. Она приехала в 7 часов утра, подъехала на такси, увидела, что бежали парни, 5-6 человек, они бежали со стороны сауны «<данные изъяты>», которые садились в машину-«иномарку», у них в руках были черные биты, машины стояли возле автостоянки, биты они положили в багажник. Х. вышла в это время с пирожковой, и они подошли к Д. который лежал возле сауны, на земле была лужа крови, они стали вызывать «скорую помощь», после чего пошли искать брата.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашены и судом исследованы показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Т. от 22 июля 2010 г. следует, что около 7 часов 22 июля 2010 года ей позвонила Х. и сказала, чтобы она срочно приехала на работу, т.к. «наших» бьют на улице около сауны «<данные изъяты>». Она села в такси и когда подъехала к работе, увидела, что около 5-6 парней бегут со стороны сауны «<данные изъяты>» в сторону автостоянки напротив РЦ «<данные изъяты>», она также увидела, что у одного в руках была бита черного цвета, описать данного парня она не может, т.к. не разглядела, но точно видела, что среди них было два бурята, они подбежали к двум автомобилям которые стояли напротив РЦ «<данные изъяты>», открыли багажник на одном автомобиле, иностранного производства, кузов седан, белого цвета с государственным номером № и положили туда около 2-3 бит. Рядом стоял другой автомобиль, иностранного производства, белого цвета, без госномеров. Затем эти парни все сели в салоны автомобилей. Она пошла в сторону сауны «<данные изъяты>», в это время навстречу ей прошел молодой парень европейской национальности, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, высокого роста, во что был одет не запомнила, он прошел в сторону вышеуказанных автомобилей. Когда подходила к сауне из пирожковой вышла Х. и они вместе подошли к лежащему на земле около сауны Д.. Он был без сознания в крови. Х. позвонила в скорую помощь. Также видели, что из сауны выходил молодой парень охранник, спросили у него, куда убежали остальные, на что он ответил, что они побежали в сторону остановки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.25).

Свидетель Т. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что по истечении времени забыла некоторые моменты.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 21 июля 2010 года у него было день рождения, он пригласил друзей, отмечать начали в кафе «<данные изъяты>», потом приехали в пирожковую «<данные изъяты>». Во время распития спиртного кто-то постоянно выходил на улицу в туалет. Под утро в кафе забежал Д. и крикнул, что наших бьют. Он, Ш., Д., И., его супруга Х. вышли и увидели, что незнакомый мужчина избивает З., рядом стояли 2-3 молодых человека. Они подошли и хотели разнять, и в это время произошла маленькая потасовка. Через несколько минут подъехали 2 машины, оттуда вышли парни с битами, их было около 8-10 человек. Они стали с ними разговаривать и в это время подъехали сотрудники ЧОП, все это время они ругались, толкали друг друга. Пока общались, подошли еще люди, которых видимо вызвали, парни с которыми поругались. В итоге с их стороны собралось около 15-20 человек. Так как с той стороны было много народу, они стали убегать, он побежал в обход кафе, рядом бежал Ш., куда побежали остальные, он не видел. Молодые люди стали их преследовать, в руках у них он заметил около 2-3 бит. Где был Д., он не видел, он оглядывался, но Д. не видел. Был ли подсудимый среди догонявших их молодых людей подсудимый Айсуев, он не знает. Из тех молодых людей он никого не запомнил, помнит, что был кто-то в светлой рубашке, и у кого-то была сумочка, перевешена через тело. Он сам был одет в рубашку светлую и брюки. После распитого спиртного вели все себя адекватно.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены и судом исследованы показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного следствия.

При дополнительном допросе 17 сентября 2010 года свидетель Ю. показал, что во время конфликта с парнями около РЦ «<данные изъяты>» больше всех агрессию проявляли толстый парень бурят в голубой футболке, который начал конфликт с З. и еще один маленький бурят в серой рубашке и светлых шортах. Когда они вышли на улицу, этот толстый парень избивал З.. С ним еще стояло трое незнакомых парней: худощавый в светлой футболке и с маленькой сумочкой через плечо, второй был среднего телосложения бурят, невысокого роста в серой рубашке и светлых шортах и еще был четвертый худощавый в черной кепке. На вид всем парням было около 20-25 лет. Увидев, конфликт они стали заступаться, они разогнали тех парней, те сразу же стали звонить по сотовым телефонам. Почти сразу подъехала «иномарка», из нее выскочило около 4-5 человек. Чуть позже подъехала еще «иномарка», из нее тоже выскочило несколько человек. Еще несколько подошли пешком. В итоге их собралось около 15 человек, также видел, что у некоторых из них в руках были 2-3 биты. В это время подъехал УАЗик ЧОП «Дозор», но они не вмешивались в конфликт, они просто стояли, при них драки вроде не было, среди охранников оказался знакомый Д.., он подошел к ним, они пообщались, чуть постояв охранники уехали. Почти сразу за ними приехали друг за другом три машины ДПС, но когда эти молодые парни увидели ДПС, они сбросили биты, уже перестали вести себя так агрессивно. ДПС-ники не вмешивались в конфликт, хотя супруга к ним подходила, просила сделать, что-нибудь. Увидев, ДПС-ников они хотели уйти, так как этих парней собралось слишком много и они не смогли от них отбиться, но при попытках уйти, эти парни хватали их за одежду, преграждали путь, требовали номера сотовых телефоном. Через какое-то время ДПС-ники уехали, и почти сразу толпа парней стала вести себя агрессивно, особенно что-то хотели выяснить два парня, с которыми изначально начался конфликт, оба бурята один толстый, а второй ниже ростом тоже полноватый в серой рубашке и шортах. В какой-то момент они стал наносить им удары, при этом у кого-то из парней были биты. Парней с их стороны было больше около 12 человек, они не смогли бы дать отпор, поэтому стали убегать. Бежать оставалось только в сторону сауны «<данные изъяты>». Видел, что вместе с ним побежали Ш., Жи.2 и Д.. Жи.2 убежал самый первый, за ним бежали он и Ш., самым последним бежал Д.. В какой-то момент оглянулся и увидел, что Д. упал, не сильно, ничем не ударился, а просто споткнулся. Он не стал к нему подбегать, так как за ними гнались парни. Они уже почти подбежали к Д.. Самый первый подбежал русский высокий парень в синих шортах. В тот момент, когда Д. упал на землю, он заметил из сауны выходил мужчина, а дальше была вроде женщина (т.2 л.д.27-30).

По ходатайству адвоката Тимощенкова А.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены и судом исследованы показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ю. от 26 июля 2010 года, следует, что 22 июля 2010 года у него был день рождения, который он с друзьями отмечал сначала в «<данные изъяты>», затем в пирожковой «<данные изъяты>», оставались Х., Д., И., Ш., З.. Примерно в 6 ч. утра кто-то крикнул: «Наших бьют!», после этого все выбежали на улицу. Увидел, что парень плотного телосложения сидел сверху на З. и бил его руками по лицу. Кроме того на расстоянии 2 метров стояли 2-3 парня и ничего не делали. Когда он подошел к ним то их уже разняли. После чего стали с ними ругаться, началась обоюдная драка, в ходе которой никто никаких предметов не использовал. Двое из них убежало, затем практически сразу к ним подъехали два автомобиля иностранного производства, из которых вышли молодые люди, не знает, сколько их было по количеству, но при этом у двоих из них увидел биты. У него из поцарапанного носа шла кровь, и он зашел в помещение пирожковой, чтобы помыть руки. Когда вышел, увидел, что на улице стоят три автопатруля ГИБДД, при этом уже ни у кого их парней бит не было. Затем после того как сотрудники ГИБДД уехали, парни которых было около 10 человек, в руках у некоторых были биты, стали их бить, они стали разбегаться в разные стороны, куда побежал Д. он не видел. Им вдогонку кидали камни. Он побежал до остановки «<данные изъяты>» и уехал, потом позвонил супруге и от нее узнал, что избили Д. и что его увезли на «скорой помощи» (т.2 л.д.26).

Свидетель Ю. подтвердил свои показания, пояснил, что некоторые моменты он забыл, во второй раз, то есть при дополнительном допросе 17 сентября 2010 года, следователь допрашивал более подробно. Он действительно видел Д. который бежал за ним и ему вроде бы показалось, что он стал падать.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 22 июля 2010 г. они отмечали день рождения ее супруга Ю., сидели в «<данные изъяты>». Около 07 часов утра кто-то забежал и крикнул, что бьют З.. Ю., Ш., И. выбежали. Она увидела, что незнакомый молодой парень бурят плотного телосложения избивает З.. З. был в крови. Этому парню сказали, почему он бьет 40-летнего мужчину, он сразу отскочил. Стали выяснять отношения. Их ребята никого не били, камнями никого не закидывали. Те парни стали звонить, сразу же подъехали, их было около 10-15 человек, около 5 человек были с битами, подъехали 3 машины ГИБДД, и одна машина охранников, они смотрели. Она подходила к ним, просила, чтобы они что-нибудь сделали, они уехали и конфликт продолжился. Кто-то с той стороны крикнул, что надо избить их, и они погнали парней в сторону «<данные изъяты>». Она испугалась, забежала в пирожковую, начала звонить Ю.. Потом вышла, увидела Д. который лежал на земле, у него была разбита голова, после чего она стала вызывать «скорую помощь».

Свидетель Ш. суду показал, что 22 июля 2010 года у брата Ю. было день рождение. Они сидела в пирожковой «<данные изъяты>» и распивали спиртное, около 06 часов утра, кто-то сказал, что бьют З.. Они все вышли и начали разнимать, это происходило напротив входа. С противоположной стороны было 4 человека. Те парни их не отпускали, сначала их было 4, потом их собралось 15-20 человек, кто-то подъехал на машине, кто-то подошел пешком. В это время подъехали ДПС-ники, никаких мер не приняли. У тех парней в руках были биты, сколько точно, не знает. Кто-то крикнул «Бейте их!», и они побежали в сторону сауны «<данные изъяты>». На <адрес> за ними бежали с камнями эти парни, он побежал в сторону остановки, с Ю. перебежали дорогу и убежали. С их стороны бутылки и камни не применялись до приезда сотрудников ДПС. Когда подъехал автомобиль «<данные изъяты>», хотел их задавить, машина стала ехать прямо на них, после этого они стали в него кидать камни, он тоже стал кидать, после этого машина развернулась и уехала. Они хотели убежать, но их не отпускали. Куда побежал Д. и З. он не видел.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии оглашены и судом исследованы показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия.

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 17 сентября 2010 года Ш. показал, что 22 июля 2010 года около 01 ч. 30 м. приехал в кафе «<данные изъяты>» около РЦ «<данные изъяты>». Кроме их компании в кафе никого не было. Примерно в начале седьмого часа 22 июля 2010 года в кафе вошел Д. и крикнул, что на улице бьют З.. Они в это время в кафе находились совместно с И., Ю., его сожительницей Х.. Он сразу же пошел на улицу, увидел, что незнакомый парень азиатской национальности около 20-25 летнего возраста, крепкого телосложения одетый в светлые шорты с голым торсом уронил З. на асфальт недалеко от площадки летнего кафе, расположенной напротив пирожковой «<данные изъяты>» и наносил ему множественные удары кулаками по лицу. Они начали разнимать дерущихся З. и незнакомого парня. Со стороны этого парня было еще 2-3 парней, которые мешали разнимать дерущихся. Когда они начали заступаться за З., эти парни отбежали в стороны, он видел, как они звонили куда-то со своих сотовых телефонов. Они хотели уйти, однако минуты через 2-3 с их стороны начали собираться парни. Всего в итоге их собралось не менее 15-20 человек. Также еще подъехали 2 автомашины: одна из них «<данные изъяты>» в 100-м кузове белого или серебристого цвета с тонированными стеклами без каких-либо регистрационных знаков, вторую машину не запомнил, но была примерно такая же светлая. Из этих машин также вышло несколько человек. Эти парни их не отпускали и предлагали встретиться, просили у них номера сотовых. В это же время парни из автомашин вытаскивали бейсбольные биты. Он заметил, как один из них: европейской национальности, около 20-25 лешего возраста, высокий, среднего телосложения, короткие волосы, одет был в шорты синего, или чуть темнее, цвета, футболка светлая, держал в руке биту темного цвета. В это время подъехали три патрульных автомашины ДПС. также подъезжала автомашина марки УАЗ ЧОП «Дозор». Д. подходил к работникам «Дозора» и разговаривал с ними, так как он раньше работал в «Дозоре». Они выпивали в этот вечер спиртное, поэтому З., Д. были изрядно выпившими. Пьяными или трезвыми были парни из той компании, не заметил. Кто-то из его компании подходил к сотрудникам ДПС, и просили разобраться, однако они не вмешивались. Сотрудники «Дозора» также не вмешивались. После того, как «Дозор» и сотрудники ДПС уехали, парни из той компании крикнули, что Д. вызвал «ментов». Поэтому, как ему показалось, тот, который дрался с З., крикнул: «Бейте их!» В это время на него посыпались со всех сторон удары по телу различными предметами или кулаками, упал, встал и побежал в сторону сауны «<данные изъяты>», так как с других сторон их окружили. Убегая, заметил, что в него сзади кидают камнями и другими предметами. Напротив сауны «<данные изъяты>» заметил, что перед ним бежит Ю. и оглядывается. Он также оглянулся и увидел, как Д. лежал на земле, ему показалось, что он споткнулся и упал. Из их компании он был самый пьяный, наверное из-за этого и упал. Он не стал подбегать к Д., так как парни их почти догнали, один из парней уже был около Д.. Он побежал вокруг двухэтажного деревянного дома, расположенного напротив сауны «<данные изъяты>», оббежав вокруг и прибежав к кафе, в котором находились до этого, встретили двоих парней из той компании, они стали кидать в них камнями. Он тоже кинул им навстречу камни, и они убежали в сторону остановки <данные изъяты>. Затем они втроем разъехались по домам, он, Жи.2 и Ю.. От нанесенных ему ударов на его теле остались телесные повреждения ссадины, синяки (т.2 л.д.39-42).

По ходатайству защитника Тимощенкова А.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии оглашены и судом исследованы показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ш. от 23 июля 2010 г. следует, что в период с 06 до 07 часов, когда они сидели в пирожковой, отмечали день рождения Ю., с улицы забежал Д. и крикнул: «Наших бьют!», они выбежали на улицу. Увидел, что незнакомый парень азиатской национальности плотного телосложения бил З. руками, кроме него там были 2-3 молодых людей, которые тоже били З.. З. был раздет по пояс. Он подбежал к ним, крикнул, парни отбежали, но тот, который бил З. остался сидеть на нем. В это время к нему подбежали свои и те парни, началась обоюдная драка. Их было 5 человек, а тех 3-4. Во время драки никто никаких предметов не использовал. В ходе драки те разбежались, звонили по телефонам. С ними остались 2 парня, практически сразу подъехали два автомобиля, одна без гос.номеров, из салонов которых вышли молодые люди, у одного из них водителя парня европейской национальности на вид около 20-25 лет, ростом около 180-185 см. в белой футболке и синих шортах, он видел биту. Постепенно к ним подходили молодые парии, примерно 15 человек, некоторые держали биты, палки. Затем подъехал автомобиль ЧОП «Дозор», потом три автопатруля ГИБДД. Сотрудники никаких действий не предпринимали. Они хотели расходиться, т.к. парней было слишком много, но они их не отпускали, держали за одежду, дергали, требовали дать им номера телефонов. В какой момент уехали сотрудники ГИБДД, не заметил, но услышал, как кто-то из тех парней крикнул: «Что вы с ними возитесь, бейте их!», после чего их стали бить. Его уронили на землю, наносили удары по всему телу, он защищался как мог, смог встать на ноги и побежал в сторону сауны «<данные изъяты>». Увидел, что за ним бежит И., добежали до остановки «<данные изъяты>», поймали такси. Вечером позвонил Ю. и узнал, что избили Д., и тот находится в больнице в тяжелом состоянии (т.2 л.д.36-37).

Свидетель Ш. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он не видел, как упал Д..

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в период времени с 06 до 07 часов, он находился в пирожковой «<данные изъяты>», кто-то сказал пойти на улицу, там «наши» дерутся. Они выбежали на улицу, увидел, что парень азиатской национальности плотного телосложения сидел сверху на З. и бил его руками по лицу. Кроме него, там были 2-3 молодых парня, которые также били З.. В этот момент у них возникла обоюдная драка. Двое из них отбежали, и стали звонить с сотовых телефонов. Затем практически сразу к ним подъехало два автомобиля, из салона которых вышли молодые парни, в общем их было около 10-15 человек, в руках у них были биты. Когда подъехала автомашина «<данные изъяты>», она ехала прямо на них, т.е. хотела раздавить, кто-то стал кидать в машину камнями, он не кидал. Подъехал автомобиль ЧОП «Дозор», после них подъехали три автопатруля ГИБДД, сотрудники никаких действий не предпринимали, стояли в стороне и наблюдали. При ДПС-никах драки не было. Они хотели разойтись, но те парни не отпускали их, держали за одежду. Когда уехали сотрудники ГИБДД не заметил, увидел только что парни стали бить их. Ш. уронили, в этот момент он почувствовал удар, увидел, что к нему подходит толпа парней, развернулся и побежал в сторону сауны «<данные изъяты>», обогнал Ю., затем Ш., добежали до остановки «<данные изъяты>», поймали такси и уехали домой.

Свидетель З. суду показал, что 22 июля 2010 года они отмечали день рождения Ю. в кафе «<данные изъяты>», потом в «<данные изъяты>». Под утро они вышли покурить, ребята зашли, он остался один. Он начал заходить и столкнулся с тремя парнями, начали ругаться. Он начал драться с полным парнем, били ли его остальные, он не помнит. Вышли его ребята, стали разнимать. Потом стали расходиться по домам, подъехали ребята около 10-15 человек с битами, 5 человек точно были с битами, которые приехали на иномарке. Подъезжали сотрудники ДПС, постояли немного и уехали. Кто-то крикнул - «бейте», и его сразу же ударили битой по голове, он упал на землю, на какое-то время отключился, очнувшись он увидел, что все разбегаются. Он встал и побежал в сторону лицея, где сел в такси и уехал. У его друзей не было в руках палок и бутылок. Когда подъехала машина, из которой парни вышли с битами, эта машина стала давить их, возможно они кидали камни, он не видел. На нем была белая рубашка, штаны и туфли. Когда он дрался с молодым человеком, тот разорвал на нем рубашку.

Свидетель Лу. в судебном заседании показала, что 22 июля 2010 года работала в пирожковой. Помнит 3 парней, которые подошли, взяли заказ около 4 часов, другая компания 6-7 человек сидела, один из них вышел и столкнулся с молодым человеком, они начали ругаться. Она вышла, посмотрела и увидела, как началась драка на улице. Она вызвала охрану «Дозор», охранники сказали, что это не их территория. Она больше на улицу не выходила, что происходило там ей неизвестно.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он работает врачом травматологом в РКБ им Семашко 22 июля 2011 года, он находился на суточном дежурстве. Этот день помнит плохо, так как в день поступает большое количество больных.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части событий, произошедших 22 июля 2010 года, судом оглашены и исследованы показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от 03 марта 2011 г. свидетель Н. показал, что Д.., <данные изъяты>. действительно поступал 22 июля 2010 года в РКБ им. Семашко г.Улан-Удэ. Д. был в крайне тяжелом состоянии, у него была открытая черепно-мозговая травма. Практически сразу ему была проведена операция. Насколько он помнит, в истории болезни он подробно описал повреждения у него на голове. Были ли у него на теле повреждения, не помнит, не обратил внимания и не указал, для него самое важное было попытаться спасти ему жизнь, поэтому все внимание было уделено повреждениям головы. Но он вполне допускает, что у Д. были иные повреждения помимо головы, но он не обратил на них внимание, и не указал в истории болезни (т.2 л.д.53-56).

Свидетель Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что прошло много времени, он забыл.

Свидетель Ч. суду показал, что 21 июля 2010 года он заступил в ночную смену на дежурство по <данные изъяты> району г.Улан-Удэ вместе с напарником Жи.. Утром где-то в 6-7 часов по рации поступило сообщение о массовой драке около РЦ «<данные изъяты>», потом через дежурного им поступил вызов на выезд к РЦ «<данные изъяты>». Они поехали туда, почти сразу приехало еще два автопатруля ДПС. Когда приехали, увидели группу парней около 10 человек. Они стояли, разговаривали на повышенных тонах, нецензурной бранью. Драки не было, но по ним было видно, что до их приезда действительно между ними была драка. В руках у этих парней были какие-то предметы, но при виде их все выбросили. К ним подходил парень, и спрашивал, зачем они приехали и что они разберутся сами. Простояв на стоянке перед РЦ «<данные изъяты>» около 30 минут, они через дежурную часть попросили вызвать вневедомственную охрану и уехали. На людях находившихся там никаких телесных повреждений он не видел.

Свидетель Жи. в судебном заседании показал, что 22 июля 2010 года он дежурил с Ч. по <адрес>. Под утро по рации дежурный отправил их на РЦ «<данные изъяты>». Там было большое скопление людей, количество назвать не может, они стояли кучками, противоправного ничего не делали, общественный порядок не нарушали, никто не дрался. Они сообщили дежурному и через 30-40 минут уехали. Других машин он не видел. Молодые люди стали расходиться в разные стороны по 2-3 человека.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом оглашены и исследованы показания Жи., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 17 августа 2010 года Жи. показал, что 21 июля 2010 года в 22 ч. он заступил на дежурстве по <адрес>. Напарником был Ч. Под утро 22 июля 2010 года с центра управления нарядами (ЦУН) поступил сигнал по рации о том, что в районе РЦ «<данные изъяты>» происходит массовая драка. Сначала дежурная часть отправила патруль ДПС позывной у которого 463, они дежурили по <адрес>, также сказали свободным экипажам проехать туда же и оказать помощь. Когда они туда подъехали, получилось, что все три патруля ДПС подъехали к РЦ «<данные изъяты>» почти одновременно, с разницей может буквально в 1 минуту. Подъехав туда, на площадке между бетонными блоками и автостоянкой увидели группу молодых людей в количестве около 8 человек, возрастом они были около 25-30 лет. Они стояли немного рассыпано, разговаривали друг с другом на повышенных тонах, можно сказать стояли кучками. При них никакой драки не было, они ругались. Он по СГУ сказал им, чтобы они разошлись, на что один из них стал кричать, что это их право, где хотят там и стоят, они граждане России. Около фабрики они стояли все три экипажа около 15 минут, не меньше. За это время драки не было, бутылок, палок ни у кого в руках не было, иначе бы они их забрали бы. В отношении них они себя тоже вели спокойно, агрессивного поведения не было. Рядом с ними машин не было вообще, ни на парковке, ни около бетонных блоков, машины стояли на автостоянке, но она была закрыта. Почти сразу как они приехали, парни стали расходиться, по двое по трое. Расходились они вроде бы в разные стороны, не помнит, чтобы кто-нибудь из них садился в машины. Когда они уезжали, на площадке уже почти никого не было, может один - двое стояли и все. Сотрудников ЧОПа он не видел, автомобиль УАЗ он также не видел. Вышел по рации на дежурного ЦУН, сказал, что драки нет, попросил попозже вызвать экипаж УВО к РЦ «<данные изъяты>», после чего он с Ч. поехали обратно в свой район. Выехав от РЦ «<данные изъяты>» они спустились вниз по <адрес>, на <данные изъяты> они развернулись, поднялись обратно, уходя направо по <адрес> посмотрели в сторону РЦ «<данные изъяты>» там никого не было (т.2 л.д.65-67).

Свидетель Жи. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что прошло много времени, он забыл.

Свидетель Че. суду показал, что в ночь с 21 на 22 июля 2010 года находился на суточном дежурстве совместно с инспектором П.2 в <адрес> по маршруту <адрес>, <адрес>. Центральное управление нарядом (ЦУН) в утреннее время около 06 часов 22 июля 2010 года вышло по рации на дежурную часть с сообщением о массовой драке около РЦ «<данные изъяты>». После этого указанное сообщение было передано сотрудниками дежурной части ГИБДД в том числе на них. После получения сообщения они незамедлительно выдвинулись в район РЦ «<данные изъяты>». Подъехав, увидели экипаж состоящий из Ч. и Жи.. Также около автостоянки они заметили толпу молодых людей около 15 человек, в основном азиатской национальности. Они просто стояли, разговаривали, драки не было, в их руках никаких предметов он не видел. Когда они подъехали, к ним по громкой связи сказали расходится. Данные молодые люди стали потихоньку расходится в разные стороны. После этого они уехали по своему маршруту.

Свидетель Жи.2 в судебном заседании показал, что работает в охранном агенстве «Дозор». 22 июля 2010 года он находился на очередном дежурстве, было утро, на улице уже было достаточно светло, им по рации от дежурного смены поступил сигнал «тревога» с пирожковой «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. На площадке перед РЦ «<данные изъяты>» стояли две компании молодых людей, с одной стороны 7-8 человек, с другой стороны 5-6 человек. Они были очень агрессивно настроены в отношении друг друга. Видел, что у одной компании были биты, а именно у молодых людей, которые приезжали на машине. При них к указанной площадке подъехали две иномарки белого и серого цвета. Примерно через 10-15 минут подъехали 2 экипажа ДПС, компания разошлась, одни ушли к машинам, а компания поменьше отошла ближе к пирожковой. Дождавшись сотрудников милиции они поехали на другой объект. В одной компании все парни были буряты, а во второй компании побольше, было 2-3 бурята, остальные вроде бы все русские.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что подробностей не помнит. Это было в прошлом году. По рации передали, что на РЦ «<данные изъяты>» происходит массовая драка. Было много народу, около 10 человек, увидев их, люди разошлись, после чего постояв минут 7, они уехали. За помощью к ним никто не обращался.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, судом оглашены и исследованы показания М., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 18 августа 2010 года М. показал, что в ночь с 21 на 22 июля 2010 года находился на суточном дежурстве совместно с инспектором К.2 в <адрес>. Утром около 6 часов услышали по рации сообщение о массовой драке в районе РЦ «<данные изъяты>». Сразу же выехали по указанному адресу, там уже находилось 2 автопатруля. Драки около РЦ не было. Там находилось около 10 человек, как европейцев и азиатов, которые громко разговаривали между собой. О чем они разговаривали между собой ему неизвестно. Ни у кого в толпе в руках никаких предметов не видел. Описать никого не может (т.2 л.д.69-71).

Свидетель М. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что по истечении времени он забыл о некоторых обстоятельствах.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в двадцатых числах июля 2010 года в 06 часов она из окна квартиры №15, которое выходит на автостоянку, видела драку между молодыми людьми. Драка происходила с восточной стороны автостоянки, расположенной напротив РЦ «<данные изъяты>». В драке участвовало шесть человек. Четверо русских и двое бурят. Четверо русских ногами пинали двоих парней бурятской национальности. В руках ни у тех, ни у других ничего не было. Затем один из русских парней сел в легковой автомобиль серебристого цвета без номеров, марку она не увидела, и стал преследовать на нем одного из парней бурятской национальности, т.е. давить. После этого все стихло и она стала заниматься своими делами. также она видела, что подъезжала автомашина ЧОП «Дозор» и сразу же уехала. В тот же день от соседки она узнала, что примерно в 07 часов возле их дома произошла еще одна драка, в результате которой один человек умер.

Свидетель Т.2 суду показал, что он дежурил на автостоянке, которая находится возле РЦ «<данные изъяты>», утром 22 июля 2010 года около 5 часов услышал голоса, кто-то ругался за территорией стоянки. Подойдя к окну, увидел, что на парковке напротив его окна стояло две иномарки светлого цвета, одна из них была без номеров. Около этих машин стояло примерно около 8 парней, может больше, все парни были молодые, по национальности их было примерно поровну, т.е. половина были буряты, половина русские. Он видел, как они из багажника автомобиля вытаскивали биты. В стороне около бетонных блоков стояла еще одна компания парней из 4 или 5 человек. У парней с обеих сторон в руках что-то было, биты были только у тех кто был на автомашинах. Драки между ними вроде не было, был в основном разговор без драки. На углу стоянки стоял УАЗ «ЧОП «Дозор», через некоторое время подъехали две автомашины ДПС. Сотрудники ДПС к этим парням не подходили, они просто подъехали. Сотрудники простояли некоторое время и уехали. Все это время парни не дрались, как только они увидели сотрудников, они побросали палки и сначала вроде бы вообще разошлись. После того, как сотрудники ДПС уехали, между парнями началась драка. Потом общая толпа переместилась дальше от стоянки в сторону сауны «<данные изъяты>», там еще участок насыпи из гранита, там обе компании стали обкидывать друг друга камнями. Компания поменьше побежала в сторону сауны «<данные изъяты>», после чего все остальные побежали за ними. На площадке никого не осталось, т.к. все убежали. Через какое-то время компания побольше вернулась обратно, сев в автомобили они разъехались.

Свидетель В.2 суду показал, что работает заведующим травмпункта №. Летом 2010 года во время дежурства к нему обращались двое молодых людей, как он понял, с их слов травмы они получили во время драки. Какие были травмы, их локализацию, он не помнит, все описано в журнале.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и судом исследованы показания свидетеля В.2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля В.2 от 20 августа 2010 г. следует, что 22 июля 2010 года он находился на суточном дежурстве на работе, дежурил один. Около 23 часов с целью медосвидетельствования в травмпукт обратились молодые люди по фамилиям П. и Айсуев. С их слов ему стало известно, что они накануне участвовали в массовой драке около ТРЦ «<данные изъяты>», там и получили телесные повреждения. Насколько он помнит, у П. было подозрение на перелом челюсти. Он не выяснял, какими предметами им были причинены телесные повреждения, сами они говорили, что их побили, в детали они не вдавались. Как он понял, они хотели освидетельствоваться с целью дальнейшего возможного разбирательства в правоохранительных органах. П. был им направлен в стоматологическою клинику на <адрес>, возле «Байкал-Банка» на ост. <данные изъяты>. Там имеется круглосуточный дежурный стоматолог. Обращался ли П. в стоматологию ему не известно. Насколько он помнит, у Айсуева были ссадины, подозрений на переломы не было. Их было точно двое, их никто не сопровождал. Были ли они на машине, не может сказать, так как не выходил на улицу. Контактных телефонов он не брал, в журнале указал место жительства обоих (т.2 л.д.97-100).

Свидетель В.2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что забыл, так как прошло много времени.

Свидетель Д.2 в судебном заседании показал, что в 2010 года он пришел с армии, купил с рук сотовый телефон. Кому принадлежал этот телефон, он не знает, кто-то сказал ему, что этот телефон имеет какое то отношение к неизвестной ему драке.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствия, оглашены и судом исследованы показания свидетеля Д.2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 16 августа 2010 г. Д.2 показал, что купил сотовый телефон «Самсунг» на магазине «СТАМ» в 41- квартале. Уже потом узнал, что это оказывается телефон Б., и что он участвовал в драке около РЦ «<данные изъяты>». Б. знает еще по школе, оба играли в футбол, и участвовали в соревнованиях между школами. Ему Б. не близкий знакомый. Он обычно общался со своими парнями, с местными с 18-го квартала. Парня по имени У. знает, он тоже с 18-го квартала. Телефон купил у парня бурята, ростом около 1м. 60 см. среднего телосложения, он был в черной куртке с капюшоном, из-под капюшона торчала челка, трико черного цвета, кроссовки тоже черные, на правой руке печатка серебряная была. Он был не один, их было четверо или пятеро, по национальности были и русские и буряты, но бурят больше было. Это было примерно в 01 час ночи. Этот парень с капюшоном и предложил купить у него телефон марки «Самсунг» за 500 рублей (т.2 л.д.101-103).

Свидетель Д.2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.3 в судебном заседании показала, что не помнит точно какого числа, в июле 2010 года она находилась дома с двумя детьми, проснулась в 7 часов 15 минут от шума, ей показалось, что кто-то кого-то бьет. Окно было открыто, посмотрела в окно, увидела, что соседка подметала, и двоих мужчин от «<данные изъяты>» с правой стороны, на не асфальтированном участке. Один из них бил третьего мужчину, который лежал на земле. Бил мужчина в белой рубашке и белых брюках, бил палкой или битой, цвет не помнит, было что-то длинное, бил с размахом, с силой. Он нанес около 5-6 ударов, бил по голове, не по нижним частям, второй мужчина стоял рядом. Лежащий мужчина сопротивления не оказывал, но шевелился от ударов, удары были настолько сильные. Потом один убежал очень быстро, второй за ним, третий мужчина остался лежать, черты лица их она не видела. Она стала спрашивать у второго мужчины, за что они избили, мужчина приостановился и ответил ей, что он наказан, за то, что украл кошелек. Возраст сказать не может, голос не старый и не подростковый, обычная стрижка, черные волосы. Окна ее квартиры выходят на сауну, расстояние от окна до места происшествия около 15 метров. Звон разбитого стекла она не слышала. Второй мужчина был одет во что-то светлое. Когда мужчина колотил, она закричала на Л., почему не вызвала милицию, скорую помощь. Л. в это время стояла возле сауны. Лежащий мужчина был бурят, лицо не видела, лежал скручено. Мужчина, который бил, был среднего телосложения. Потом к лежащему мужчине подошли две девушки, и пошли дальше. Мужчины убежали в сторону проезжей части, к <адрес>, через забор.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части даты события и описания одежды оглашены и судом исследованы показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.3 от 29 июля 2010 г. следует, что утром 22 июля 2010 года она проснулась от шума, который раздавался из открытого окна. Окна квартиры на втором этаже выходят на сауну «<данные изъяты>». Подойдя к окну, увидела, как на улице на стыке асфальта прилегающего к сауне и гравии около асфальта лежал на боку мужчина, одетый в светлые брюки и футболку. Над этим мужчиной стоял другой мужчина и наносил наотмашь сверху вниз с силой удары по голове каким-то предметом, похожим на биту или палку. Удары были тупыми, глухими. Она видела, как этот мужчина нанес лежащему не менее 3 ударов по голове. Рядом с этим мужчиной стоял еще один мужчина, который не наносил ударов лежащему. Она не видела, чтобы кто-либо наносил удары лежащему бутылкой по голове и не слышала звона битого стекла. Возможно она и упустила этот момент, так как она выглянула в тот момент, когда этот мужчина наносил удары лежащему. Наносивший удары мужчина выглядел следующим образом: около 20-24 лет, среднего телосложения, среднего роста, короткая стрижка, волосы черные, одет был в рубашку или светлую футболку с короткими рукавами, брюки или бриджи светлые. Зрение у нее «-2», смотрела она без очков на расстоянии не менее 20 метров, поэтому подробно черты липа она не сможет описать. Второго парня она не может описать, так как он находился к ней спиной, не помнит, во что он был одет, во что-то светлое. Увидев это, она закричала на этих парней. В ответ описанный ею мужчина обернулся и сказал: «Он украл у девушки кошелек, и они его за это наказали». Было ли что-либо у этих парией в руках, когда они убегали, она не видела, не разглядела. Голос у отвечавшего ей парня был мужской (не подростковый), не картавил, без акцента. Национальности этих двоих она не может назвать. Больше в этот момент она никого не видела около лежавшего. После того как эти двое убежали, тот кого они били, остался лежать на земле. Она не обратила внимания, наблюдал ли кто-либо еще за происходящим, но ей известно, что соседка Л., фамилии не знает, также наблюдала за происходящим с ее слов, так как здесь же работаем дворником. После этого к мужчине, лежащему на земле, подходили две девушки, посмотрели сбоку и отошли (т.2 л.д.149-153).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля К.3 от 20 марта 2011 г. около 7 часов утра 22 июля 2010 года она проснулась от звуков глухих ударов, выглянула в окно и увидела на земле перед асфальтовой площадкой перед сауной «<данные изъяты>» лежащего мужчину в светлой одежде. У него были темные волосы, он был бурят, лежал вроде бы на правом боку, лицом к сауне в позе эмбриона. Около него стояло двое парней, один из них стоял спиной к ней, его она не разглядела, а второго видела, он наносил удары лежащему на земле мужчине каким-то длинным предметов по голове. Второй стоял недолго, почти сразу побежал куда-то в сторону правого крыла их дома, т.е. наверх. А второй наносил удары палкой (битой, каким-то таким предметом) по голове лежавшего, наносивший удары парень был среднею телосложения, среднего роста, точно не может сказать какого, он был смуглый. Толком она его не разглядела, но почти уверена, что он был бурятом. Из одежды на нем была светлая рубашка навыпуск с коротким рукавом, в шортах, тоже светлого цвета. Увидев это, она стала кричать на них, на ее крики парень с битой посмотрел на нее и сказал, что этот парень украл у какой-то девушки кошелек, за это и бьет. У нее зрение слабое и она не разглядела его лица, но он был темный и смуглый. Она точно видела, что он наносил удары палкой (битой) по голове лежавшего. Удары он наносил очень сильные, с размахом, удары были нехорошие, такие «глухие». От ее криков, парень перестал бить и побежал наверх. Больше никаких парней она не видела. Помнит, что на площадке около сауны стояла соседка Л., она ей еще кричала чтобы она вызвала скорую помощь (т.2 л.д.154-157).

Свидетель К.3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что сейчас не может сказать однозначно, что было одето на мужчине брюки или бриджи, в остальном её показания совпадают, на следствии помнила лучше.

Свидетель П.2 в судебном заседании показал, что точной даты не помнит, в июне - июле 2010 года, он работал помощником администратора в сауне «<данные изъяты>», и по совместительству выполнял обязанности охранника. Утром около 07 часов он вышел покурить на улицу, и увидел, как от «<данные изъяты>» побежали 4 человека за ними на небольшом расстоянии бежало около 8-10 человек которые кидали камнями в убегающих. Все это также видела Л. которая убиралась возле сауны. Последний из 4-х убегающих споткнулся и упал. Почти сразу же подбежал парень, который ударил бутылкой по голове лежащего мужчину, бутылка не разбилась, был слышан глухой удар. Он сразу же понял, что может произойти что-то серьезное, пошел звонить в милицию и скорую помощь. Когда он отвернулся, услышал звук разбившегося стекла. Все это событие наблюдал секунд 20, зайдя обратно в помещение, он стал звонить в «скорую» и милицию. После этого, через несколько минут вернулся на улицу, и услышал, что какая-то женщина кричала из окна дома. Он не смотрел по сторонам, т.к. все его внимание было обращено на лежавшего мужчину. Он подошел, к лежащему мужчине и увидел, что у того бежала с области головы кровь, он хрипел. Возле него лежали осколки бутылки, бутылка была темная, была этикетка. Когда он вышел обратно, возле избитого никого не было, парни убегали вдоль дома в заборе есть дырка и выход на «<данные изъяты>», убегавших и догонявших не было, слышал, что с окна 2 этажа что-то кричала женщина, в стороне стояла уборщица.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части происходящего после удара бутылкой, оглашены и судом исследованы показания свидетеля П.2, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетели П.2 от 30 июля 2010 года. с 21 на 22 июля 2010 года находился на работе в сауне «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. Утром около 07 часов 22 июля 2010 года он вышел из сауны на улицу. В этот момент увидел, что около ТРЦ «<данные изъяты>» много парней, не менее 15 человек, между собой ссорятся. Затем спустя мгновенье в его сторону побежало около 4 человек, а за ними побежали остальные. Преследовавшие парни начали кидать вслед убегавшим камни. В этот момент увидел, как последний бежавший из тех, кто убегал - азиатской национальности, одетый в светлую рубашку, брюки светлые, обернулся назад и в этот момент споткнулся и упал на землю примерно около начала участка асфальта, прилегающего к сауне. В этот момент к нему подбежало около 4 парней. Он заметил, что один из первых подбежавших к лежащему, одетый в светло-красную футболку, шорты темные с белыми лампасами, длиной чуть выше колен, обувь не заметил, метисоватый, смуглый, с короткой прической, роста около 1 м. 80 см., спортивного телосложения, державший в правой руке стеклянную бутылку темного, кажется коричневого цвета, нанес при нем один удар этой бутылкой в область головы (примерно в область темени слева) лежащему и согнувшемуся на правом боку мужчине. Нанес он этот удар с достаточной силой, с размаху сверху вниз. Бутылка от первого удара не разбилась. Он сразу же после этого обернулся в сторону сауны и пошел вызывать милицию и скорую помощь, так как предположил последствия драки и понял, что пострадавшие будут однозначно. Кричали ли они в этот момент в адрес друг друга что-либо, не помнит. Обернувшись, услышал позади звон разбитого стекла, однако не видел, обо что разбита была бутылка. Он понял, что этот парень еще раз нанес удар бутылкой и разбил ее. Он не обратил в этот момент внимания, подбегал ли к лежащему на земле мужчине кто-либо с битой или палкой, так как буквально через мгновенье после падения мужчины на землю и нанесения ему одного удара по голове бутылкой пошел звонить в милицию и скорую помощь. Он наблюдал за происходящим не более 10 секунд. Разнимать их не решился, гак как они были агрессивно настроены, их было много, и они были вооружены. Никто из участников драки ему не знаком. Видеосъемка наружного наблюдения в сауне ведется, однако охватывает лишь небольшую часть территории, прилегающей к сауне. После происходящего он хотел посмотреть видеозапись, однако ее там не оказалось из-за сбоя в видеосистеме. Он заметил, что за происходящим наблюдал их дворник Л.. В случае задержания или установления лиц, виновных в этом преступлении он опасается оказания давления с их стороны с целью изменения им показаний, либо расправы подобным образом, поскольку группа молодых людей действовала достаточно агрессивно (т.2 л.д.160-162).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля П.2 от 16 августа 2010 г. следует, что он ранее данные показания подтверждает, хочет сделать некоторые уточнения. Ранее он давал показания, что парень наносивший удары бутылкой упавшему парню около сауны «<данные изъяты>», был одет в футболку светло-красного цвета и в темные шорты с лампасами. По поводу цвета футболки точно утверждать не может, кажется она была все таки светлая, возможно с красными вставками, поскольку в глаза ему бросился красный цвет. Какой он был национальности, точно не может сказать, помнит, что он точно был темненький (т.е. волосы были темные, и кожа у него была то ли темная, то ли загорелая), возможно метисоватый, а возможно русской национальности с темной загорелой кожей. Он был крепкого спортивного телосложения, ростом около 1м. 80см. Этот парень нанес один удар бутылкой стеклянной из-под пива по голове упавшего мужчины. Когда мужчина убегал, в его сторону со стороны догонявших летели камни (на тот момент там еще не было асфальта, как раз площадку засыпали щебнем). Но он точно помнит, что в убегавшего последним мужчину камни не попадали, они падали рядом, то в 1-м метре, то в 1,5 метрах, но в мужчину не попадали. Мужчина в какой-то момент обернулся (это было уже почти около сауны «<данные изъяты>», буквально в 1-м метре до начала асфальтированной площадки перед сауной), видимо хотел посмотреть нет ли кого рядом и не догоняют ли его и получилось так, что у него то ли заплелись ноги, то ли он споткнулся и упал. Сам он думает, что он споткнулся, т.к. там был щебень и камни разных размеров, т.е. поверхность земли была неровная. Он точно не помнит, но ему кажется, он не успел встать, как он упал, через мгновенье, этот парень с бутылкой (которого он описывал выше) подбежал к упавшему, на секунды две притормозил и ударил бутылкой по голове лежавшего (ему показалось он то ли выбирал куда ударить, то ли прицеливался, точно не может сказать, он немного замешкался перед ударом), он услышал глухой стук удара бутылки об голову. В этот момент он понял, что без пострадавших тут не обойдется, и побежал в помещение сауны вызывать скорую и милицию. Когда уже повернулся в сторону сауны, услышал звон разбитой бутылки, понял, что тот парень разбил бутылку об голову лежавшего, хотя сам не видел, обо что разбилась бутылка. Уже на входе в сауну полуобернулся и увидел, что парень с бутылкой побежал дальше, а к лежавшему подбежало еще 4 парней и русские и буряты, они были одеты кто в шорты, кто в штаны, на всех были футболки и рубашки. Он не видел бил ли кто-то из них лежавшего на земле мужчину, но по их поведению было видно, что они собираются бить. За этими парнями со стороны РЦ «<данные изъяты>» в сторону сауны бежали еще какие-то парни. Они все бежали не цепочкой, а отдельными группами по 3-4 человека. Из сауны он вышел примерно через минуты три, уже все парни убежали, а упавший парень лежал на земле, он подошел к нему, тот хрипел, и почти сразу приехала скорая помощь. Далее на вопросы следователя свидетель Плюснин показал, что не видел, чтобы кто-нибудь из подбегавших к лежащему мужчину пинал его или наносил удары руками, иными предметами, он видел только один удар бутылкой по голове, слышан четкий звук разбитой бутылки об голову, вернее ему показалось, что об голову. Иных ударов не видел, но скорее всего его били, пока он был в сауне и вызывал скорую и милицию. Догонявшие парни кидали в мужчину камни и палки, но в мужчину эти камни точно не попадали, упал он от того, что споткнулся, это точно. Бутылка, которой парень наносил удары мужчине, была объемом 0,5 литра из под пива «Сибирская Корона» коричневого цвета. Когда парень подбегал с бутылкой, он видел, что бутылка темного цвета, а потом когда подходил к мужчине в районе верхней части туловища и головы, видел на земле осколки от бутылки коричневого цвета с этикеткой «Сибирская Корона. Мужчина лежал, кажется лицом к сауне, на правом боку, при этом удар ему пришелся в левую теменно-височную область. Помнит точно, что в левую часть головы и чуть выше виска. Скорее всего сможет опознать лицо наносившее удары бутылкой упавшему мужчине, он запомнил его взгляд, если увидит лицо, то наверняка узнает (т.2 л.д.163-166).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 16 августа 2010 г. следует, что в присутствии понятых, свидетель П.2 опознал в фотографии Б. (фото № 3) парня похожего на того кто нанес удар стеклянной бутылкой по голове упавшего парня около саны «<данные изъяты>» утром 22 июля 2010 г. Опознал его по схожим чертам лица. Также он похож взглядом. Он был рослый, спортивного телосложения (т.2 л.д.167-172).

Также по ходатайству защитника Тимощенкова А.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части происходящего после удара бутылкой, оглашены и судом исследованы показания свидетеля П.2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля П.2 от 22 июля 2010 г. следует, что он работает в должности помощника администратора в сауне «<данные изъяты>». Около 07ч.20м. 22 июля 2010 г. он и К. находились на рабочем месте, посетителей в сауне не было. В это время он вышел покурить на улицу и увидел, что на площадке напротив РЦ «<данные изъяты>» возле бетонных плит громко разговаривают около 10-12 человек. К. ему сказала, чтобы он присмотрел за ними, а сама пошла в подсобку. Он стоял на улице возле входа в сауну и смотрел за ними, через какое-то время четверо парней отделились от толпы и побежали в сторону их сауны, остальные побежали за ними при этом обкидывали убегавших парней камнями, палками. В это время одни из убегавших парней упал на землю возле двух этажного дома. К нему в это время подбежали парни, стали бить парня, лежавшего на земле. Один из парней ударил лежавшего парня по голове бутылкой, он понял, что дело серьезное, зашел в сауну и вызвал скорую помощь и охрану ЧОП «Символ», до милиции он не мог дозвониться. Когда вышел на улицу, на земле лежал парень бурят, у него из головы текла кровь, также рядом лежали осколки от бутылки. Парни которые его избили убежали в сторону «<данные изъяты>», через 3-5 минут к парню подошли 2 девушки, бурятки возраста 20-25 лег. Одна была высокая, другая низкого роста. Как он понял, они тоже пытались куда-то позвонить, затем они ушли. Когда приехала скорая помощь, он помог им погрузить парня в машину, тот был без сознания (т.2 л.д.158-159).

Свидетель П.2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что со временем детали забыл и указал, что следователь Цыбикжапов допрашивал его более подробно. Также дополнил, что опознавал в ходе предварительного следствия парня который наносил удары бутылкой.

Свидетель под псевдонимом «О.» в судебном заседании показал, что 22 июля 2010 года около 07 утра он находился около сауны «<данные изъяты>», и видел, как 4 парней бурятской национальности убегали от другой толпы в количестве 10-12 человек. Эти четверо убегавших были примерно одного возраста 30-35 лет. Бежали они друг за другом в одном направлении. Последний из убегающих немного отстал, запнулся и упал. Возможно, упавший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сразу же вскочить не успел, т.к. сразу же подбежал к этому мужчине <данные изъяты>, у которого в правой руке была стеклянная бутылка пива, коричневого цвета, которой он ударил по голове лежавшего мужчину. Бутылку он держал за горлышко, удар был сильный, т.к. он услышал глухой звук. Мужчина в момент удара лежал на земле, на правом боку, лицом в сторону сауны. Позже он услышал звук разбившегося стекла. <данные изъяты> возле лежавшего мужчины долго не находился, т.к. побежал догонять других убегавших мужчин. После того как <данные изъяты> отбежал, к лежавшему на земле мужчине подбежал <данные изъяты>, ударил кулаком в область плеча, какого конкретно не помнит и побежал дальше. За <данные изъяты> бежал <данные изъяты>, который возле лежащего мужчины не останавливался, а пробежал дальше. После них к лежащему на земле мужчине подбежал Айсуев Л., у которого в руках была деревянная бита черного цвета. Айсуев остановился возле лежащего мужчины, мужчина не реагировал, лежал. Айсуев нанес не менее 3-4 удара битой по голове. Айсуев бил лежавшего мужчину сильно, замахиваясь из-за спины, держа биту двумя руками. Во время нанесения ударов Айсуев что-то кричал. Он наблюдал за происходящим на расстоянии не более 10 метров. У лежавшего на земле мужчины текла кровь с области головы, он ничего не говорил, а только лежал чуть согнувшись. Кто еще был в этот момент вблизи, он не заметил, но слышал женские крики чтобы прекратили драку из окна дома возле которого это происходило. После этого к Айсуеву подбежали еще двое парней, фамилии которых он не знает. После этого он отошел от этого места, поскольку опасался за свою безопасность и здоровье. С безопасного места видел, что возле сауны «<данные изъяты>» также находятся люди. Минуты через три, парни которые догоняли убегавших подошли к двум автомобилям, которые стояли возле автостоянки РЦ «<данные изъяты>», сели в них и уехали. Как они садились в автомобили, он видел с расстояния примерно 200 метров.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 22 июля 2010 г. она пришла на работу около 07 часов утра. Видела, как от «<данные изъяты>» в сторону сауны бежали 4 парня, они убегали. За ними бежало еще 4-6 парней. Один из убегающих парней запнулся, упал в 10 метрах от сауны «<данные изъяты>», а остальные трое убежали. Парни, которые догоняли, у одно из них была в руках бутылка из-под пива, которой он ударил в голову лежащего парня, потом разбил ее об асфальт, остальные подбегали, били руками, ногами и дальше убегали. Двое последних подбежавших парней, один был с дубинкой, он ударил дубинкой 2-3 раза. Этот парень был невысокого роста, темные волосы, национальность, не помнит. Также помнит, что кричала К.3 из окна своей квартиры, что они делают. Парень с битой ей ответил, что бьют его из-за кошелька, а второй парень ничего не делал, убежал. Бита была темного цвета, ударял ею 1-2 раза по спине и голове. Все это происходило от нее на расстоянии примерно 10 метров.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены и судом исследованы показания Л., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Л. от 27 августа 2010 г. Л. показала, что работает дворником в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Каждое утро убирает прилегающую территорию сауны. 22 июля в 07 часов 20 минут, как обычно, находилась на территории сауны «<данные изъяты>», убирала территорию. В это время увидела, как со стороны развлекательного центра «<данные изъяты>», в их сторону бегут 3-4 мужчин. Они все были азиаты, на вид около 30 лет с небольшим. Затем, увидела, что за ними бежит толпа парней около 10-12 человек. На вид парням было около 20-25 лет. В тот момент, она находилась рядом со входом в сауну. С ней рядом стоял П.2, работник сауны «<данные изъяты>». Один из убегавших запнулся и упал, а остальные убегавшие бежали дальше, из них никто не останавливался. Мужчина упал на границе, где начинается асфальт и заканчивается гравийный участок. Упавший мужчина был одет в светлые брюки, светлую рубашку, на ногах, кажется, были туфли, но какого цвета не помнит. Встать он не успел, почти сразу же к нему подбежал один из догонявших, достаточно высокого роста парень, на вид около 20-23 лет, он был одет в темные шорты и светлую футболку, по национальности он был, кажется, русский, но такой смугловатый. У этого парня в правой руке была бутылка стеклянная из-под пива «Сибирская корона» коричневого цвета, у этих бутылок такая своеобразная узнаваемая форма. Подбежав этот парень ударил один раз бутылкой по голове лежавшего на земле парня. Говорил ли он что-либо тому, кому нанес удар, не помнит. Также не слышала, чтобы кто-то называл чьи-либо имена. После того, как этот парень нанес удар, он встал и побежал за остальными убегавшими в сторону остановки парнями. В это время П.2 зашел в здание сауны, чтобы вызвать скорую помощь. После этого, к лежавшему на земле парню, подбегало несколько парней, каждый из которых мимоходом наносил удары лежавшему на земле мужчине, кто-то ударил рукой, кто-то пнул ногой, но били его только по телу, т.е. по голове после удара бутылкой, как помнит его никто не бил. В конце данной толпы бежали двое парней. Они также подбежали к лежавшему па земле парию. Один из них был в серой рубашке, шортах светлых ниже колен. Ростом он был чуть ниже среднего росла, с темными волосами, немного пухловатый, вернее лицо пухловатое, по национальности бурят скорее всего, азиат в общем. В руках у этого парня была бита, темного цвета, длиной около метра. Из какого она была материала, не знает, но думает, что из дерева. Описать второго затрудняется, как то не обратила на него внимания, он был немного выше первою парня. Кажется, он тоже был в светлой одежде и по национальности скорее всего бурят, по крайней мере у него осталось до настоящего времени такое ощущение. У первого парня в рубашке и шортах в руках была бита темного цвета. Подбежав к лежащему на земле парню, он сказал что добьет парня, лежавшего на земле, после чего стал наносить удары битой но телу и голове лежавшего, при этом по голове он нанес около 3 ударов точно, по крайней мере не меньше 3-х. Удары были сверху вниз с замахом из-за спины. Второй парень, удары не наносил, постоял немного в стороне и побежал дальше за остальными. В это время из окна <адрес>. выглянула ее соседка К.3, которая стала кричать на парня с битой. Она кричала: «Что вы делаете?». На что парень с битой ей ответил, что они избивают лежавшего на земле парня, за то, что он украл у каких-то девушек телефон. После того как этот парень с битой избил лежавшего на земле парня, и скрылся, со стороны развлекательного центра «<данные изъяты>» подбежали две молодые девушки, примерно 19-20 лет, обе бурятской национальности. Они посмотрели на лежавшего на земле парня, после чего, ушли в ту же сторону, откуда прибежали. В сауне «<данные изъяты>» 22 июля 2010 года дежурил охранником П.2. Он также как и она был очевидцем происходящего. В тот момент, когда был нанесен удар осколком бутылки, он вызывал скорую помощь. После случившегося, приехала скорая помощь, а чуть позже приехала милиция. В общей сложности этот парень с битой темного цвета нанес не менее 3 ударов по голове лежавшего на земле парня. Опознать этого парня с битой при встрече сможет. Второй парень ударов, лежавшему мужчине, не наносил, стоял рядом. Наносивший удары бутылкой убежал к этому времени. Она слышала, как этот парень с битой, на крики К.3 ответил ей, что побитый мужчина украл телефон у девушки. Разнимать их, да и вообще вмешиваться в их конфликт она не решилась, так как опасалась за свою жизнь, поскольку вели они себя агрессивно. Никто из участвующих в драке ей не знаком. Она и ранее давала такие показания, но только следователь видимо не успела все записать, она очень торопилась, некоторые вопросы у нее не выясняла. В случае задержания или установления лиц, виновных в этом преступлении она опасается оказания давления с их стороны с целью изменения ею показаний, либо расправы подобным образом, поскольку группа молодых людей действовала достаточно агрессивно. Она живет неподалеку от места преступления (т.2 л.д.174-177).

Из протокола дополнительного допроса свидетели Л. от 12 сентября 2010 г. следует, что ранее данные показания Л. подтверждает, хочет уточнить некоторые моменты. 22 июля 2010 года утром она как всегда была на работе в сауне «<данные изъяты>», убирала территорию. Около 07 часов утра она находилась перед входом в сауну, с ней был охранник сауны П.2. В это время со стороны РЦ «<данные изъяты>» в их сторону бежало 4 мужчин, все азиаты, они побежали мимо них по проулку между домом № по <адрес> и сауной «<данные изъяты>». Однако один из них, который бежал последний, не добегая асфальтовой дорожки, вернее асфальтовой площадки перед сауной, запнулся и упал. Еще когда они все 4-ро бежали, за ними со стороны РЦ «<данные изъяты>» гнались парни, они кидали вслед убегавшим камни, которые хватали прямо с земли, но ни в кого из мужчин не попадали. Последний бежавший упал только из-за того что споткнулся, он то ли оглядывался, то ли еще что-то делал. Бежавшие вместе с ними не оглядываясь убежали дальше. Упавший мужчина был одет в светлую рубашку, светлые брюки, что у него было на ногах, не помнит, на вид ему было около 30 лет, может чуть больше. Упавший мужчина встать не успел, т.к. к нему подбежали догонявшие. Первым к нему подбежал, высокий парень в светлой футболке и в темных шортах, волосы у него были короткие, опознать его сможет едва ли, его П.2 хорошо запомнил, а она сильно не обратила внимания, помнит точно только, что он был европейской внешности, молодой около 20-23 лет, высокий. Он подбежав к лежащему, ударил того бутылкой по голове и побежал дальше. Бутылка у него была в правой руке темно-коричневого цвета, объемом 0.5 литра, из-под пива «Сибирская Корона». Ударил он очень сильно, звук был глухой. Еще ей показалось, что он разбил бутылку об асфальт и получается «розочкой» еще раз ударил в голову. После этого он побежал за остальными убегавшими. От увиденного она растерялась, помнит, что к лежащему еще подбегали парни, мимоходом били по телу лежавшего, руками, ногами. По голове никто не бил и не пинал. Потом к лежащему подбежал молодой парень бурят невысокого роста, на вид около 23-25 лет с черными волосами, лицо немного пухлое. Из одежды на нем была рубашка светло-серого цвета и шорты светлые, что у него было на ногах, не обратила внимания. У этого парня в руках была бита темного цвета. Подбежав он стал наносить удары этой битой по голове лежавшего, удары наносил с замахом с большой силой. Помнил, что он кричал: «Я его добью! Я ему покажу!». С такими криками он нанес около 2-3 ударов в область головы лежавшего парня, примерно в височную часть или выше, но точно в голову. Звуки ударов были глухие, страшные по силе. Лежавший никаких звуков не издавал, при этом он лежал, кажется, на правом боку, лицом к сауне, скрючившись, поджав ноги к телу. Рядом с парнем с битой стоял еще один парень, но тот ничего не делал, почти сразу же побежал за остальными. Он был, кажется, тоже азиат, его лицо ей не запомнилось. Из одежды на нем была светлая футболка и тоже шорты. Пока парень (первый) бил битой, из окна дома напротив сауны стала кричать К.3. Помнит, что парень с битой ей говорил, что бьет из-за украденного кошелька. После криков К.3, парень с битой убежал. П.2 парня с битой не видел, он к тому времени забежал в сауну вызывать скорую помощь. Парня с битой она запомнила хорошо, опознать его сможет, по лицу, по телосложению, по глазам. В связи с ее показаниями она опасается давления со стороны этих парней (т.2 л.д.180-185).

По ходатайству защитника Тимощенкова А.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены и судом исследованы показания Л., данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Л. от 22 июля 2010 г. следует, что 22 июля 2010 г. около 07 часов 30 минут она вышла на работу, начала подметать участок перед сауной. В это время она заметила, что возле РЦ «<данные изъяты>» началась драка, человек было около 10-12. Затем все побежали в сторону сауны, там упал один из парней, остальные стали его пинать, в это время кто-то ударил бутылкой по голове парня, лежащего на земле, затем кто-то ударил парня дубинкой или палкой, она точно не разглядела, они все побежали в сторону остановки <данные изъяты>. На земле остался парень бурят, которого избили, на голове у него была рана, вытекло много крови. П.2 - помощник администратора вызвал «скорую». В это время к парню подошли две девушки бурятки, она подумала, что они его знакомые. Парней было очень много, около 10 человек. Это были молодые люди 20-22 лет, русские и буряты. Почти все они были в белых футболках, светлых шортах (т.2 л.д.173).

Свидетель Л. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия следователю Цыбикжапову, а именно те, что давала 27 августа 2010 года и 12 сентября 2010 года. Суду пояснила, что 22 июля 2010 года она была растеряна, испугана, в последующем давала показания более полные. Участвовала в опознании по фотографии и лицу. Ранее ей фотографии ей не предъявляли, показывали видеозапись с кафе, на которой были изображены молодые ребята. В милиции при понятых опознала молодого человека, который был с дубиной, опознала по отличительным чертам, а именно по глазам темного цвета, короткой стрижке, по запоминающему взгляд. В том, что она опознала молодого человека, который был с дубиной, который бил лежащего мужчину по голове, уверена на 100%, т.к. находилась на расстоянии 3-4 метров от него. В то утро она видела, как бежала одна группа людей, а за ними другая. Один из мужчин, который бежал последним в первой группе, запнулся и упал. К нему подбежал первый из второй группы и сразу нанес удар бутылкой по голове, а другой, который был с дубиной, ударил 2-3 раза по голове этой дубиной, она слышала, как он также кричал, что добьет его. Одет он был в светлую рубашку, светлые брюки или шорты. В это время выглянула женщина в окно и стала кричать, что они делают. После этого парень с дубиной убежал через дырку в заборе, выход к <данные изъяты>, которая находится рядом с сауной «<данные изъяты>». Первого парня который ударил бутылкой по голове она описать не может, т.к. он был к ней спиной, она его не разглядела. Также во время следствия она опознавала парня с дубиной по фотографии, фамилии его она не знала, под фотографиями были только номера. Во время предварительного следствия и судебного заседания на неё никакого давления не оказывалась, на судебные заседания приходила добровольно.

Судом по ходатайству гос. обвинителя допрошен дополнительный свидетель Цыбикжапов Ч.Б.

Свидетель Цыбикжапов Ч.Б. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Айсуева И.Л.. Допрос свидетеля Л. проводил он, было 2 или 3 допроса и 2 опознания. Допрос проводился в рабочем кабинете на <адрес>, путем свободного рассказа, в рамках УПК РФ. Первое опознание проводилось по фотографии, второе – при задержании Айсуева по ст.91 УПК РФ. При опознании вживую были приглашены студенты – 2 статиста, 2 понятых. Л. опознала Айсуева по лицу, щекам и носу, в настоящее время могу ошибаться. Второе опознание было проведено в отделе милиции по <адрес> Второе опознание проходило без адвоката, так как у адвоката был процесс. Айсуев заявление на отказ от адвоката не писал, но устно не возражал. По делу было проведено не менее 3-х опознаний. Все обстоятельства следственных действий не помнит. Материал в отношении других был выделен в отдельное производство.

В ходе предварительного следствия было произведено опознание Айсуева свидетелем «О.», однако в последующем данный протокол не был приобщен к материалам уголовного дела, так как была реальная угроза скрытому свидетелю. При данном следственном действии принимали участие понятые, которые видели свидетеля «О.» и могли его описать заинтересованным по делу лицам. При указанных обстоятельствах им как лицом процессуально независимым было принято решение не приобщать данный протокол к материалам уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ни с его стороны, ни со стороны сотрудников милиции никакого давления в отношении Айсуева не оказывалось, после допроса ни жалоб, ни заявлений не поступало. Айсуев допрашивался в присутствии защитника.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель А. показала, что 22 июля 2010 года рано утром, точное время она не скажет, поскольку не обратила внимания на часы, из открытого окна ее квартиры послышался шум, топот ног, крики нескольких людей. Поскольку в их районе часто шумят, она не придала значения очередной шумихе и не стала вставать и смотреть, что происходит на улице. Квартира ее расположена на втором этаже деревянного двухэтажного дома, который расположен около сауны «<данные изъяты>». Окна квартиры выходят прямо в сторону сауны «<данные изъяты>». Что конкретно выкрикивали люди на улице, она не помнит, так как не придала какого-либо значения этому и не запоминала. Криков и шумов, похожих на драку она не слышала. Ей показалось, что толпа народа пробежала под окнами ее дома, хотя может и ошибаться. Звуков битого стекла она не слышала. Окна ее квартиры открыты всю ночь настежь, поэтому шум этих людей ее разбудил. В это утро они находились в квартире с подругой, но она вообще ничего не слышала с ее слов и не проснулась даже от шума. С соседями они не очень хорошо общаются, поэтому она не может пояснить, видел или слышал ли из соседей кого-нибудь и что-нибудь. Также она не слышала, чтобы кто-нибудь из соседей выкрикивал что-нибудь в адрес шумящих людей, лая собаки она также не слышала. Она ничего конкретного не услышала и не увидела потому, что не придала этому значения, как она уже пояснила, что проснулась именно от этого шума, стараясь дальше уснуть (т.2 л.д.89-91).

Вина подсудимого Айсуева И.Л., кроме показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается исследованными материалами дела:

Рапортом дежурного ОМ № 2 УВД по г.Улан-Удэ от 22 июля 2010 года о том, что 22 июля 2010 года в 08 часов 10 минут поступило телефонное сообщение, что в Республиканскую больницу доставлен мужчина, азиат. 35 лет, с диагнозом открытая черепно-мозговая травма. УГМ. Взят с сауны «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д.47);

Рапортом дежурного ОМ № 2 УВД по г. Улан-Удэ от 24 июля 2010 года о том, что 24 июля 2010 года в 01 час 53 минуты поступило телефонное сообщение о том, что умер Д., <данные изъяты>. Диагноз - ОЧМТ, перелом основания черепа, островчатый перелом теменной области, кома 3 степени, отек головного мозга. Избит на <адрес>, сауна «<данные изъяты>» 22 июля 2010 г. (т.1 л.д.48);

Рапортом следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Уд СУ СК при прокуратуре РФ но РБ Теблоевой Е.И. от 24 июля 2010 года о том, что 24 июля 2010 года около 03 часов 20 минут в следственный отдел по Октябрьскому району г,Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ из ОМ-2 УВД по г.Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в Республиканской клинической больнице им.Семашко 24 июля 2010 года около 01 часа 30 минут скончался Д... <данные изъяты>. с диагнозом: ОЧМТ, СГМ (т.1 л.д.49);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года, согласно которому был осмотрен участок <адрес>. Напротив входа в сауну «<данные изъяты>» расположен жилой 2-х этажный деревянный <адрес>. На расстоянии 20 м. от входа в сауну «<данные изъяты>» и 10 м. от угла дома №, на земле в 0,5 м. от места, где заканчивается асфальт имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, осколки стекла от бутылки пиво «Сибирская корона». В ходе осмотра изъяты: 1 след пальцев рук с осколка стекла бутылки, соскоб вещества с земли, осколки стекла от бутылки пива «Сибирская Корона» (т.1 л.д.50-51);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен участок <адрес>. В 2-х метрах от левой стены летнего кафе «<данные изъяты>» на земле обнаружена рубашка белого цвета со следами пятен бурого цвета. За правой стеной летнего кафе на земле обнаружена одна пара туфель черного цвета. Возле электроопоры, возле летнего кафе «<данные изъяты>» на расстоянии 3 м. обнаружена бутылка из-под пива «Сибирская корона», емкостью 0,5 л. В ходе осмотра изъяты: рубашка, туфли, бутылка (т.1 л.д.55-56);

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года. из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» № рус., белого цвета, расположенный на стоянке напротив <адрес>. На момент осмотра двери и багажник автомашины открыты, стекла тонированные. Внешних механических повреждений не обнаружено. В салоне повреждений не обнаружено, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъяты: 1 след пальца руки, 4 следа ладони (т.1 л.д.57-58);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2010 года в ходе которого в присутствии понятых в мертвецкой комнате РКБ им. Семашко осмотрен труп Д. <данные изъяты>. В области головы по всей волосистой поверхности наложена бинтовая повязка. На левой ушной раковине рвано-ушибленная рана длиной 4 см., на наружной поверхности правого плеча рана линейной формы длиной 2,7 х 2 см. На задней поверхности правого плеча в нижней трети кровоподтек овальной формы 2,5 х 1,7 см. На наружной поверхности правого локтевого сустава и предплечья в нижней трети множественные ссадины линейной и неопределенной формы размером от 0,3 до 9,5 см. На задней поверхности левого локтевого сустава 2 кровоподтека овальной формы размером 3х2 и 3,5х2 см, а также множественные мелкие ссадины. На тыльной поверхности левой кисти имеется две ссадины линейной формы длиной 0,9х1,5 см. На внутренней поверхности левого бедра кровоподтек овальной формы 4х2 см. На наружной поверхности левой голени 3 ссадины полосовидной формы от 0,1хх0,4 см до 3х0,5 см. На задней внутренней поверхности левой голени кровоподтек овальной формы 11х5 см. На передней поверхности левого голеностопного сустава кровоподтек 4х3,5 см. В левой поясничной области кровоподтек размером 12х6 см (т.1 л.д.62-66);

Протоколом выемки от 22 июля 2010 года, из которого следует, что в кабинете № по <адрес> в присутствии понятых изъят диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения (т.1 л.д.68-69);

Протоколом обыска от 23 июля 2010 года, согласно которому в присутствии понятых в квартире по <адрес> изъята футболка белого цвета, принадлежащая Р. (т.1 л.д.75-76);

Протоколом выемки от 26 июля 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых у свидетеля Ж. изъяты брюки, туфли, принадлежащие Д.-Н.Ф. (т.1 л.д.78-82);

Протоколом выемки от 16 августа 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых у свидетеля Д.2 изъят сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Б. (т.1 л.д.84-87);

Протоколом обыска от 01 октября 2010 года, согласно которому в жилище Б. - <адрес>. изъяты: наручники, одно кольцо от наручников, 1 след пальца с тумбочки, 1 след пальца с диска, 1 след ладони с картонной коробки, 3 фотографии размером 10x15 см, документы Б.: свидетельство ИНН, водительская карточка, справка ГИБДД, страховой медицинский полис, медсправка, пенсионное свидетельство, фото 3 шт., справка РНД, справка РПНД, ксерокопия паспорта (т.1 л.д.91-94);

Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2010 года, согласно которому в присутствии понятых в помещении СО по <адрес> СУ С К при прокуратуре РФ по РБ осмотрены: 1.соскоб пятна красно-бурого цвета, 2. осколки стекла, 3. бутылка из-под пива «Сибирская Корона», 4. футболка белого цвета, 5. сотовый телефон «Самсунг», 6. брюки Д.. – на передней и задней поверхностях брюк имеются многочисленные следы-помарки и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, по бокам брюк имеются обильные загрязнения в виде наслоения вещества темно-серого цвета, 7. туфли Д.. (т.1 л.д.95-98);

Протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года, из которому следует, что в присутствии понятых в помещении СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РБ осмотрены: 1.наручники, 2.одно кольцо наручников, 3.фотографии размером 10x15 см. 4.свидетельство ИНН, 5.водительская карточка, 6.справка ГИБДД, 7.страховой медицинский полис, 8.медицинская справка, 9. пенсионное свидетельство, 10. фото 3 шт., 11.справка РНД, 12.справка РПНД, 13.ксерокопия паспорта Б. (т.1 л.д.101-104);

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года, согласно которому в присутствии понятых в помещении СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ осмотрен компакт-диск изъятый в ходе выемки от 22 июля 2010 г. в кабинете № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.108-135);

Заключением эксперта №\А от 13 ноября 2010 г. согласно выводам которого, на основании акта № судебно-медицинского исследования трупа Д., <данные изъяты> от 27 июля 2010г., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской карты № стационарного больного РКБ. и отвечая на поставленные вопросы, прихожу к следующему: 1) Смерть Д.. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившейся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами (2) в левой темно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширными кровоизлияниями в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2), обширным диффузным субарахноидальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, множественными контузионными очагами ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральной гематомой в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральной гематомой в правой височно-теменной области (объемом 20 мл - по данным медицинской карты № стационарного больного РКБ), переломом затылочной кости и пирамиды левой височной кости, что подтверждается сглаженностью борозд и извилин головного мозга, массой головного мозга 1550 гр. кольцевидной полосой вдавления на миндалинах мозжечка; 2) При исследовании трупа Д. были обнаружены следующие повреждения: - Открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны (2) в левой теменно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширные кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2), обширное диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, множественные контузионные очаги ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральная гематома в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральная гематома в правой височно-теменной области (объемом 20 мл по данным медицинской карты. № стационарного больного РКБ), перелом затылочной кости и пирамиды, левой височной кости. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинная связь; - Рвано-ушибленная рана левой ушной раковины образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; - Множественные ссадины и кровоподтеки головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, давность около 1,5-2 суток на момент смерти.

3. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

4. Согласно медицинской карте № стационарного больного РКБ смерть Д.. наступила 24 июля 2010 г. в 01 часов 50 минут.

5. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшим, при котором были доступны данные анатомические области.

6. После получения данной черепно-мозговой травмы потерпевший вероятнее всего находился в состоянии оглушения, поэтому какие-либо активные целенаправленные действия совершать не мог.

7. В область головы было нанесено не менее 4 ударных воздействий, в область шеи не менее 1 воздействия, в область туловища - не менее 3 воздействий, в область верхних конечностей - не менее 9 воздействий, в область нижних конечностей - не менее 10 воздействий.

8. По данным медицинской карты № стационарного больного РКБ Д.. находился в состоянии алкогольного опьянения.

9. Все повреждения причинены твердым тупым предметом(ами) с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета на повреждениях не отобразились (т.1 л.д.153-160);

Дополнительным заключением эксперта №/д от 09 марта 2011 г. согласно выводам которого, на основании заключения №/А судебно-медицинского исследования трупа Д., <данные изъяты>.. от 13 февраля 2010г., принимая во внимание обстоятельства дела, и отвечая на поставленные вопросы, приходит к следующему: 1.Открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у трупа Д.. образовалась от совокупности воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, то есть не менее 4. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но каждое последующее воздействие в область головы усугубляло предыдущее; 2. Учитывая локализацию, механизм образования, множественность повреждений получение дайной открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается; 3. Индивидуальные особенности твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью на повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа Д.. не отобразились, поэтому не исключается, что данные повреждения могли образоваться путем нанесения ударов битой и стеклянной бутылкой (т.1 л.д.168-170);

Заключением эксперта № от 20 января 2011г. согласно выводам которого, у Айсуева Л., <данные изъяты>., при осмотре в Бюро СМЭ от 15 сентября 2010г. повреждения не обнаружены (т.1 л.д.176-177);

Заключением эксперта № от 26 июля 2010г. из которого следует, что согласно у Ю. при осмотре в Бюро СМЭ 26 июля 2010г. имели место следующие повреждения: ссадина на спинке носа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра (т.1 л.д.184);

Заключением эксперта № от 27 июля 2010г. согласно выводам которого, у Ш. при осмотре в БЮРО СМЭ от 27 июля 2010 г. имели место следующие повреждения: ссадины на правом плечевом суставе, на правом предплечье, на правом лучезапястном суставе, на левом локтевом суставе, на левом бедре, на правом коленном суставе, на правой и левой голени, палевом голеностопном суставе. Указанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку 5-7 суток на момент осмотра (т.1 л.д.191-192);

Заключением эксперта № от 26 июля 2010г. из которого следует, что у З. при осмотре в БЮРО СМЭ от 26 июля 2010 г. имели место следующие повреждения: ссадины в волосистой части головы, кровоподтек и ссадины на лице; кровоподтеки: на правом плече, на левом плечевом суставе, на левом предплечье; ссадины на правом локтевом суставе, на левом плечевом суставе, на левом предплечье; кровоподтеки и ссадины на грудной клетке. Указанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра (т.1 л.д.199-200);

Заключением эксперта № от 22 сентября 2010 г., согласно которому потерпевший Д.. относится к А? группе. В смыве (соскобе), на одном осколке стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия около сауны «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от Д.. На двух других осколках кровь не обнаружена (т.1 л.д.207-208);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 сентября 2010 г. из которого следует, что свидетель Л. опознала по фотографии лицо №3 – Айсуева И.Л., как парня, который наносил удары битой темного цвета лежащему на земле мужчине. Это было рано утром в 07 часов 10 минут около сауны «<данные изъяты>». Этот парень был одет в рубашку серую и светлые шорты. Он нанес около 3 ударов по голове лежащего мужчины битой темного цвета. Опознала его по чертам лица, а именно «пухловатые» щеки, по взгляду, вернее по глазам. Прическа вроде была другая (т.2 л.д.186-190);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия формы - 1 паспорта Айсуева И.Л. (т.3 л.д.43); справка характеристика начальника УИИ №8 (т.3 л.д.47); справка характеристика УУМ (т.3 л.д.48); копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года (т.3 л.д.50-56); требование ИЦ МВД РБ (т.3 л.д.62); запросы в РПНД, РНД, согласно ответов которых Айсуев И.Л. на учете не состоит (т.3 л.д.68-71); свидетельство рождении ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская справка.

Судом по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей П., Я., Б.2

Свидетель Я. Я. суду показал, что Айсуева знает со школы, вместе учились, ходили на секцию. 22 июля 2011 года он встретился с Айсуевым и У. в ночном клубе «<данные изъяты>». Когда закрылся клуб они все вместе поехали в пиццерию в РЦ «<данные изъяты>», там встретили П.. Одеты У. и Айсуев были в шорты, Айсуев был в рубашке светло-голубого цвета в полоску, классического покроя. После пиццерии они зашли в пирожковую, там сидела компания из 8 мужчин и девушка, все они были выпившие. Зайдя в пирожковую они заказали курники и еще что-то. В какой-то момент У. вышел на улицу покурить, за ним вышел Айсуев, потом вышел он, и на улице увидел, что происходит драка, между У. и неизвестным ему мужчиной. Этот мужчина был раздет по пояс, также был по пояс раздет У.. Потом ему стало известно, что драка произошла из-за того, что У. и парень с другой компании столкнулись плечами у выхода. Через некоторое время выскочили 6 – 8 человек с пирожковой, которые сразу же налетели на У., потом на Айсуева. Один из них взял камень и побежал на него, он сразу же убежал в район «<данные изъяты>». Обойдя <данные изъяты>, на месте где происходила драка, он увидел 2 машины ДПС. Он вернулся на площадку, подошел к Айсуеву, У. и П., которые стояли недалеко от стоянки. Подойдя к ним, он увидел, что П. сильно избит, лицо было опухшее, вся мастерка была в крови, а у Айсуева на лбу была кровь. Он стоял рядом с ними и никуда не отходил. Он также видел, что стояли две светлые иномарки, также была молодежь и мужчины с той компании, которые ранее сидели в пирожковой. Между молодежью и теми мужчинами началась потасовка, мужчины стали убегать в сторону сауны «<данные изъяты>», а молодежь побежала за ними,он участия в ссоре и драке не принимал. После чего Айсуев, У., П. и молодой человек по имени Б. сели в одну из стоявших иномарок и уехали, а он пешком пошел на остановку «<данные изъяты>», откуда поехал в <адрес>.

Свидетель П. суду показал, что знаком с Айсуевым, вместе тренировались с 5-6 класса. Около 4 часов 22 июля 2010 года он встретил возле РЦ «<данные изъяты>» около 4 утра, У., Айсуева, Я.. Помнит, что Айсуев был одет в шорты до колен, серую рубашку. Я. был одет в рубашку серую с узорами, шорты. Сам он гулял с девушкой, имени которой не помнит, был с ней в клубе «<данные изъяты>», потом отправил её домой и встретил У., Айсуева и Я.. Все вместе они пошли поесть в кафе «<данные изъяты>», посидели около 2 часов. Не наевшись Айсуев, У., Я., пошли в пирожковую «<данные изъяты>», которая находится недалеко. Немного посидев в пиццерии он пошел за ними, выйдя на улицу он увидел, что У. спорил с одним из мужчин, которому было около 40 лет. Также рядом находились неизвестный ему мужчина, Айсуев и Я.. Примерно через 10 минут, выбежали еще 6-7 мужчин которые подобрали штакетники и бутылки и стали их избивать. Сколько человек его било он не помнит, во время избиения у него закружилась голова, была свернута челюсть. Избивали его около примерно 20 минут. Потом избивавшие его мужчины успокоились, перестали его бить. Примерно в это же время подъехали две иномарки, в которых было 7-8 парней. Каких либо предметов, бит в их руках он не видел. Потом подъехали 2-3 машины ДПС, которые стояли и наблюдали за происходящим, через некоторое время сотрудники милиции уехали. После их отъезда снова началась ссора между мужчинами и подъехавшими парнями, также в толпе на расстоянии 20-30 метров находился У.. Где находился Я., он не видел. Через некоторое время мужчины побежали в сторону сауны «<данные изъяты>», а за ними погнались ребята, подъехавшие на машинах. Он и Айсуев остались возле стоянки, все это время он находился рядом с Айсуевым, который никуда не бегал. Через некоторое время подошли У., Я., Б.. Потом он, Айсуев, Я. сели на заднее сиденье автомобиля, У. сел спереди, Б. был за рулем и они поехали по домам. В том, что они все вместе уехали с РЦ «<данные изъяты>» он абсолютно уверен. Сперва они хотели ехать в травмпункт, т.к. у него был разбит нос, челюсть была сдвинута, были ушибы, синяки, у Айсуева были синяки на руках, ногах, и он постоянно держался за руку. На следующий день случайно встретились в трампункте с Айсуевым, договоренности встретится именно там, у них не было. Заявлений о нанесении ему телесных повреждений возле РЦ «<данные изъяты>» он не писал, никаких экспертиз не проходил.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Б.2 суду показала, что возможно она выезжала на место происшествия по факту массовой драки возле РЦ "<данные изъяты>". Возможно допрашивала кого то, конкретно не помнит кого. Показания свидетелей записывает в полном объеме.

В судебном заседании в защиту интересов подсудимого Айсуева защитником Тимощенковым заявлено, что его подзащитный вину не признал в полном объеме, в судебном заседании было установлено, что 15 сентября 2010 года было проведено опознание Айсуева И.Л. свидетелем Л.. Данное следственное действие было произведено без участия защитника, что является грубым нарушением Закона. Из материалов уголовного дела следует, что Айсуеву на тот момент был назначен в качестве защитника адвокат Цивилев Д.С. и от защитника Айсуев не отказывался. Кроме того, повторное опознание одного и того же лица недопустимо, так как ранее 12 сентября 2010 года Айсуев уже предъявлялся Л. на опознание по фотографиям (т.1 л.д. 167). Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что перед первым опознанием по фотографиям следователь показывал фотографии, сделанные в кафе, на которых изображены молодые люди, в том, числе и впоследствии ею опознанный. Таким образом, это обстоятельство свидетельствует о незаконности проведения не только опознания от 15 сентября 2010 года, но и предъявления для опознания по фотографии.

Выступая в защиту интересов подсудимого Айсуева адвокат Бутуханов заявил, что 12 сентября 2010 года старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Цыбикжаповым Ч.Б. было проведено опознание Айсуева свидетелем Л. по его фотографии, предъявленной одновременно с фотографиями еще двоих неизвестных лиц. Свидетель Л. опознала фото Айсуева как лицо, нанесшее около 3 ударов битой по голове Д. и по чертам лица, а именно пухловатым щекам и по глазам. Считает, что данное следственное действие было проведено с явными и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и в соответствий с положениями ст.75 УПК РФ протокол опознания Айсуева И.Л. по его фотографиями является недопустимыми доказательствами, по следующим основаниям: свидетель Л. будучи допрошена трижды до проведения опознания ни разу не указывала примет по которым она якобы опознала фотографию с изображениями Айсуева. Свидетель Л. на дополнительном допросе суду 14 сентября 2011 года четко и прямо показала, что приметы особенности глаз и лица, наносившего удары битой не запомнила. Проведенное опознание по фотографиям не отвечает требованиям закона, так как следователем были предъявлены не фотографии опознаваемых, а ксерокопия этих фотографиям, по которым невозможно определить цвет лиц, волос, одежды, рост, телосложению, роста. В тоже время невооруженным взглядом можно заметить, что на двух других фотографиях, пухловатость лиц заметно больше, чем у Айсуева, кроме того, фотография Айсуева, предъявленное для опознания явно устаревшая, поскольку это фото от 2007 года.

При проведении опознания 15 сентября 2010 года было нарушено право Айсуева на защиту, т.е. при проведении опознания защитник не был предоставлен обвиняемому Айсуеву. На опознании в качестве статистов предъявляются лица заведомо моложе, чем указаны Л. в допросе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайства адвокатов об исключении из числа доказательств протокол опознания по лицу (т.2 л.д.192-193) подлежащим удовлетворению, по следующему основанию, протокол опознания по лицу проводился в отсутствие защитника Цивилева, что является нарушением требований п.5 ч.3 ст.49 УПК РФ, которая предусматривает участие защитника в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

В остальной части ходатайства адвокатов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Следственные действия, а именно протокол допроса Айсуева в качестве подозреваемого (т.2 л.д.210-216), протокол предъявления лица по фотографии (т.2 л.д.186-191), об исключении которых ходатайствуют защитники и подсудимый, по мнению суда, выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Так, доводы защитников об исключении протокола опознания по фотографии, т.к. свидетелю Л. были представлены ксерокопии фотографий, по которым нельзя определить цвета лиц, волос, глаз, одежды, рост, телосложение, а также фотографии других лиц имеют пухловатость больше чем у Айсуева, сама фотография Айсуева сделана в 2007 году. Свидетель Л. 12 сентября 2010 года опознала Айсуева по фотографии. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых. Л. были представлены три фотографии, в том числе Айсуева, по которым она опознала Айсуева по чертам лица. По мнению суда из данной фотографии видно черты лица Айсуева не изменились, в связи с чем, указанные защитой доводы являются необоснованными.

Доводы защитника Тимощенкова об исключении из числа доказательств протокол допроса Айсуева И.Л. от 14 сентября 2010 года в качестве подозреваемого в связи с тем, что был произведен в ночное время в период с 22 час. 30 мин. до 00 час. 07 мин. (т.2 л.д.210), что является незаконным, являются несостоятельными и соответственно указанный протокол допроса не подлежит исключению из числа доказательств по делу по следующим основаниям, Айсуев в соответствии со ст.91-92 УПК РФ был задержан 14 сентября 2010 года в 21 час. 30 мин., после чего в соответствии с требованиями ст.49 УПК РФ, после Айсуевым было заявлено ходатайство о назначении ему защитника Цивилева за счет государства, который и принимал участие при допросе Айсуева И.Л. в качестве подозреваемого.

Также являются необоснованными доводы защитника Тимощенкова о фальсификации СД – дисков с видеокамер наблюдения по указанному защитником основанию, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные видеозаписи изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями свидетеля Цыбикжапова. О производстве монтажа видеозаписи указанный свидетель не показал. Доводы защитников о производстве монтажа видеозаписей являются ничем не подтвержденным предположением. Оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств не имеется.

Также являются несостоятельными доводы защитника Тимощенкова о том, что перед опознаниями свидетелю Л. сотрудники милиции показывались фотографии, сделанные в кафе, на которых изображены молодые ребята. По мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на законность опознания указанным свидетелем Л. поскольку, ей была представлена видеозапись без указания на Айсуева, на видеозаписи были несколько молодых людей, а не одного Айсуева.

Необоснованным является заявление стороны защиты о том, что свидетель под псевдонимом «О.» сам причастен к избиению потерпевшего, поскольку его показания не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований не доверять его показаниям не имеется. Личность данного свидетеля была удостоверена судом.

Доводы стороны защиты о том, что при осмотре трупа Д. установлено нанесение не менее 27 ударных воздействий, не могут быть приняты во внимание, поскольку из предъявленного Айсуеву обвинения следует, что в результате совместных преступных действий Б. и Айсуева Д. были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны (2) в левой теменно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширные кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2), обширное диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мола и мозжечка, множественные контузионные очаги ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральная гематома в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральная гематома в правой височно-теменной области (объемом 20 мл. - по данным медицинской карты № стационарного больного РКБ), перелом затылочной кости и пирамиды левой височной кости; по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня; кровоподтек на правой ушной раковине, не причинивший вред здоровью человека. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвинению. Наличие на теле других ударных воздействий, не влияет на квалификацию содеянного, и не ставит под сомнение доказанность его вины.

Таким образом, с учетом приведенного анализа оспариваемых доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного следствия подсудимый Айсуев И.Л. заявляя суду о своей непричастности к инкриминируемому деянию, пояснив, что в ходе предварительного следствия на него было оказано «давление», при этом отказался пояснить, от кого конкретно оно исходило. К показаниям в судебном заседании Айсуева, суд относится критически и оценивает как стремление подсудимого избежать законной ответственности за содеянное либо смягчить себе наказание. Утверждения Айсуева об оказании на него «давления» полностью опровергаются материалами уголовного дела, в которых отсутствуют какие либо заявления в адрес вышестоящего руководства следственного органа и надзирающего прокурора, о недозволенных и незаконных методах следствия, примененных к Айсуеву в процессе досудебного следствия. При окончании досудебного следствия таких ходатайств, жалоб и заявление от обвиняемого и его защитников также не поступало.

В ходе предварительного следствия адвокатом Мальцевым, в интересах Айсуева было заявлено ходатайство, о проведении проверки по факту давления со стороны оперативных сотрудников с целью дачи им признательных показаний. В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем были уведомлены заинтересованные лица – обвиняемый Айсуев, адвокат Мальцев. Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение эксперта, согласно выводам которого, у Айсуева Л., при осмотре в Бюро СМЭ от 15 сентября 2010 года повреждения не обнаружены, что также опровергает показания Айсуева в части оказания на него «давления».

Суд критически относится к показаниям свидетелей Я., П. о том, что Айсуев за убегавшими мужчинами не бежал, а сидел на бордюре, и через некоторое время уехал. Их показания опровергаются показаниями свидетелей Л., К.3, П.2, «О.», Т.2. О неправдивости показаний свидетелей Я., П. указывает, как установлено из показаний свидетеля П. следует, что он, Айсуев, Я., Б. уехали от РЦ «<данные изъяты>» на автомобиле все вместе, вместе с тем свидетель Я. утвердительно суду показал, что от РЦ «<данные изъяты>» ушел пешком в сторону остановки «<данные изъяты>». Также имеются следующие противоречия в показаниях данных свидетелей, так свидетель П. суду показал, что он сидел рядом с Айсуевым и никого больше не было, У. ругался с мужчинами, которые находились на расстоянии 20 метров от них, а Я. он не видел. Свидетель Я. в свою очередь указывает, что все время находился рядом Айсуевым и никуда не уходил, участия в ссоре и драке не принимал. Таким образом, показания свидетелей Я., П. являются противоречивыми. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Я., П. с Айсуевым знакомы с детства, вместе учились, посещали тренировки, поддерживали дружеские отношения. Таким образом, показания свидетелей Я., П. суд оценивает, как данные с целью позволить уйти Айсуеву от ответственности за содеянное.

Таким образом, с учетом приведенного анализа оспариваемых доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, а также прав Айсуева И.Л. на защиту при проведении указанных следственных действий и отсутствии оснований для исключения их из перечня доказательств по делу.

Все приведенные следственные действия и документы, об исключении которых ходатайствуют защитники и подсудимые, по мнению суда, выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели Л., «О.» как в ходе предварительного следствия и в суде указали на Айсуева как на лицо, наносившее не менее 3 ударов битой по голове Д., что прямо подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Допрошенный свидетель Т.2 допрошенный в суде дал подробные и детальные показания, а именно то, что когда сотрудники ДПС уехали, между парнями началась драка. Потом общая толпа переместилась дальше от стоянки в сторону сауны «<данные изъяты>», там еще участок насыпи из гранита, там обе компании стали обкидывать друг друга камнями. Компания поменьше побежала в сторону сауны «<данные изъяты>», после чего все остальные побежали за ними. На площадке никого не оставалось, т.к. все убежали. Через какое-то время компания побольше вернулась обратно, сев в автомобили они разъехались.

Свидетель К.3 показала, что проснулась в 7 часов 15 минут от шума, ей показалось, что кто-то кого-то бьет. Окно было открыто, посмотрела в окно, увидела, что соседка подметала, и двоих мужчин от «<данные изъяты>» с правой стороны, на не асфальтированном участке. Один из них бил третьего мужчину, который лежал на земле. Бил мужчина в белой рубашке и белых брюках, бил палкой или битой, цвет не помнит, было что-то длинное, бил с размахом, с силой.

Свидетель П.2 показал, в июне - июле 2010 года, он работал помощником администратора в сауне «<данные изъяты>», и по совместительству выполнял обязанности охранника. Утром около 07 часов он вышел покурить на улицу, и увидел, как от «<данные изъяты>» побежали 4 человека за ними на небольшом расстоянии бежало около 8-10 человек которые кидали камнями в убегающих. Все это также видела Л. которая убиралась возле сауны. Последний из 4-х убегающих споткнулся и упал. Почти сразу же подбежал парень, который ударил бутылкой по голове лежащего мужчину, бутылка не разбилась, был слышан глухой удар. Он сразу же понял, что может произойти что-то серьезное, пошел звонить в милицию и скорую помощь. Когда он отвернулся, услышал звук разбившегося стекла. Все это событие наблюдал секунд 20, зайдя обратно в помещение, он стал звонить в «скорую» и милицию. После этого, через несколько минут вернулся на улицу, и услышал, что какая-то женщина кричала из окна дома. Он не смотрел по сторонам, т.к. все его внимание было обращено на лежавшего мужчину. Он подошел, к лежащему мужчине и увидел, что у того бежала с области головы кровь, он хрипел. Возле него лежали осколки бутылки, бутылка была темная, была этикетка.

Таким образом, оглашенные показания свидетеля Л. от 27 августа 2010 года (т.2 л.д.174-177) и от 12 сентября 2010 года (т.2 л.д.180-185) и показания в данные в ходе судебного заседания о том, что она подтверждает их в полном объеме, объективно и полно согласуются с показаниями свидетелей «О.», Т.2, П.2, которые также как и она являлись очевидцами преступления. Показания указанных свидетелей противоречий не имеют, в связи с чем, суд считает их достоверными. Кроме того, показания указанных свидетелей также подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом опознания по фотографии, и другими приведенными выше доказательствами, что также указывает на их достоверность.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступления признаны судом допустимыми и оценены как достоверные.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Айсуева И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

В это время у преследовавшего Б., на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно из-за драки и конфликтной ситуации, в которой участвовал Д., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимый Айсуев И.Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно из-за драки и конфликтной ситуации, в которой участвовал Д., держа в руках неустановленную следствием биту, и используя ее в качестве орудия преступления, с размаха нанес ею не менее 3-х ударов в жизненно-важный орган - голову Д.. От полученных повреждений Д. скончался. Несмотря на не признание вины подсудимым Айсуевым И.Л. об этом неоспоримо свидетельствуют показания свидетелей К.3, Л., свидетелей под псевдонимами «О.», Т.2 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Эти показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и другими представленными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица по фотографии, согласно которым свидетель Л. опознала Айсуева И.Л., как парня, который 22 июля 2010 года утром возле сауны «<данные изъяты>» нанес 3 удара битой темного цвета по голове лежащего на земле мужчины. Каких-либо нарушений закона дающих основание признать эти доказательства недопустимыми судом не установлено. Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключениями эксперта №/А от 13 ноября 2010 г., №/д от 09 марта 2011 г., согласующимися между собой показаниями потерпевшей П.Ф., свидетелей К., Ж., Т., Ю., Х., Ш., И., З., Лу., Н., Ч., Жи., М., Че., Жи.2, В., Т.2, В.2, Д.2, П.2, К.3, Л., «О.», оглашенными показаниями свидетелей А., и другими доказательствами, приведенными выше. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения нет, поскольку они ранее Айсуева не знали, каких либо основания для оговора Айсуева у них не имелось. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Ю., Ш., З..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Айсуев И.Л. Около 07 часов того же дня Айсуев, находясь асфальтированной площадкой, находившейся в непосредственной близости со зданием сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а также рядом с домом № по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая, что действует совместно и согласованно с Б., а также общественную опасность их совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, держа в руках неустановленную следствием биту, и используя ее в качестве орудия преступления с размаха нанес ею не менее 3-х ударов в жизненно-важный орган - голову Д..

В результате совместных и согласованных преступных действий Б. и Айсуева 24 июля 2010 года в 01 час 50 минут Д. скончался в Республиканской клинической больнице им. И.А. Семашко от отека и дислокации головного мозга, развившейся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами(2) в левой теменно-височной области и левой затылочной области, окруженная ссадиной, обширными кровоизлияниями в кожный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области и правой теменно-височной области (2). Обширным диффузным субарахноидальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, множественными контузионными очагами ушиба головного мозга в проекции височных и правой лобной долей, эпидуральной гематомой в проекции пирамиды левой височной кости и задней черепной ямки слева (30 гр.), субдуральной гематомой в правой височно-теменной области (объемом 20 мл. по данным медицинской карты № стационарного больного РКБ), переломом затылочной кости и пирамиды левой височной кости.

Исходя из локализации, характера, тяжести и количества телесных повреждений, способа их причинения, суд приходит к убеждению, что подсудимый Айсуев И.Л. осознавал, что совершает деяние опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, однако, проявляя преступное легкомыслие, не желал и не предвидел возможность причинения смерти Д.-Ф., хотя при данных обстоятельствах должен был и мог это предвидеть.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Айсуева Л. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершенного в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики: начальника УИИ №8 Мункоевой С.И., УУМ ОМ-2 Ц.2

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Айсуева И.Л., достижению социальной справедливости и иных целей уголовного наказания, будет способствовать назначение наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Айсуеву И.Л. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив исковые требования потерпевшей П.Ф. о возмещении морального вреда в сумме 45 000000 рублей, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что в результате смерти брата потерпевшая П.Ф. понесла моральные страдания, то есть причинен вред личным неимущественным правам потерпевшей, личной неприкосновенности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных со смертью брата, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей. Требования потерпевшей П.Ф. о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 122554 рублей 02 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма подтверждается кассовым и товарными чеками.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ: соскоб пятна красно-бурого цвета, осколки стекла, бутылка из-под пива «Сибирская корона» - уничтожить; футболка с короткими рукавами белого цвета вернуть по принадлежности свидетелю Р., сотовый телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности свидетелю Д.2, брюки мужские, туфли черные - вернуть потерпевшей П.Ф., компакт диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айсуева Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Айсуеву И.Л. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Айсуева И.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Айсуеву И.Л. исчислять с «20» октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с «14» сентября 2010 года по «29» октября 2010 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей П.Ф. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей и материального вреда в сумме 122554 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 коп. с Айсуева И.Л. в пользу П.Ф.

Вещественные доказательства: соскоб пятна красно-бурого цвета, осколки стекла, бутылка из-под пива «Сибирская корона» - уничтожить; футболка с короткими рукавами белого цвета вернуть по принадлежности свидетелю Р., сотовый телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности свидетелю Д.2, брюки мужские, туфли черные - вернуть потерпевшей П.Ф., компакт диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья