П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,

подсудимой Карауловой <данные изъяты> и его защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карауловой <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Караулова <данные изъяты>, находились в помещении сарая, возле <адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. После употребления алкоголя, ФИО1 ФИО1., ФИО4. ФИО2, Караулова, ФИО5, выйдя из сарая, находились во дворе вышеуказанного дома. В это время во двор вошла соседка ФИО130 - ФИО11, совместно с ФИО8, последний находился без одежды и в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО8. Реализуя свой умысел, ФИО1 подойдя к ФИО8, нанес ему два удара ногами по телу, причинил при этом последнему физическую боль. ФИО8, опасаясь за свое здоровье, начал убегать в сторону ручья. У находящегося тут же ФИО4 также на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Реализуя свой умысел, ФИО4 догнал ФИО8 близ ручья, расположенного около <адрес>, уронил последнего и нанес лежащему ФИО8 с достаточной силой 6-7 ударов по голове ногами, обутыми в твердую обувь. В это время подошла Караулова, у которой также на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Действуя в группе лиц, с прямым умыслом, Караулова, нанесла с достаточной силой не менее 20 ударов ногами по голове и телу ФИО8. Затем ФИО4 и Караулова, сознавая, что действуют совместно нанесли не менее 30-40 ударов ногами и руками, по голове и телу ФИО8. В это же время, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 в составе группы лиц. ФИО2, действуя умышленно, подойдя к лежащему на земле ФИО8, нанесла не менее 3 ударов ногой, обутой в твердую обувь, сверху вниз по голове ФИО8. ФИО4 после ударов ФИО2, продолжая свои действия, взял в руку лежащий рядом пластиковый ящик и нанес им с достаточной силой не менее 2 ударов по голове ФИО8, отчего ящик сломался и у потерпевшего возникло сильное кровотечение, от повреждения волосистого покрова головы. В это время из сарая вышел ФИО1 у которого также на почве личных неприязненных отношений и ревности возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Реализуя свой умысле, ФИО1, понимая, что действует в группе, подойдя к ФИО8, нанес не менее 6 ударов по голове ФИО8 ногами, обутыми в обувь. Затем ФИО4 и ФИО1 покинули вышеуказанную территорию в направлении <адрес>. ФИО2, продолжая свои действия, нанесла с достаточной силой не менее 4 ударов по голове ФИО8 ногами, обутыми в твердую обувь. Караулова и ФИО1 продолжая свои действия, нанесли неустановленное количество ударов ФИО8 ногами и руками по голове и по телу, впоследствии покинули вышеуказанную территорию, оставив ФИО8 на месте происшествия. В результате совместных преступных действий ФИО4, Карауловой, ФИО1 А.А., ФИО2, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны в области головы и лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы, субдуральная гематома (массой 50 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в вещество головного мозга, темная жидкая кровь в желудочках мозга, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; тупую травму груди: кровоподтеки, ссадины на грудной клетке, полный поперечный перелом 8-го ребра справа сгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, тупую травму живота: кровоподтеки, ссадины на передней стенке живота (в брюшной полости темная жидкая кровь массой 50 мл.), разрыв печеночно-двенадцатиперстной связки, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральным, субарахноидальным кровоизлияниями, кровоизлиянием в вещество головного мозга с прорывом крови в желудочки, отеком и дислокацией головного мозга, ФИО8 скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО2 осуждены по указанному факту по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Подсудимая Караулова <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, не согласна с количеством нанесенных ударов потерпевшему, она была обута в туфли-«балетки» с мягкой подошвой. Всех подробностей дела не помнит. ФИО2 встретила на улице, та предложила ей зайти к ней домой. Зашла, сидели, выпивали. В какой-то момент собрались на ручей, так как на улице было тепло. Все пошли на ручей. Она не видела, чтобы тетя ФИО11 выводила мужчину с огорода. Она и ФИО2 первые спустились к ручью. Этот мужчина, потерпевший, уже был там. Первый раз она увидела мужчину возле ручья, он был раздетый. Начал их оскорблять. ФИО2 к мужчине подскочила и хлопнула его по плечу или по спине. Мужчина ФИО2 оттолкнул и она отлетела. Она тут решила за ФИО2 заступиться и ударила мужчину по лицу. Потом подошли братья ФИО1, ФИО4. Мужчина успокоился и перешел ручей на другую сторону. ФИО5 принесла водку, начали распивать. Мужчина опять перебрался на их сторону ручья. Потом кто-то принес ему одежду. Она пыталась прогнать мужчину. Парни начали кричать на мужчину, говорили, что он по огородам лазит, ворует. Начали бить мужчину, избивали ФИО1 ФИО1 и ФИО4. Она ударила мужчину ладошкой по лицу два раза. Когда все наносили удары, она наносила удары мужчине, и ногой, и рукой, но не больше 10 ударов, потому что она сама была пьяная. Она пнула мужчину по ягодицам 4-5 раз. В грудь мужчину не пинала, так как он закрылся, лежал, и она не могла его пнуть по груди. У нее были легкие туфли-«балетки», тряпичные, на тонкой мягкой подошве. На улице было тепло. Она согласна с тем, что нанесла мужчине не более 10 ударов, то есть руками по голове 5 раз ударила и ногами 5 раз по телу. От ее ударов мужчина не мог скончаться. Еще помнит, что ФИО4 ящиком бил мужчину. Она не знает, почему на нее свидетели говорят, что она столько ударов нанесла. Она знала немного ФИО2, ФИО4 в суде с трудом вспомнила. Еще она знала немного ФИО1, который жил с ФИО2. Возможно, свидетели оговаривали ее по той причине, что она была не местная, не из их компании. У нее не хватило бы сил нанести 20-25 ударов. Живет с мужем ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Вместе с мужем занимаются ремонтом квартир. Есть дочь № года. Мама инвалид <данные изъяты>, отчим, который ее воспитывал с № лет, тоже инвалид№ группы. Сейчас им необходимо подтверждать инвалидность, проходить обследования. Родители требуют ухода. Она каждый день к ним ездит, помогает. Участкового ФИО49 не знает, ни разу не видела, характеристику считает необъективной. Сейчас употребляет спиртное редко, только в праздники и дни рождения. В прошлом бывали запои, но не часто. После рождения <данные изъяты> ей было уже не до пьянок.

Отвечая на вопросы, показала, что кроме ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления никого не знала, неприязненных отношений у них не было.

Из оглашенных показаний подсудимой Карауловой <данные изъяты> следует, что доверяет показаниям ФИО2, допускает, что в запале она могла нанести мужчине столько ударов. Бить этого мужчину она била, этого не отрицает, пинала ногами, била руками, но по количеству сомневается. Допускает, что могла нанести ударов 10 точно. Помнит, что была очень зла на этого мужчину, как она помнит, наносила ему удары ногами и руками по телу и голове беспорядочно и достаточно сильно. Хотела защитить ФИО2, да и злость у нее была на этого мужика, за то, что он руку на женщину поднимает. После этого она вроде бы перестала бить, отошла. Потом кто-то из их парней еще бил этого мужчину. Честно говоря, те события помнит смутно, столько времени прошло. Показаниям остальных, кто был в то время на берегу ручья, она верит, оговаривать ее ни у кого из них нет оснований. Потом она ушла, когда уходила, этот неизвестный мужчина, которого они все по очереди били, был еще жив (л.д. 174-178).

На вопросы участников процесса подсудимая Караулова <данные изъяты> показала, что действительно давала показания следователю. Полагает, что оговорила себя в части количества нанесенных ударов, поскольку не ожидала, что мужчина умер и это для нее было шоком. Наносил ли мужчина кому-нибудь удары, не помнит. Помнит только, что он ее пытался оттолкнуть и пнуть, когда лежал. Хотела заступиться за ФИО2 по той причине, что ее первый муж часто избивал. В то время у нее бывали запои по 2-3 дня, в состоянии опьянения воспоминания обрывочные. Она не согласна с количеством ударов, которое указано в обвинительном заключении, поскольку ей не верится, что она могла такое сделать. Объективно не помнит, сколько ударов нанесла. Она не била мужчину ногами по голове, только по телу, в этом уверена. Ногой в лицо ударить она бы просто не смогла.

Вина подсудимой Карауловой <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты>, фамилии и отчества не знает, ФИО5 был у него дома, употребляли алкогольные напитки. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ все вместе вышли из дома. ФИО5 сходила, приобрела водки. Они пошли в кладовку к ручью, там выпили бутылку водки. После этого снова вернулись к подъезду с ручья. Около их подъезда вышла из кладовки соседка ФИО11, которая вывела мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был абсолютно голый. К мужчине подошел его брат ФИО1 и нанес около 2 ударов ногой по телу, при этом выражал недовольство тем, что тот лазит по кладовкам. Мужчина начал убегать от ФИО1. Он после этого направился в кладовку, сидел на кровати, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило на ручье, он не видел. Через некоторое время в сарай вошла ФИО9 и пояснила ему, что ФИО2, его сожительница, лежит на берегу ручья с каким-то голым мужчиной. Он пошел в сторону ручья, увидел ФИО1, который пояснил ему, что его жена лежит с каким-то голым мужчиной. Он после этого сразу направился в сторону ручья, где обнаружил, что его жена лежит рядом с мужчиной. Когда он подошел, этого мужчину уже кто-то одел, рядом с ним была <данные изъяты>. Он сразу поднял ФИО2, нанес ей удар по лицу, сразу после этого переключился на мужчину, который лежал на спине. Он сразу нанес ему 2 удара рукой по лицу, сколько раз ударял ногами не помнит, он бил ногами по телу и по голове. Не помнит ввиду того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нанес не менее 4 ударов ногой по голове. Сколько ударов по телу, он не знает, но не менее трех. После этого встала ФИО2 и начала наносить удары по телу и по голове этого мужчины. Она, по его мнению, нанесла 1 удар по голове ногой, не менее 2 ударов по телу мужчины. После этого <данные изъяты> начала тоже бить этого мужчину ногами по голове и по телу, нанесла не менее 6 ударов по голове, не менее 4 ударов по телу ногами. <данные изъяты> после нанесения серии ударов успокоилась и отошла от мужчины. После этого они пошли домой, а он остался сидеть на берегу ручья. <данные изъяты> скидывала мужика в ручей, для того, чтобы помыть, по всей видимости. Мужчина остался сидеть на берегу (л.д. 83-85).

Свидетель ФИО1 согласился ответить на вопросы участников процесса и пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично. Сколько ударов наносила <данные изъяты> этому мужчине, он конкретно не видел. Оглашенные показания давал добровольно. <данные изъяты> – это подсудимая. Какая обувь была на <данные изъяты>, он не знает, не обратил на это внимания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он был дома, пили вместе с братом ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, фамилии и отчества последней не знает, ФИО5, ФИО2. Выпили все вместе две бутылки водки. После вышли на улицу, чтобы купить еще. Пока были на ручье, пришла ФИО5 с бутылкой водки, которую они потом выпили. Вшестером вышли в ограду <адрес>. ФИО5 в тот момент куда-то ушла. Они были впятером в ограде дома, из сарая напротив его дома вышла соседка, ФИО11, которая вывела с собой мужчину, который был в сильном алкогольном опьянении, голый. ФИО11 сказала, что он купался голый в бочке, в огороде. Он был недоволен этим, подошел к мужчине и начал ругаться, нанес ему два удара ногой по телу. Мужчина начал убегать, ФИО4 побежал за ним. Он вышел с <данные изъяты> к ручью. Увидел, как ФИО4 бьет мужчину ногами по лицу. ФИО4 при нем нанес не менее 6-7 ударов ногами по лицу мужчины. После этого к ним подбежала <данные изъяты> и начала бить лежавшего на земле мужчину ногами. Она нанесла не менее 20 ударов ногами по телу и лицу, в основном пинала по лицу, по телу пнула около 3-4 раз, остальное пришлось на голову. Пришла ФИО9, принесла одежду. Мужчина оделся. ФИО4 и <данные изъяты> снова начали его бить. Вдвоем они пинали мужчину, нанесли вместе не менее 30-40 раз по телу и голове. После этого мужчина упал на землю. ФИО2, когда этот мужчина лежал на спине, нанесла не менее трех ударов каблуком, сверху вниз, по голове мужчины. ФИО4 взял лежавший около него пластиковый ящик из-под бутылок и нанес 2 удара по голове мужчины. После его ударов на волосистой части головы мужчины сильно потекла кровь. После этого <данные изъяты> продолжила пинать мужчину по голове. ФИО4 испугался милиции, побоялся, что его заберут. Когда он поднимался на гору, на встречу спускался ФИО1. Он ему сказал, что его жена лежит возле этого мужчины. ФИО1 спустился вниз, пнул ФИО2, лежащую на земле. И после этого ФИО1, подойдя к мужчине, лежащему на земле, сразу не менее 2 ударов по телу (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она направилась к ФИО1, чтобы проверить их состояние. В <адрес> были ФИО3 и ФИО1, ФИО76, ФИО2, <данные изъяты>, фамилии последней не знает. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Она на них поворчала, поругала их, затем минут через 15 вышла. Выйдя из подъезда, увидела ФИО10. С ней зашла в кладовку, где увидела ФИО11, а также парня, который сидел на бочке, сказал, что хочет помыться. Парень был совершенно голый, сидел в воде, замерз. Помогла вылезти ему из бочки, спросила про его одежду. Он пошел голый в сторону <адрес> через переулок пошел в сторону ручья. Она села на лавочке. После она прошла через сарай в сторону ручья. Увидела, что у ручья на правом боку, на траве, лежит этот парень. Около него сидели ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>. ФИО2 была снизу. Она пошла к ФИО3 и ФИО1. Зашла домой, взяла одежду и пошла обратно к ручью. Парень лежал так же у ручья, возле него были ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты>, ФИО1 был наверху. ФИО2 лежала рядом возле парня. ФИО9 отдала штаны и рубаху, точнее это были спортивные трико и футболка, чтобы одеть парня. Парень оделся. После чего она ушла. Там оставались ФИО1, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО2. После она была дома смотрела телевизор, когда к ней пришла ФИО12, сказала, что парня того бьют, попросила сходить и посмотреть, сказала также, что парень стонет. Она снова пошла к ручью. ФИО3, ФИО4 и <данные изъяты> собрались около парня, ФИО1 сидел наверху. <данные изъяты> ударила ногой с пригорка парня по подбородку. Она вывела парня из воды, подняла его выше на горку, у парня были порваны губы, шла кровь, он прилёг, она сказала ребятам, чтобы они его не били (л.д. 50-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут она находилась в огороде, который находится между их домом и ручьем. Она выкапывала картошку. Со стороны ручья услышала стоны и стуки. Поняла, что кого-то избивают. Что там происходило, кого там били, она не знает, никого не видела (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО2 суду показала, что подробные обстоятельства уголовного дела не помнит. Помнит, что она, <данные изъяты>, ФИО4 выпивали на ручье, который находится напротив дома ФИО1 в <адрес>, номер дома не помнит. После кто-то кого-то пинал. Подсудимая удары наносила мужчине, которого убили. Мужчину она не знает. Он появился с какого- то огорода. Зачем подсудимая наносила удары мужчине, не знает. Подсудимая наносила удары мужчине не одна. На следующий день им сообщили, что мужчина умер. Когда она уходила, мужчина сидел в нормальном состоянии. Была ли на мужчине кровь, не знает. Все они были в достаточном алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она находилась по адресу: <адрес> В квартире были ФИО1 и ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>, фамилии и отчества последней не знает, ФИО5. Они вшестером распивали спиртное. После вышли из квартиры. ФИО5 пошла в магазин и купила бутылку водки объемом 0,5 литра. После они продолжили распивать спиртное в сарае. Распивали с утра, из-за чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпили принесенную ФИО5 водку, вышли из сарая, ФИО5 ушла домой, остальные остались около дома. В это время услышала, что соседка ФИО1 – ФИО11 что-то говорила, а потом вывела из сарая голого мужчину. Они поняли, что мужчина каким-то образом попал к ним в огород. После этого ФИО3 нанес мужчине не менее 2 ударов ногой по телу. При этом ругался и выражал недовольство, что тот ходит в чужом огороде. После толкнул его рукой. Мужчина пошатнулся и побежал в сторону ручья, через проулок между сараями. Все стояли, а ФИО4 побежал за ним. ФИО4 ругал его нецензурной бранью. После пошли в сторону ручья через сарай. Когда вышли к ручью, там были ФИО4 и мужчина, ФИО4 его уже бил, после подошла <данные изъяты>, которая также стала бить его. <данные изъяты> ударила не менее 7-9 раз. Била руками и ногами по голове и телу. У мужчины была кровь, и они его отправили мыться к ручью. Она отошла и упала, уснула, так как была сильно пьяна. Сколько проспала, не помнит. Она проснулась, когда около неё лежал мужчина. Был ли он в тот момент голый, не помнит. Наверху сидели <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4. ФИО9 рядом не было. В это время подошел ФИО1, они с ним поругались на почве того, что этот мужчина сидел около нее. Он начал ревновать ее к этому мужчине. ФИО1 ударил ее по лицу рукой. Она заплакала и начала кричать на этого мужчину, стукнула его рукой в плечо. После она его пнула ногой в спину. Далее ФИО1 ударил этого мужчину рукой по лицу, в подбородок, и после пнул по телу в бок, справа или слева не помнит. <данные изъяты> и ФИО4 практически вместе начали наносить удары ногами по голове мужчины. Примерно около 6-7 раз ударила <данные изъяты> ногами, ФИО4 нанес 8-9 ударов ногами по голове этого мужчины. После они покинули место происшествия, а этот мужчина как-то перешел на противоположную сторону ручья и сел около дерева. Когда ФИО4 наносил удар ящиком по голове этого мужчины, она не знает, может быть тогда, когда она спала (л.д. 132-134, 135-137, 143-147).

На вопросы участников процесса свидетель ФИО2 показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. <данные изъяты> – это подсудимая Караулова, на тот момент она ее фамилию не знала. <данные изъяты> нанесла мужчине 7-9 ударов. 11 сентября было тепло. В какой обуви была <данные изъяты>, точно не помнит. Первые показания в ходе предварительного следствия она давала в стрессовом состоянии. Но менять их потом при двух повторных допросах смысла не было. Насколько она помнит, все время она спала возле ручья. Следователю она говорила примерное количество нанесенных мужчине ударов. Протокол она читала и подписывала. За данное преступление она отсидела 3 года 9 месяцев.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в сентябре при драке на ручье она находилась примерно 3 минуты. На ручье была подсудимая <данные изъяты>. ФИО2 пьяная спала возле ручья. ФИО4 сидел и еще какие-то парни сидели, кто именно – не помнит. Парень одетый лежал возле ручья. Она лично ради любопытства туда пошла. Подсудимая была обута в кроссовки или ботинки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась около <адрес>. Она сидела в <адрес>, в <адрес> ФИО1 в <адрес>. Она сидела вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и <данные изъяты>, фамилии последней не знает. Сидели впятером, распивали спиртное. Она пришла около 12-13 часов, когда в помещение квартиры вошла ФИО9, сказала, что какой-то голый парень купается в бочке в огороде. Они ей не поверили. После все вместе вышли на улицу, когда вышли, увидели, что из сарая вышел голый мужчина. Она вышла из сарая, около ручья на ближней стороне лежал мужчина, абсолютно голый. На пригорке сидели ФИО4, <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3. За ручьем лежала ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент к ней подошли ее сын и свекровь и увели ее домой. Когда она вышла на ручей, она не видела, чтобы ребята били мужчину. Мужчину, который лежал около ручья она не знает. Он лежал на боку, зажавшись, как будто замерз. Речь его была несвязная, на губе была кровь (л.д. 46-49).

На вопросы участников процесса свидетель ФИО5 показала, что добровольно давала показания следователю, оглашенные показания полностью подтверждает. В ДД.ММ.ГГГГ году она лучше помнила все обстоятельства, сейчас помнит хуже.

Свидетель ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов дня он находился у ФИО1. Там были он, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО1, ФИО2. Они все вместе пили водку. ФИО2 и <данные изъяты> вышли на улицу, зачем не знает. За ними вышел ФИО1 ФИО1. Он после этого вместе с ФИО3 вышли. Потом он вместе с ФИО3 и <данные изъяты> сидел около подъезда. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Из сарая напротив дома вышла ФИО11, которая является соседкой ФИО1 вместе с мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения, был абсолютно голый. К мужчине подошли ФИО2 и <данные изъяты>, отвели в сторону речки. Через некоторое время в сторону речки пошел ФИО1. После этого к ручью пошел он вместе с ФИО3. Он увидел, что на ручье лежит голый мужик, а недалеко от него лежала ФИО2. Около мужика стояли ФИО1 и <данные изъяты> и били его ногами. <данные изъяты> нанесла не менее 25 ударов ногами по телу и по голове мужика. <данные изъяты> также наносила удары обувью, пяткой, сверху вниз по голове. ФИО1 нанес не менее 10 ударов ногами в голову и в тело. ФИО1 ударил ногой в тело около 6 раз, в голову около 4 раз. Он после этого, подойдя, нанес 2 удара ногой в тело, 2 удара рукой в лицо. Затем он взял в руки пластмассовый ящик, ударил мужика один раз по затылку. После этого подошел к ним ФИО3, ударил 2 раза ногой в лицо, 2 раза кулаком в шею. После этого он и ФИО3 отошли, поднялись на пригорок. ФИО2 била этого мужчину в тот период, когда <данные изъяты> с ФИО1 отошли от него. ФИО2 нанесла несколько ударов ногой в голову и в тело, не менее 7 ударов ногой (л.д. 97-103).

Свидетель ФИО4 согласился ответить на вопросы участников процесса и пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, так как там половина не его показаний. Подсудимая не похожа на <данные изъяты>, которая с ними распивала спиртные напитки. <данные изъяты> нанесла мужчине от силы 8 ударов ногой и рукой. <данные изъяты> была обутая, но в какую обувь, не помнит. Возможно, <данные изъяты> была обута в тапочки или в кроссовки. Куда <данные изъяты> наносила удары мужчине, не помнит. Возможно, наносила мужчине удары по голове и телу. Оглашенные показания не подтверждает в связи с тем, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Он помнит, что его доводы в этой части при его осуждении в ДД.ММ.ГГГГ году не нашли своего подтверждения.

Эксперт ФИО26 изучив заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что телесные повреждения на голове и туловище потерпевшего могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета. Таким предметом могли являться ноги, обутые в туфли-балетки. Четко разграничить от каких именно травматических воздействий, то есть ударов того или иного человека, принимавшего участие в групповом избиении потерпевшего, образовались конкретные телесные повреждения, невозможно.

Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой:

Постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Копия рапорта дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут поступило сообщение о том. что в <адрес> возле ручья обнаружен труп неустановленного мужчины европейской внешности с признаками насильственной смерти (л.д. 17).

Копия рапорта старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что ДД.ММ.ГГГГ близлежащей территории <адрес>, на ручье обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному факту, при проведении осмотра места происшествия, осмотра трупа, проведения судебно-медицинского исследования установлено, что труп обнаруженный на близ лежащей территории <адрес>, на ручье с признаками насильственной смерти, а именно тупая сочетанная травма головы, живота, груди с повреждением внутренних органов, субдуральная гематома, гематома под мягкую оболочку головного мозга (л.д. 18).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрена близ лежащая территория <адрес>. С места происшествия обнаружены и изъяты две бутылки из-под алкоголя. Составлены схема и фототаблица (л.д. 19-25).

Копия протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен труп неустановленного мужчины европейской внешности. Составлена фототаблица (л.д. 26-30).

Копия требования ИЦ МВД по <адрес> на имя ФИО8 (л.д. 31).

Копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д. 33).

Копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д. 34).

Копия справки о результатах проверки экспертно-криминалистическом учете № (л.д. 36).

Копия заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Непосредственной причиной смерти неустановленного лица явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральным. субарахноидальным кровоизлияниями, кровоизлиянием в вещество головного мозга с прорывом крови в желудочки, отеком и дислокацией головного мозга. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет 1-3 суток, что подтверждается наличием ранних трупных явлений. На теле погибшего мужчины имеются следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны в области головы и лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы, субдуральная гематома (массой 50 мл.), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в вещество головного мозга, темная жидкая кровь в желудочках мозга, данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Тупая травма груди: кровоподтеки, ссадины на грудной клетке, полный поперечный перелом 8-го ребра справа сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры. Тупая травма живота: кровоподтеки и ссадины па передней стенке живота, наличие в брюшной полости темной жидкой крови (50 мл.), разрыв печеночно-двенадцатиперстной связки. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью. Все указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием признаком прижизненности повреждений. Потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени, пока нарастали отек и дислокация головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины европеоидной расы, возраст примерно 40-45 лет этиловый и другие спирты не обнаружены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, из которого данные анатомические области доступны для воздействия (л.д. 38-41).

Копия формы № в отношении ФИО4 (л.д. 148).

Копия требования ИЦ МВД по РБ в отношении ФИО4 (л.д. 149).

Копия постановления об установлении личности ФИО4 (л.д. 150).

Копия требования ИЦ МВД по РБ в отношении ФИО1. (л.д. 151).

Копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1. (л.д. 152).

Копия требования ИЦ МВД по РБ в отношении ФИО2 (л.д. 153).

Копия формы № в отношении ФИО2 (л.д. 154).

Рапорт оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ им была задержана Караулова <данные изъяты> находящаяся в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (л.д. 156).

Постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

Копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 203-210).

Судом также исследованы характеризующие Караулову <данные изъяты> материалы дела: копия паспорта (л.д. 179-181), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 197), запросы в РНД, РПНД (л.д. 198, 199), посредственная социально-бытовая характеристика по месту жительства (л.д. 201).

По характеристике подсудимой допрошен свидетель ФИО30 который суду показал, что совместно с Карауловой проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Об обстоятельствах дела ему стало известно только сейчас. Ничего конкретного Караулова ему не говорила, да он и сам в подробности не вдавался. Караулову он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работал на <данные изъяты>, а Караулова работала в их ведомственном <данные изъяты>. Характеризует ее с положительной стороны. Выпивает только по праздникам, при этом ведет себя адекватно, агрессии не проявляет. Ему не верится, что Караулова могла совершить преступление. У Карауловой есть родители, которые инвалиды, которым она постоянно помогает. Также у нее есть совершеннолетняя дочь, которая проживает отдельно от них.

Суд считает доказанной вину Карауловой <данные изъяты> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К данному выводу суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств. Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимой являются ее признательные показания в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, данные в суде, а также оглашенные показания Карауловой, данные ею в ходе предварительного следствия. В судебном заседании Караулова пояснила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она заступилась за ФИО2, которую потерпевший оттолкнул. Нанесла потерпевшему не более 10 ударов ногами, обутыми в туфли-«балетки» по телу, не могла причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как удары ногой по голове потерпевшего не наносила, 2 раза ударила ладонью по лицу потерпевшего.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимой Карауловой в части, касающейся количества нанесенных ею ударов. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что Караулова нанесла потерпевшему 6 ударов ногами по голове и 4 удара ногами по телу. ФИО3 в оглашенных показаниях указывает о нанесении подсудимой не менее 20 ударов ногами по голове и телу, из них лишь 3-4 удара по телу, а затем совместно с ФИО4 не менее 30-40 ударов ногами по голове и телу. Из показаний ФИО2 следует, что Караулова 7-9 раз ударила потерпевшего по лицу и телу руками и ногами, затем еще 6-7 раз нанесла удары ногами. ФИО4 в своих показаниях отмечает, что Караулова нанесла потерпевшему не менее 25 ударов ногами по голове и по туловищу. ФИО1 на месте происшествия появился не сразу, а уже в тот момент, когда потерпевший ФИО8 был одет. ФИО2 некоторое время спала на берегу рядом с потерпевшим, поэтому не могла видеть все подробности его избиения. ФИО3 находился с подсудимой все то время, когда было совершено преступление. ФИО4 также во всех подробностях наблюдал действия подсудимой. По этой причине суд считает наиболее достоверными оглашенные показания ФИО3 и ФИО4, которые согласуются между собой. Изучением приговора в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 выдвигал версию об оказании на него давления сотрудниками милиции с целью дачи показаний на остальных соучастников преступления, но данная версия своего подтверждения не нашла.

Караулова, отвечая на вопросы суда, показала, что ее воспоминания в состоянии алкогольного опьянения носят отрывочный характер. Она не согласна с количеством нанесенных ею ударов, отмеченных в показаниях свидетелей, лишь по той причине, что не может поверить, что могла такое сделать. Караулова показала, что она не смогла бы ударить человека ногой по лицу, но, в то же время, показала суду, что нанесла потерпевшему 5 ударов по голове и 5 по телу.

Суд отмечает, что из присутствовавших на месте происшествия свидетелей наиболее активную роль в избиении потерпевшего играли ФИО4 и ФИО1 Свидетель ФИО2, по ее словам, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснула на берегу ручья, происходившее, как следует из ее показаний, наблюдала отрывочно. Показания ФИО4, ФИО2 и братьев ФИО1 в целом не противоречат друг другу, в том числе и по вопросу количества ударов, нанесенных подсудимой Карауловой, что дает суду основания критически оценить показания Карауловой о том, что она удары по голове потерпевшего не наносила, всего ударила его не более 10 раз.

Караулова показала суду, что ни с кем из соучастников преступления в неприязненных отношениях не находилась, что подтверждает достоверность показаний свидетелей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины (позднее установлена его личность – ФИО8.), подтверждаются показания подсудимой и свидетелей по вопросам локализации и механизма образования телесных повреждений на теле потерпевшего (л.д. 38-41).

Допрошенная в суде эксперт ФИО26 показала, что экспертизой отмечены телесные повреждения на голове и туловище потерпевшего, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в частности туфель-«балеток», в которые была обута Караулова, как следует из ее показаний.

Судом установлен мотив совершения подсудимой преступления – личная неприязнь, сформировавшаяся в результате неправомерных действий потерпевшего по отношению к ФИО2 и желание заступиться за последнюю. Из показаний Карауловой, следует, что потерпевший ударил ФИО2, и она решила за нее вступиться. Ее разозлило поведение потерпевшего по той причине, что бывший муж часто ее бил.

Из показаний подсудимой, допрошенных свидетелей, в том числе их оглашенных показаний, следует, что ФИО8 избивали одновременно ФИО4, ФИО1 ФИО2 и Караулова <данные изъяты> Таким образом, подтверждается обоснованность вменения подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц. Перечисленные лица действовали из личной неприязни к потерпевшему.

Все исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми с учетом вышеприведенного анализа.

Суд квалифицирует действия Карауловой <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данная редакция в силу отсутствия нижней планки наказания в виде лишения свободы улучшает положение подсудимой) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Караулова <данные изъяты> виновна в совершении преступления и подлежит наказанию. Оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется. Смягчающими наказание Карауловой <данные изъяты> обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей-инвалидов, за которыми подсудимая осуществляет уход, положительную характеристику со слов свидетеля ФИО30 Посредственную характеристику от участкового на л.д. 201 суд при оценке личности подсудимой во внимание не принимает, поскольку Караулова с ней не согласна, характеристика опровергается показаниями свидетеля ФИО30, государственным обвинителем ходатайств о допросе участкового, давшего характеристику, не заявлялось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание суд назначает, в том числе, с учетом роли подсудимой в совершении преступления в группе лиц.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Карауловой <данные изъяты> и условия жизни ее семьи, а также личность Карауловой, которая судимостей не имеет и положительно характеризуется по месту жительства. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Карауловой.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения – колонию общего режима. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Карауловой <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караулову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карауловой <данные изъяты>. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Р.А. Мартынов