ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 03 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенов К.О., с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., Антипиной И.В., Федосовой А.А.,
подсудимой Ивановой Е.А.,
защитника подсудимой адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей официанткой в столовой в ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 10 часов Иванова Е.А. находясь в комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен ВСГАКИ (Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств) по бул.Карла Маркса, 10 г.Улан-Удэ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг С3010», стоимостью 4000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ФИО8, причинив значительный имущественный вред на сумму 4000 рублей.
Подсудимая Иванова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
От дачи показаний в судебном заседании Иванова Е.А. отказалась воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в соответствии со 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания, данные Ивановой Е.А., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой л.д. 23, 29-30).
Из показаний Ивановой Е.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что утром Дата обезличена года она находясь в комнате Номер обезличен общежития ВСГАКИ, где спали ФИО12 и ФИО8 Оксана, на кровати последней увидела сотовый телефон «Самсунг» красного цвета. В это время у нее возник умысел забрать телефон себе, чтобы в дальнейшем пользоваться им, либо продать, а вырученные деньги потратить в личных целях. Воспользовавшись тем, что ФИО11 и ФИО8 Оксана спят, она подошла к кровати последней, и забрав сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 Оксане вышла из комнаты. По дороге к своей комнате телефон выключила. На следующий день она вставила в похищенный телефон свою сим-карту, а сим-карту «Мегафон», которая была в телефоне выбросила в мусорный бак. В этот же день к ней в комнату заходила ФИО9 Долгор и видела у нее в руках похищенный сотовый телефон. В этот же день приходила ФИО8 Оксана и просила вернуть телефон, но она сказала, что не брала ее телефон. Дата обезличена года в вечернее время на сотовый телефон позвонила женщина, спросила ФИО8 Оксану, и она ответила, что ошиблись номером. Дата обезличена года к ней подошла ФИО8 Оксана и сказала чтобы она вернула телефон, а она ответила, что не брала. Затем приехали сотрудники милиции и доставили ее в ОМ Номер обезличен УВД по ..., где она призналась в совершении преступления.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8. следует, что Дата обезличена года в вечернее время к ней в гости пришли Иванова Екатерина и ФИО13, и остались ночевать. На следующий день утром около 09 часов 30 минут приехала ФИО14 проживает с ней вместе в одной комнате, и она вместе с ней вышла покурить в курилку. Затем ФИО15 ушла на экзамен и она закрыв дверь на ключ, решила немного поспать, при этом положила свой сотовый телефон возле подушки. Проснувшись около 11 часов она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг С3010» в корпусе черно-красного цвета ИМЕЙ 353373037920273, стоимостью 4000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой связи «Мегафон», на счету которой денег не было. В комнате, когда она проснулась, находилась Занаева Сарана, которая спала, а Кати не было, и дверь комнаты была открыта. Она подумала, что телефон украли посторонние люди, но на следующий день ее знакомая Долгор сообщила, что видела похожий сотовый телефон у Ивановой Кати. Дата обезличена года послеобеденного времени она нашла Иванову Катю и попросила вернуть ей сотовый телефон, на что Иванова Катя сказала, что никакого телефона не брала, после чего она вызвала сотрудников милиции. Ущерб в размере 4000 рублей для нее значительный л.д.18).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что с ФИО8 Оксаной у нее дружеские отношения. Дата обезличена года ФИО8 ей рассказала, что кто-то из девчонок украл ее сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. Дата обезличена года около 13 часов она зашла в комнату Номер обезличен к своей одногруппнице по имени Настя, чтобы подготовиться к экзамену, и находилась там около 3 часов. Также в комнате находилась Иванова Катя, которая играла сотовым телефоном. Присмотревшись, она обнаружила, что данный телефон в точности такой же как у ее подруги ФИО8 Оксаны, у которой похитили сотовый телефон. В этот же день она сказала об этом ФИО8 Оксане л.д. 19).
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными судом доказательствами - материалами дела:
- заявлением ФИО8 л.д.3) от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года около 12 часов из комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен ВСГАКИ по бул.Карла Маркса, 10 неизвестное лицо похитило ее сотовый телефоне «Самсунг»;
- протоколом выемки от Дата обезличена года л.д.10) в ходе которой в служебном кабинете Номер обезличен ОМ Номер обезличен УВД по ... у подозреваемой Ивановой Е.А. изъят сотовый телефон «Самсунг»;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д.12), в ходе которого изъятый сотовый телефон марки «Самсунг С3010» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д.14), и возвращен потерпевшей под расписку.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.
Виновность Ивановой Е.А. в совершении кражи чужого имущества подтверждена как ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, которые суд находит согласующимися между собой и последовательными, так и материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотра предметов, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, которая является студенткой.
Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.
Действия подсудимой Ивановой Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ивановой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновной, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ Номер обезличен УВД по г.Улан-Удэ положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ее молодой возраст, возвращение похищенного потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для освобождения Ивановой Е.А. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
Суд также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ считает возможным обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания наказанием, не связанным с изоляцией Ивановой Е.А. от общества, и назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом ее материальное положение.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по уголовному делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М., сумма оплаты его труда должна быть оплачена за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВУ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ивановой Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг С3010», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказания им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О.Усенов