ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 28 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенов К.О., с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., Купряковой Н.А., подсудимого Мидридова В.А., его защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мидридова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мидридов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Мидридова В.А. находящегося в комнате у знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, комната № и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Нокиа Х6», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Нокиа Х6». Реализуя преступный умысел, Мидридов В.А., находясь там же в тоже время, убедившись, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для последнего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа Х6», стоимостью 11000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «БВК», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 и решил продолжить совершение преступления – похитить другое ценное имущество. Продолжая преступные действия, Мидридов В.А., находясь там же в тоже время, из кармана куртки висевшей на вешалке путем свободного доступа тайно похитил портмоне из искусственной кожи, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5 Мидридов В.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный вред в размере 11 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мидридов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мидридов В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержал и суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Потерпевший ФИО5 не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Попов Ф.Ф. в суде поддержал заявленное Мидридовым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Купрякова Н.ВА. не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считая квалификацию действий Мидридова В.А. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Мидридов В.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Мидридова В.А.: копия паспорта Мидридова В.А. (л.д.46), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии у Мидридова В.А. судимости (л.д.47), справки РНД, РПНД, согласно которым Мидридов В.А. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.48, 49), характеристики по месту жительства (л.д.51) и учебы (л.д.53).

Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимому Мидридову В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Мидридову В.А. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мидридова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым Мидридовым В.А. примирились, последний материальный ущерб полностью возместил, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мидридов В.А. и его защитник Попов Ф.Ф. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мидридова В.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Мидридов В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, стороны примирились.

Заслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении Мидридова В.А., освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мидридов В.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Мидридова В.А. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мидридова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мидридова В.А. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х6», портмоне считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.О. Усенов

Копия верна:

Судья К.О. Усенов

Секретарь Т.А. Телесова