ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Улан-Удэ 10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Улан-Удэ Купряковой Н.А., потерпевших Л. и А., подсудимого Тен Д.А., защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № 005422, при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тен Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тен Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Тен Д.А. находился по адресу: <адрес>, у своего знакомого, в ходе телефонного разговора со своей гражданской супругой А., которая проживает по адресу: <адрес>, он узнал, что А. уедет из дома. В этот момент у Тен из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры А. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Тен приехал по адресу: <адрес>. После чего, Тен, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подошел к окну и, используя в качестве орудия преступления топор, который находился в ограде дома, заломил створку окна <адрес>, отчего, окно открылось, и при помощи рук Тен незаконно проник через окно в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Тен, тайно похитил: деньги в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Nokia С6» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась карта памяти емкостью 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., свидетельство о регистрации технического средства на автомобиль марки <данные изъяты> на имя Л., не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Тен с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тен Д.А. потерпевшей А. был причинен имущественный вред на сумму 14 099 рублей, что для последней является значительным ущербом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гола около 13 часов 50 минут Тен Д.А. находясь по адресу: <адрес>, увидел, находящийся во дворе данного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Тен взял из квартиры брелок автосигнализации от вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомобиля и бросил брелок в квартиру. После чего, Тен, продолжая реализацию своего преступного умысла, разобрал рулевой кожух, используя в качестве орудия преступления отвертку и монтажный ключ, чтобы завести двигатель указанного автомобиля и выехать со двора дома по вышеуказанному адресу, однако, его преступные действия были замечены приехавшими домой, А. и Л., в связи с чем Тен, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Тен Д.А. потерпевшей Л. мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Тен Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тен Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Данеева Т.Н. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Тен Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Тен защитник просит суд учесть, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетнего детей, посредственно характеризуется по месту жительства, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Квалификацию действий Тен Д.А. не оспаривает. Потерпевшие Л. и А. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства и суду пояснили, что претензий к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию действий Тен Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ верной. Удостоверившись, что наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Тен Д.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он признает свою вину и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и удовлетворяет ходатайство подсудимого, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие Тен Д.А. материалы дела: копия паспорта (л.д.143), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.144), акт о перемене имени № 7 от 22 января 2004 года (л.д. 145), форма № 1 (л.д.149), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д.150), сведения ИЦ ГУ МВД РФ по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. (л.д.153), сведения из Республиканского наркологического диспансера РБ о том, что Тен Д.А. на учете не состоит (л.д.154), сведения из Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Тен Д.А. на учете не состоит (л.д.155), сведения из ИЦ МВД РБ на Тен Д.А. (л.д.156), сведения из Республиканского наркологического диспансера РБ о том, что Майоров Д.А. на учете не состоит (л.д.157), сведения из Республиканского психоневрологического диспансера о том, что Майоров Д.А. на учете не состоит (л.д.158), сведения из ИЦ МВД РБ на Майорова Д.А. (л.д.159), копия приговора Октябрьского районного суда гор. Санкт-Петербург от 20 ноября 2008 года (л.д.161-162), копия приговора мирового судьи судебного участка №6 гор. Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года (л.д.164-168), копия приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 25 января 2007 года. Суд полагает, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования Тен Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Тен Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Рассматривая просьбу защитника о признании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Тен Д.А. троих малолетних детей, суд исходит из того, что в материалах дела нет каких-либо документов подтверждающих данное заявление. Кроме того, в судебном заседании Тен Д.А. показал, что официально в браке не состоит и каких-либо затрат на содержание детей он не несет. Поэтому суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Тен Д.А. троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а также материальное положение Тен Д.А., который официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы на основании изложенного суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Тен Д.А. как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания штрафа, ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в непродолжительный период после отбытия наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №6 гор. Санкт-Петербург от 24 июня 2009 года, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы и считает, что исправление Тен Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлялись. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Тен Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тен Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять Тен Д.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ – 4/1 УФСИН РФ по РБ. Срок отбывания наказания Тен Д.А., с учетом задержания на предварительном следствии с 30 августа 2011 года по 2 сентября 2011 года, исчислять с 5 ноября 2011 года. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Тен Д.А. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: – топор, монтажный ключ, отвертку – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; - сотовый телефон «Nokia С6», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А., по вступлению приговора в законную силу считать переданным законному владельцу А.; - автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, находящийся на ответственном хранение у потерпевшей Л., по вступлению приговора в законную силу считать переданным законному владельцу Л. - дактопленку со следом участка ладони, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья А.А. Ковалева