Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 января 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого Прокопьева А.В., его защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 24.01.2012 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокопьева ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прокопьев А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27.11.2011 г. около 16 часов 15 минут Прокопьев А.В., находясь в маршрутном такси №, следовавшем до <адрес> г. Улан-Удэ, увидел ФИО6, которая села в указанное маршрутное такси на остановке общественного транспорта «<адрес> расположенной по <адрес>, расплатилась за проезд, положила кошелек в дамскую сумку и не застегнула замок молнию на ней. В этот момент у Прокопьева из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение кошелька из указанной сумки. Около 16 часов 30 минут 27.11.2011 г. Прокопьев, проезжая в салоне маршрутного такси №, между остановками общественного транспорта «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 пересаживается к нему и настал удобный момент для совершения преступления, непосредственно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из дамской сумки, находящейся при ФИО6, следующее имущество, принадлежащее ей: кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились: денежные средства на сумму 4 200 рублей, 1 доллар США (согласно курса валют на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар составлял 31,5788 рублей); 2 пластиковые карты «ВТБ-24» стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; пластиковая карта «Русский стандарт», водительское удостоверение на имя ФИО6 материальной ценности не представляющие. После чего Прокопьев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Прокопьева потерпевшей ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5031,57 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Прокопьев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Прокопьев А.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. в суде поддержала заявленное Прокопьевым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Прокопьев А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный пригово<адрес> признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из сумки, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены Прокопьеву А.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Прокопьева А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Прокопьева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Прокопьева А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление Прокопьева А.В. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Прокопьева А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Прокопьева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, денежные средства на сумму 4 200 рублей, 1 доллар США, 3 банковские пластиковые карты, водительское удостоверение на имя ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Прокопьева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д.Доржиева