Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ «24» января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Садовниковой Т.В., потерпевшей-гражданского истца ФИО3, подсудимой-гражданского ответчика Ильиной П.А., ее защитника-адвоката Зарбуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19.01.2012 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиной П.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2011 г. около 11 часов Ильина П.А., находясь в <адрес> <адрес> г. Улан-Удэ, принадлежащей ФИО3, на серванте в спальной комнате увидела кошелек. В этот момент у Ильиной П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, 29.11.2011 г. около 11 часов Ильина, находясь в <адрес> по <адрес> г. Улан-Удэ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитила из указанного кошелька 500 рублей. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла в период времени с 29.11.2011 г. около 11 часов до 30.11.2011 г. около 09 часов, точное время не установлено, Ильина, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что рядом нет хозяев квартиры, тайно похитила из находящейся в зале тумбы сотовый телефон «Samsung Lafleur» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг» стоимостью 150 рублей, а также из шкатулки с ювелирными украшениями, находившейся между диваном и креслом на полу, тайно похитила золотой браслет со вставками из камней изумруда стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30.11.2011 г. около 09 часов, Ильина, находясь в вышеуказанной квартире ФИО16, из шкатулки, находившейся на серванте в спальной комнате указанной квартиры, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, тайно похитила серебряные украшения, принадлежащие ФИО16, а именно: серебряную цепочку с плетением в виде шариков стоимостью 500 рублей; серебряную цепочку темного цвета, крученную, стоимостью 2 000 рублей; серебряный комплект с алмазной обработкой стоимостью 8000 рублей; серебряный кулон в виде сердца стоимостью 1 000 рублей; серебряный комплект, состоящий из кольца и серег с камнем «топаз» стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 1 000 рублей; серебряное кольцо с камнем «фианит» размер 17 стоимостью 1 000 рублей; а также находившиеся рядом со шкатулкой кулон с изображением иконы «Святого Сергея Радонежского» стоимостью 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей. После чего Ильина П.А. с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 57650 рублей.

Подсудимая Ильина П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что 28.11.2011 г. около 21 часа она пришла домой к однокласснице ФИО8, чтобы позвонить от нее брату. В ходе разговора ФИО8 предложила ей переночевать у них, она согласилась. Около 22 часов к ним домой пришла сестра ФИО8 – ФИО27, они вместе сходили в кафе, после чего вернулись и легли спать, ФИО27 дома не ночевала. Наутро ДД.ММ.ГГГГ все ушли, дома оставался только ФИО14 Она проснулась около 11 часов утра, затем увидела в комнате, в которой она спала, на серванте черный кошелек, откуда взяла 500 рублей купюрами по 100 рублей. Около 15 часов 30 минут ФИО14 ушел в магазин и его не было около 20-30 минут. Чуть позже пришла ФИО3 Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она забрала с серванта в комнате, в которой она спала, серебряные украшения, которые указаны в обвинительном заключении, сложила все в свой кошелек. Не помнит, было ли среди них серебряное кольцо с фианитом, возможно она его забрала и выронила затем по дороге. Затем она взяла из тумбы в зале сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», а также зарядное устройство от другого телефона, возможно телефон и зарядное устройство она забрала накануне ДД.ММ.ГГГГ в течение дня. Золотую цепь с иконой, золотой браслет она не видела и не брала. После этого она разбудила спавшую ФИО8, которая закрыла за ней дверь, и пошла в поликлинику. В дальнейшем ей звонила ФИО3, просила вернуть похищенное, сказала, что сообщила в полицию, после чего она добровольно принесла ей домой и вернула все похищенное, кроме истраченных ею на свои нужды денег и зарядного устройства, попросила прощения, затем туда приехали сотрудники полиции. У потерпевшей и свидетелей нет оснований ее оговаривать. Когда она находилась в квартире ФИО16, к ним один раз приходил молодой человек ФИО27, который стоял в коридоре, в зал, комнаты не проходил, другие посторонние люди в квартиру не приходили. Украшения, деньги, сотовый телефон и зарядное устройство она взяла для себя. В марте 2011 г. она привлекалась ОП-2 за кражу, уголовное дело прекращено за примирением сторон. В настоящее время она беременна, состояние здоровья нормальное, заболеваний нет. Она имеет намерения трудоустроиться, просит назначить ей наказание в виде штрафа. Исковые требования потерпевшей признает частично, за исключением стоимости золотого браслета и золотой цепочки с иконой.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришла одноклассница ее старшей дочери ФИО8 - Ильина П.А., они разговаривали в комнате дочери. Затем ФИО8 попросила разрешения пожить Ильиной у них дома, так как она беременна, а брат выгнал ее из дома. Она разрешила, уступила Ильиной свою кровать, старшая дочь ушла ночевать к людям на 2 дня. 29.11.2011 г. утром она ушла на работу, Алена ушла на занятия, дома остался муж и Ильина П. Около 15-16 часов ей позвонил муж и сообщил, что пошел в магазин, затем ушел в магазин, оставив Ильину дома одну. Вечером они собрались всей семьей, жалели Ильину в связи с ее состоянием беременности, ФИО27 ушла из дома ночевать к людям, а Ильина опять осталась у них. Ее дочь ФИО8 попросила разрешения отдать Ильиной их старый сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», так как у той не было телефона, она разрешила. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она ушла на работу, ей позвонил муж и спросил не видела ли она зарядного устройства от его сотового телефона, что он собрался идти на работу и не может его найти. Данное зарядное устройство ранее находилось в тумбе в зале вместе с сотовым телефоном, который она разрешила отдать Ильиной. Когда она вернулась домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, Ильиной у них уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся муж и сообщил, что у него из кошелька пропали деньги. Дети сказали, что не брали денег. После этого они стали осматривать комнату, где спала Ильина и обнаружили пропажу серебряных украшений, находившихся в коробочке на серванте (серебряной цепочки с плетением в виде шариков стоимостью 500 рублей; серебряной цепочки темного цвета, крученой, стоимостью 2 000 рублей; серебряного комплекта с алмазной обработкой стоимостью 8000 рублей; серебряного кулона в виде сердца стоимостью 1 000 рублей; серебряного комплекта, состоящего из кольца и серег с камнем «топаз» стоимостью 5 000 рублей; серебряного кольца с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 1 000 рублей; серебряного кольца с камнем «фианит» размер 17 стоимостью 1 000 рублей), золотой цепочки с кулоном с изображением иконы Сергея Радонежского общей стоимостью 3500 рублей, которая находилась до этого в спальне, а также сотового телефона «Ля Флер» стоимостью 5000 рублей, зарядного устройства от телефона мужа стоимостью 150 рублей. Кошелек, из которого пропали деньги, также до этого находился в спальне, где спала Ильина. Обнаружив кражу, они стали искать Ильину, муж ходил к ее тете, которая просила не подавать заявление в полицию, что они ее сами найдут. Они подали заявление в полицию, после ее дочери ФИО8 позвонила Ильина, которая отрицала факт кражи. Она также разговаривала с ней по телефону, Ильина отрицала факт кражи, но перечислила все похищенное. Она предложила Ильиной вернуть до завтрашнего дня все похищенное, сообщила, что обратилась в полицию. В 16 часов Ильина сообщила, что находится в больнице, скоро приедет и принесет все, кроме денег, которые она истратила. Позднее Ильина приехала к ним и сообщила, что забрала деньги из кошелька мужа ДД.ММ.ГГГГ, а также украшения. Она вернула все, кроме золотого браслета, золотой цепочки с иконкой, серебряного кольца с фианитом и зарядного устройства. В это время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о приезде Ильиной, которые спросили у последней «Ну что Ильина, воруешь?», на что она ответила: «Да, ворую». ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили также пропажу золотого браслета со вставками из изумрудов стоимостью 30000 рублей, который находился на полу в завернутой в пакет шкатулке между диваном и креслом. Последний раз она видела золотой браслет ДД.ММ.ГГГГ Кроме Ильиной у них в квартире никого из посторонних лиц не было. Друг ФИО27, приходивший к ним, ждал дочь в коридоре, в квартиру не проходил. Общий ущерб от кражи составил 57650 рублей, что является значительным для нее и ее семьи, поскольку на момент кражи ее доход составлял 24000 рублей, заработная плата ее супруга составляла 6000 рублей, его пенсия 6000 рублей. Все похищенное имущество приобретено ею, интересы семьи представляет она. На их иждивении находятся две дочери-студентки, обучающиеся в учебных заведениях на коммерческой основе.

Свидетель ФИО7. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера к ним домой пришла подруга дочери Ильина П. ФИО8 с Ильиной прошли в спальню, затем дочь попросила разрешения, чтобы Ильина осталась у них пожить, так как той негде ночевать. Они с женой согласились и Ильина осталась у них ночевать. На следующее утро около 08 часов он собрался в магазин, но не пошел и оставил кошелек с 500 рублями в серванте в спальне, где спала Ильина. Около 15-16 часов он сходил в магазин, закрыв на ключ Ильину, которая оставалась в их квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ утром он собрался на работу и не смог найти дома зарядное устройство от сотового телефона, которое до этого находилось в тумбочке в зале вместе с другим сотовым телефоном, которого также на месте не оказалось. Он позвонил по этому поводу жене, которая сказала, что зарядное устройство должно быть в тумбочке. Из его кошелька, который находился в серванте в спальне пропало также 500 рублей. Он выяснял у членов своей семьи местонахождение зарядного устройства и денег, но оказалось, что их никто не брал. После ухода Ильиной выяснилось, что из квартиры также пропали серебряные украшения, которые носила его дочь ФИО8, золотая цепочка с подвеской с изображением «Святой Сергей Радонежский», принадлежащие его супруге. Они стали искать Ильину, дозвонились до ее брата, который жаловался, что она также украла у него деньги и исчезла, разговаривали с ее родственниками. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из шкатулки, находившейся на полу в зале между диваном и креслом, пропал золотой браслет с зелеными камнями, принадлежащий его жене. За все это время никто из посторонних лиц, кроме Ильиной, к ним в квартиру не заходил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часа к ним домой пришла одноклассница его старшей дочери <данные изъяты> - Ильина П., которую они с женой знают очень хорошо. Ранее ФИО4 неоднократно приходила к ним в гости, они ей всегда доверяли. ФИО4, придя к ним о чем-то разговаривала с Аленой, после чего Алена попросила их разрешения, чтобы ФИО4 осталась ночевать у них. Они с женой разрешили. Она у них прожила до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться на работу и не мог найти зарядное устройство, позвонил жене спросил, на что она сказала, что зарядное устройство лежит вместе с телефоном в тумбочке. Однако ни в тумбочке, нигде зарядного устройства и телефона не было. Когда он уходил на работу, ФИО4 находилась у них. На следующий день они собрались всей семьей, ФИО4 уже ушла от них ДД.ММ.ГГГГ утром. При разговоре они выяснили, что никто не брал его зарядное устройство. Осмотрев квартиру они обнаружили, что похищен сотовый телефон «Самсунг» бордового цвета, серебряные изделия, деньги в сумме 500 рублей. В краже они сразу же заподозрили ФИО4, т.к. кроме нее никто к ним не приходил, написали заявление в полицию. Интересы семьи будет представлять его жена, имущество у них общее, совместное (л.д. 31-32). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО7, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО3 хотела надеть свой золотой браслет, который постоянно хранила в шкатулке вместе с остальными золотыми украшениями на полу между диваном и креслом в зале, завернутой в полиэтиленовый пакет, чтобы ее никто не видел из посторонних. Когда она открыла шкатулку, там не было браслета. Остальные золотые украшения лежали на месте. Кроме Ильиной в последнее время из посторонних дома у них никого не было. Ильина П.А. жила у них с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 10 часов утра. Дома у них всегда кто-нибудь находился. 29. 11.2011 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут Ильина П.А. находилась у них дома одна в закрытой квартире. Кроме этого промежутка времени дома она одна не оставалась. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он ушел на работу на суточное дежурство, дома оставались его дочь ФИО8 и Ильина П.А., которые спали. Кроме Ильиной П.А. совершить кражу из их квартиры никто не мог, так как в квартире у них посторонних никого не бывает и в доме всегда находится кто-нибудь из домашних, в основном это он (л.д. 33-34). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий, в ходе предварительного следствия все помнил лучше и давал правдивые показания.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к ней домой пришла ее бывшая одноклассница Ильина П.А и сказала, что у нее проблемы, в связи с чем она предложила последней остаться у нее переночевать. Ильина жила у них с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ Она хотела отдать Ильиной сотовый телефон «Самсунг ля Флер», находившийся у них дома, но не нашла его. После ухода Ильиной оказалось, что из квартиры пропали серебряные украшения, которые находились до этого в шкатулке на полке в серванте в ее комнате (серебряная цепочка с плетением в виде шариков стоимостью 500 рублей; серебряная цепочка темного цвета, крученная, стоимостью 2 000 рублей; серебряный комплект с алмазной обработкой стоимостью 8000 рублей; серебряный кулон в виде сердца стоимостью 1 000 рублей; серебряный комплект, состоящий из кольца и серег с камнем «топаз» стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 1 000 рублей; серебряное кольцо с камнем «фианит» размер 17 стоимостью 1 000 рублей), а также золотая цепочка стоимостью 3000 рублей с кулоном-иконой с изображением Сергея Радонежского стоимостью 500 рублей, лежавшие на полке рядом со шкатулкой с серебряными украшениями, деньги, которые находились в кошельке ее отца, зарядное устройство от сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из квартиры также пропал мамин золотой браслет, который лежал в шкатулке на полу между диваном и креслом. Никто кроме Ильиной к ним в гости в тот период времени не приходил, кроме молодого человека ее сестры, который приходил примерно ДД.ММ.ГГГГ и ждал сестру, стоя в коридоре, в квартиру не проходил. Золотые украшения она не носит, мама достает и осматривает свои золотые украшения примерно раз в одну-две недели, она сама лично в последний раз видела золотой браслет мамы в сентябре 2011 г.

Свидетель ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла одноклассница сестры Ильина П., которая стала ночевать у них дома, а она в связи с этим ушла жить к своему молодому человеку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и попросила разрешения дать Ильиной их сотовый телефон «Самсунг», что не может его найти. В дальнейшем выяснилось, что данный сотовый телефон пропал вместе с зарядным устройством от другого телефона, также пропали серебряные украшения ФИО8, а также золотая цепь с иконой, которые находились в комнате сестры ФИО8. Она сама обнаружила, что в ее вещах также кто-то рылся, вещи лежали не на своих местах, но ничего у нее не пропало. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что пропал принадлежащий их матери золотой браслет с изумрудами, который хранился в шкатулке и пакете в зале на полу между креслом и диваном, а также золотая цепь с иконой, которые находились в комнате сестры ФИО8. В дальнейшем Ильина вернула им часть вещей. Посторонних лиц в этот период времени в их квартире не было. Приходивший к ней ее молодой человек по квартире не ходил, ждал ее в коридоре. Она золотых и серебряных украшений из дома не брала, не носила.

Свидетель защиты ФИО10 суду показал, что ему со слов ФИО16 известно, что его дочь Ильина П. украла у ФИО16 серебряные украшения и деньги. На его вопрос зачем она это сделала, дочь сказала, что сама разберется. Может охарактеризовать дочь как отзывчивую, добрую и честную девушку, никакими заболеваниями не страдает, нигде на учете не состоит. Просит назначить дочери наказание в виде штрафа, который он поможет оплатить.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Ильиной П.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

- заявлением ФИО3 начальнику ОП № УМВД России по <адрес> о принятии мер к Ильиной П.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, 68-28 путем свободного доступа похитила ее имущество (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой осмотра, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, 68-28. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая имеет врезной замок, повреждений не имеют. Окна квартиры без повреждений. В зале в углу справа от балконной двери расположена тумба, на которой стоит телевизор. Справа от тумбы расположена тумба, из шефлота которой со слов заявителя похищен сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство от телефона. Потерпевшая указала, что похищенный золотой браслет находился в шкатулке, которая была завернута в полиэтиленовый пакет, который хранится между мягкой мебелью и креслом на полу. Далее осмотрена комната №1, в которой имеется сервант, из которого со слов потерпевшей из шкатулки в виде яйца похищены серебряные изделия, а с полки рядом со шкатулкой в виде яйца похищена золотая цепочка плоского плетения, которая имела подвеску в виде иконы (л.д. 6-9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильиной П.А. добровольно выданы: 1) сотовый телефон «Самсунг» бордового цвета; 2) серебряный кулон; 3) 2 серебряные цепочки; 4) серебряное кольцо с горным хрусталем; 5) комплект серебряный: серьги и кольцо с камнем «голубой топаз»; 6) комплект серебряный: кольцо, серьги, кулон с камнем «бирюза» (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung Lafleur» в корпусе бордового цвета с ИМЕЙ: 352104045873993; серебряный кулон в форме сердца, 925 пробы, диаметром 3,5 см.; серебряная цепочка, имеющая алмазную грань по всей длине, длиной 45 см., 925 пробы; серебряная цепочка длиной 40 см., пробы 925; серебряное кольцо диаметром 19 мм., по краям камня расположено 11 прозрачных камней небольшого размера, пробы 925; серебряный комплект: кольцо и серьги в количестве 2 штук, серьги выполнены из ветки, на которых имеется камень голубого цвета в форме капельки, кольцо с камнем голубого цвета, пробы 925; серебряный комплект: кольцо, кулон и сережки в количестве двух штук. На серьгах имеются бирюзовые камни в форме шара, серебряное кольцо размером 17 мм., имеет аналогичный бирюзовый камень в форме шара, пробы 925 (л.д. 14-19).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Ильиной П.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО27 и А.П., данные в суде, показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, протоколы соответствующих следственных действий (протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у Ильиной части похищенного имущества, протокол осмотра указанных предметов), которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Потерпевшая и указанные свидетели на предварительном следствии и в суде давали стабильные и последовательные показания, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает доказанной вину Ильиной П.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО3 из квартиры в объеме, указанном в описательной части приговора. В основу обвинительного приговора суд принимает также показания Ильиной П.А, данные в суде в части хищения имущества, за исключением отрицания факта хищения золотых ювелирных изделий. Показания Ильиной П.А. в части непризнания хищения части имущества ФИО16, а именно золотого браслета с изумрудными камнями, золотой цепочки с подвеской в виде иконы, суд оценивает критически, расценивая как тактику защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО27, о наличии у них дома указанного имущества и его исчезновения после ухода Ильиной из их квартиры, отсутствии посторонних лиц, помимо Ильиной, у них дома. Кроме того, в судебном заседании Ильина показала, что не исключает, что вместе с другими похищенными серебряными украшениями она забрала и серебряное кольцо с фианитом, которое в дальнейшем могла потерять, что по убеждению суда также подтверждает показания потерпевшей и свидетелей ФИО16 о хищении Ильиной указанного кольца.

Доводы защитника о критической оценке показаний потерпевшей и свидетелей о факте наличия и хищения у них золотого браслета и кулона с золотой цепочкой суд находит несостоятельными, поскольку более позднее обнаружение потерпевшей части похищенного имущества, отсутствие контрольно-кассовых чеков на приобретение указанного имущества не свидетельствует о факте их отсутствия и даче заведомо ложных показаний потерпевшей и свидетелями. Согласно показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО33 помимо Ильиной посторонних людей у них в доме не было, молодой человек, приходивший к ФИО27, в комнаты не проходил. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Вместе с тем, суд уточняет, что хищение указанного в описательной части приговора имущества из квартиры ФИО16 Ильиной П.А. совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов до ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, поскольку именно этот период времени подтверждается показаниями подсудимой Ильиной, потерпевшей ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО27 Так, из показаний Ильиной в суде следует, что деньги она похитила из кошелька около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон с зарядным устройством из тумбы в зале похитила также возможно в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшей ФИО3 о том, что зарядное устройство с сотовым телефоном, деньгами отсутствовали в местах, где они ранее находились, утром около 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ - еще до ухода Ильиной из квартиры ФИО16.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел объективное подтверждение с учетом стоимости похищенного на общую сумму 57650 рублей и имущественного и семейного положения потерпевшей ФИО3, работающей, имеющей средний заработок в размере 24000 рублей, доход супруга 12000 рублей, имеющей на иждивении двоих дочерей, обучающихся в учебных заведениях на коммерческой основе. Судом установлено, что похищенное имущество приобретено на средства ФИО16, они с супругом ведут общее совместное хозяйство и интересы семьи представляла ФИО3

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ до 480 часов. В этой части уголовный закон применению не подлежит, поскольку ухудшает положение подсудимой. Вместе с тем, этим же законом исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимой и подлежит учету по данному уголовному делу. С учетом изложенного действия Ильиной П.А. суд квалифицирует по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ильиной П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ильиной П.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Ильиной П.А. обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, а также частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, бывшему месту учебы, а также со стороны свидетеля ФИО10 Обстоятельств, отягчающих наказание Ильиной П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Ильиной П.А. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ильиной П.А. и ее семьи, временно не работающей, трудоспособной, не имеющей иждивенцев, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный по делу, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и с учетом частичного возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать с Ильиной П.А. в пользу ФИО3 -33500 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильину П.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ильиной П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Ильиной Полины Анатольевны в пользу ФИО3 33500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Lafleur», серебряный кулон в форме сердца, две серебряные цепочки, одно серебряное кольцо, серебряный комплект: кольцо и серьги в количестве 2 штук, серебряный комплект: кольцо, кулон и сережки в количестве двух штук – считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева