ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 17 января 2012 года Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенов К.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Рубцова М.А., его защитников – адвокатов Замбалаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО15, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубцова М.А., <данные изъяты>, судимого: 05 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ст.119 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года Рубцов М.А. находился в квартире по <адрес> <адрес> со своим престарелым отцом - ФИО5, который имел заболевания сопровождавшееся недержанием мочи и кала, поэтому его состояние здоровья требовало постоянного ухода за ним. В тот же день около 12 часов в указанной квартире между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Рубцовым М.А. и его отцом – ФИО5, на почве возникшей ссоры из-за того, что последний испражнился в штаны и сел в кресло, возникли неприязненные отношения, из-за чего у Рубцова М.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни последнего. С целью реализации преступного умысла, в тот же день, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения Рубцов М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, и желая их наступления, при этом не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно с достаточной силой нанес кулаками не менее шести ударов в левую часть головы ФИО5, а также не менее трех ударов кулаками в лицо ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговую травмы, кровоподтека в левой заушной области с переходом в затылочную область и в верхнюю треть шеи, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы слева в лобно-теменно-височной области, в теменной области слева и справа, перелома височной кости в виде трещины, остаточной хронической субдуральная гематомы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом на основание, хронических субарахноидальных кровоизлияний больших полушарий, контузионных организующихся очагов левой лобной доли, расценивающиеся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в республиканской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО5 наступила от периваскулярного и перицеллюлярного отека вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, на фоне уже имевшейся тяжелой сопутствующей патологии - цереброваскулярная болезнь, сопровождавшаяся развитием ишемического инсульта в правой теменно-затылочной области. Подсудимый Рубцов М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные Рубцовым М.А., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из показаний Рубцова М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает в квартире по <адрес> со своим отцом ФИО5 и супругой ФИО6 прошлом году у отца случился инсульт, после которого тот стал инвалидом 2 группы, плохо ходил и требовал ухода: его необходимо было мыть, кормить, давать таблетки. Летом 2011 года отцу стало хуже, он чаще стал «ходить под себя», мог опорожняться прямо на пол в квартире, при этом нам приходилось за ним убирать. Это его это выводило из себя, злило, у него сдавали нервы, и он кричал на отца, мог его ударить, чтобы тот его слушал, но отец не слушал его и, ему казалось, что отец иногда делает все на вред. ДД.ММ.ГГГГ супруга ушла на работу и он находился дома с отцом. Утром он отца позвал кушать, предложил выпить таблетки, но отец отказывался. Отец ходил по квартире, куда он пошел, он не знает, но заметил, что он описался и он отцу сделал замечание, хотя сам понимал, что он не успел дойти до туалета в силу своей немощности, хоть и пытался. Он за отцом убрал, но отцу это не понравилось, он сделал ему замечание, а в ответ отец его оскорбил. Он на это не обратил внимание, так как отец был вредным человеком. Спустя некоторое время, когда он проходил по коридору, он заметил, что отец обкакался в штаны и ходил так по квартире. Он стал за ним опять убирать, также сделал ему замечание, но он, зная, что его штаны грязные, сел в кресло. Он спросил отца: «Папа, ты что делаешь?», а отец в ответ обозвал его матерным словом, сказал: «Идите вы». Его это очень разозлило, и когда отец сидел на кресле он подошел и нанес отцу кулаком правой руки с силой не менее пяти-шести ударов в голову слева, в основном в область за ухом. Когда отец повернулся к нему, он ударил его один раз в переносицу. От ударов отец схватился за голову и он перестал наносить удары. Время было около 12 часов. Тогда он был пьян. Он знал, что наносит отцу удары в голову, но не задумывался о последствиях, также знал, что отец слабее его, не окажет сопротивление. Потом он поднял отца, повел в комнату, там раздел, помыл. Отец не сопротивлялся, ничего не сказал в ответ. Он оставил его лежать на кровати. Он потом видел, что у отца под глазами выскочили синяки, понял, что это от его ударов. Когда это увидела супруга, вернувшаяся с работы, она его спросила, он ли ударил отца. Но он отрицал, сказал, что отец упал. Хотя в тот день отец не падал, с ним все время находился он, посторонние к ним в квартиру не приходили. После того, как он ударил отца, крови на его лице не видел, кровотечений у него не было. Только он видимо прикусил губы, губы чуть кровоточили. Его супруга видимо поняла, что это он ударил отца, но ничего не сказала. На следующий день отец чувствовал себя плохо, весь день лежал на кровати, почти не ел, не спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругой обнаружили, что отец вообще ни на что не реагирует, вызвали ему скорую помощь. Врачи сказали, что его необходимо госпитализировать. В больнице отцу сделали операцию, сказали, что у него травма головы. Он понимал, что травма головы у него от того, что он его ударил, но никому об этом не сказал, в правоохранительные органы не заявлял об этом. Только когда приехала полиция, после смерти отца, стали расспрашивать про обстоятельства, он понял, что деваться уже некуда, что все раскроется. Убивать отца он не хотел, только из-за злости ударил его. По телу ударов отцу не наносил, видел, что у него на теле есть синяки, но они старые, возможно, он при ходьбе ударился. В совершенном раскаивается, убивать отца не хотел (л.д. 104-108). Из показаний Рубцова М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. При этом также поясняет, что умысла на убийство отца ФИО5 у него не было. Он частично признает вину, он ему действительно нанес телесные повреждения по голове и по лицу, как и говорил в ходе допроса в качестве подозреваемого, но не исключает, что он мог упасть, удариться головой о какой-либо предмет, в следствии чего могла наступить травма (л.д. 113-115). Из показаний Рубцова М.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания он подтверждает. В ходе проверки показаний на месте он рассказал о том, его соседи с квартиры по <адрес> <адрес> видели его отца, лежащего на улице. Супруга соседа Николая, фамилии его не знает, сказала, чтобы он забрал своего отца с Октябрьского отделения милиции. Он спросил, что случилось, она сказала, что увидели его лежащим на улице в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что его ночью забрала милиция, чтобы он шел в Октябрьское отделение милиции и забрал отца. Он пошел в милицию и там забрал отца, увел домой. Отец ему ничего не говорил о том, что его там избили. Только когда пришли домой, он сказал, что у него болит живот. На боли в голове он не жаловался. На его лице, голове он видимых телесных повреждений не видел. Только когда он его стал мыть, на его теле, на спине увидел синяки небольшие. Про данные синяки отец ничего не говорил, он его не спрашивал. Он не знает, где отец мог получить данные синяки, но предполагает, что он мог упасть (л.д. 116-118). Из показаний Рубцова М.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 20 минут его супруга ФИО7 ушла на работу. Он с отцом остались дома. Когда жена уходила на работу, у отца каких-либо видимых телесных повреждений на лице не было. Днем, около 12 часов, он заметил, что отец обкакался прямо в штаны и так ходил по квартире. Он стал за тем убирать и сделал тому замечание. Но отец зная, что того штаны грязные сел в них в кресло. Он спросил отца: «Папа ты что делаешь?», но тот в ответ его обозвал матерным словом, сказал: «Идите вы». Его это очень разозлило, он не вытерпел и когда тот сидел в кресле он ударил отца кулаком правой руки с силой раз пять-шесть в голову. Ударом руки он мог попасть в область рта, поэтому у того в области губ была кровь. Ногами он отца не пинал, другими предметами удары не наносил. После ударов отец на пол не падал. В тот момент он был выпившим, так как до этого он выпил около трех бутылок пива. Дома они были вдвоем, никто в гости в тот день к ним не приходил (л.д. 119-121). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Рубцов М.А. от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ (л.д. 127-129). После оглашенных показаний подсудимый Рубцов М.А. суду заявил, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью. Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в судебном заседании следует, что он работает в Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия и ему поручено представлять интересы потерпевшего ФИО5, у которого кроме сына – подсудимого Рубцова М.А. близких родственников нет. По существу дела он суду ничего не может пояснить. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что она с мужем Рубцовым М.А. и его отцом ФИО5 проживают в квартире по <адрес>. Свекор был пенсионером МВД РБ, по характеру последний немного «кипишной», постоянно какой-то суетной, куда-то бежит, она подумала, что это у него осталось от работы в милиции, а так он был безобидный, в последнее время часто злоупотреблял спиртными напитками, у него кроме ее мужа близких родственников нет. В 2010 году у свекра произошел инсульт, после которого тот стал вести себя как ребенок и требовал ухода за собой. В июне 2011 года свекру стало хуже, он стал плохо видеть, часто плохо себя чувствовал, самостоятельно не мог ничего сделать, ей приходилось за ним ухаживать, а муж отказывался за ним ухаживать. При этом свекор становился вредным, мог ни за что обматерить, накричать. Вначале ДД.ММ.ГГГГ года она вышла в отпуск и ухаживала за свекром, когда последний находился в госпитале МВД РБ. После выписки из госпиталя, она стала замечать, что между ее мужем и отцом мужа происходят все чаще ссоры, в основном на почве распития спиртного, но после выписки последнего они все чаще стали ругаться. При этом муж иногда мог ударить своего отца по той причине, что последний раздражал тем, что плохо ходит, что требует за собой ухода со стороны, что приходится его кормить, а также убирать за ним, в том случае, если «сходит под себя», то есть описается или «обкакается». Его необходимо было кормить, давать таблетки по режиму. Отец мужа в силу физического здоровья не мог ее мужу ответить, поэтому последний мог ударить своего отца. При ней муж мог слегка ударить своего отца, накричать на него, но она это всегда пресекала. Часто она видела на теле отца мужа синяки в различных частях тела, но он их мог получить и при падении. Ей сам ФИО5 никогда не жаловался на то, что муж его избивает. Про мужа может сказать, что он в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, мог ей угрожать, они с ним могли поругаться. Один раз она написала на него заявление в милицию, его потом осудили. В трезвом состоянии муж нормальный, спокойный. Муж ранее был судим, она познакомилась с ним после его освобождения с зоны. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой около 17 часов 30 минут, дома находились муж со свекром. Общий порядок в доме не был нарушен, следов борьбы она не заметила, как и не заметила следов крови. Ее встретил муж при входе в квартиру, она сразу поинтересовалась у мужа, покормил ли он отца, он ей пояснил, что отец отказался кушать. Она спросила, давал ли он ему таблетки, он сказал, что свекор отказался. Она подошла к свекру, который лежал в комнате на кровати, и увидела на лице под обоими глазами у последнего свежие синяки. ДД.ММ.ГГГГ вечером, она находилась с ним дома, и синяков у него не было, при ней он не падал, утром ДД.ММ.ГГГГ синяков также у него не видела. Она спросила, откуда у мужа и тот ответил, что отец упал и ударился. На голове она также повреждений не видела, только обратила внимание, что на губах была запекшаяся кровь. При этом она обратила внимание, что свекор был каким-то неадекватным, совсем плохо стал передвигаться, глаза были мутные, на вопросы не реагировал, движения были заторможенными. Ее это насторожило, но она не придала особо этому значение. В субботу ДД.ММ.ГГГГ свекор почти не вставал с кровати, весь день пролежал, утром ДД.ММ.ГГГГ она подошла к свекру, который лежал на кровати, не реагировал на ее вопросы, поэтому вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи сказали, что надо свекра госпитализировать. В больнице свекор впал в кому, ему сделали операцию на голове. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что свекор умер. Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, не явившегося в зал судебного заседания. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по дате смерти пациента ФИО5, указанной в медицинской карте №, о том, что он умер в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом-нейрохирургом ФИО9 указана ошибочно, так как по данным протокола сердечно-легочной реанимации указана дата смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: клиническая смерть в 20 часов 20 минут, биологическая смерть в 20 часов 50 минут. В настоящее время врач-нейрохирург ФИО9 находится в очередном отпуске за пределами Республики Бурятия. Врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО10, составлявшая протокол сердечно-легочной реанимации, в настоящее время находится на учебе в <адрес> (л.д. 91-94). Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела: - рапорт следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ из ОП №2 УВД по г.Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в республиканской клинической больнице скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, УГМ, субдуральная гематома (л.д. 5); - рапорт оперативного дежурного ОП №2 УВД по г. Улан-Удэ ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут поступил телефонный звонок из РКБ им. Семашко о том, что умер ФИО5, доставленный с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, субдуральная гематома (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение коридора реанимационного отделения РКБ им.Семашко на первом этаже при входе направо. При входе в помещение реанимации справа при входе у окна стоит медицинская каталка, на которой под простынею обнаружен труп. Ноги и руки трупа связаны бинтом, на ногах имеется бирка с надписью: «ФИО5, 1941 г.р., реанимационное отделение РКБ им.Семашко». На трупе одежды не имеется. Труп лежит на спине. Труп худощавого телосложения, длиной тела 167 см, лицо обращено вверх, глаза закрыты, рот приоткрыт. Труп на ощупь холодный в некоторых частях тела. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах лица. На задней поверхности спины имеются трупные пятна розоватового цвета, на голове в левой теменно-височной области имеется хирургический шов. В левой заушной области имеется обширный кровоподтек. Под глазами имеются кровоподтеки. На верхней губе имеются ссадины, на передней поверхности имеются три кровоподтека. На передней поверхности грудной клетки имеется группа кровоподтеков овальной формы. Для более детального исследования труп направлен в бюро СМЭ РБ (л.д. 8-11); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, расположенная на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через двойные двери: первая металлическая, вторая деревянная. Замки в исправном состоянии. Квартира двухкомнатная, прямо по коридору расположен зал. Справа из коридора расположена кухня. На противоположной от кухни стене имеется вход в комнату. В комнате напротив входа имеется деревянная кровать. Справа стоит секретер. У окна стоит стол, в углу у окна стоит журнальный столик, за которым два костыля и трость. Слева от входа в комнату стоит вторая деревянная кровать. Вдоль стены напротив входа стоит плательный шкаф с вещами. В комнате стоит 6 стульев. Слева от входа в комнату расположена «темнушка» с различными вещами. В зале слева стоит стол-книжка. Вдоль левой стены стоит двухместный раскладной диван, не имеющий подлокотников. Вдоль стены напротив входа в зал стоит мебель-«стенка». Далее тумбочка с телевизором. Справой стороны от входа в зал стоят стул, табурет и кресло с мягкими подлокотниками. За креслом стоит сервант. На стене справа от входа имеется окно и дверь на балкон. На кухне имеются два холодильника, кухонный стол, тумбочки, электропечь, две табуретки. Общий порядок предметов в квартире не нарушен (л.д. 12-16); - заключение эксперта (экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от периваскулярного и перицеллюлярного отека вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, на фоне уже имевшейся тяжелой сопутствующей патологии – цереброваскулярная болезнь, сопровождавшаяся развитием ишемического инсульта в правой теменно-затылочной области, что подтверждается морфологическим и гистологическим исследованием. Давность смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, 1-2 суток. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой заушной области с переходом в затылочную область и в верхнюю треть шеи, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в кожный лоскут головы слева в лобно-теменно-височной области, в теменной области слева и справа, перелом височной кости в виде трещины, остаточная хроническая субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом на основание, хронические субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий, контузионные организующиеся очаги левой лобной доли причинены в результате совокупности воздействий твердого тупого предмета (-ов), расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность травмы соответствует сроку, с учетом данных медицинских документов и гистологического исследования, около 2-3 недель. б) множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей причинены в результате многократного воздействия твердого тупого предмета (-ов), давность их на момент смерти не менее 5 дней (с учетом морфологической картины ссадин и кровоподтеков), но на фоне тяжелой соматической патологии и травмы этот срок может удлиниться до 2-3 недель. Данные повреждения расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении по отношению друг к другу, из которого был возможен доступ к поврежденным анатомическим областям тела. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. В представленной медицинской карте стационарного больного № данных об алкогольном опьянении не имеется. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшим не исключено, что мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткое время (минуты, часы), пока нарастали явления сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой и явления отека вещества головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма соответствует давности около 2-3 недель. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей давность их на момент смерти не менее 5 дней (с учетом морфологической картины ссадин и кровоподтеков), но на фоне тяжелой соматической патологии и травмы этот срок может удлиниться до 2-3 недель. Учитывая множественность, локализацию в различных областях тела, характер телесных повреждений, исключается их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) (л.д. 29-39) - заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рубцова М.А. при осмотре обнаружены повреждения: а) ссадина на задней поверхности правового локтевого сустава причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 10-14 суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; б) ссадины на передней поверхности правового плечевого сустава, наружной поверхности левой голени причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 1-3 суток на момент осмотра и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44-45); - заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) нанесение повреждений, приведших к смерти потерпевшему ФИО5, а именно – закрытой черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Рубцовым М.А. – возможно; 2) Возможность причинения повреждений, приведших к смерти потерпевшего ФИО5, а именно – закрытой черепно-мозговой травмы, при падении с высоты собственного роста и ударе головой о какой-либо тупой твердый предмет – исключается (л.д. 49-58); - протокол проверки показаний на месте Рубцова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Рубцов М.А. привел всех участников следственного действия в двухкомнатную квартиру по <адрес>, расположенную на 3 этаже, провел участников в помещении квартиры. Рубцов М.А. провел всех в помещение зала, указал на кресло, стоящее справа от входа в помещение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в квартире с отцом ФИО5, который был инвалидом, постоянно ходил в туалет в любом месте квартиры, что ему не нравилось, и, как ему казалось, отец делал это назло ему. Ему приходилось за ним постоянно убирать. В тот день все произошло также, и он разозлился на отца и нанес последнему удары в голову кулаками. На манекене Рубцов М.А. продемонстрировал, как наносил удары. Рубцов М.А. посадил в кресло манекен, пояснив, что так сидел отец и смотрел телевизор. Рубцов М.А. продемонстрировал, как нанес один удар левой рукой тыльной частью в лобную область ФИО5, после чего 5-6 раз нанес удары правым кулаком в голову ФИО5 в область головы за ухом. Удары наносил только руками. После нанесенных ударов отец остался сидеть в кресле. Рубцов М.А. пояснил, что до его ударов у отца синяков он не видел, только увидел синяки на лице отца после своих ударов, отец после нанесения им ударов на улицу не выходил, посторонних в квартире не было. С каждым днем состояние здоровья ФИО5, ухудшалось (л.д. 131-136). Судом также исследованы характеризующие Рубцова М.А. материалы дела: постановление об установлении личности (л.д.151), копия паспорта Рубцова М.А. (л.д.154), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.155), справки РПНД, РНД, согласно которым Рубцов М.А. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.156, 157), бытовая характеристика по месту жительства (л.д.161). Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Рубцова М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого Рубцова М.А. и свидетеля ФИО7, которые на протяжении предварительного расследования, в суде давали стабильные показания о том, что телесные повреждения ФИО5 нанес Рубцов М.А. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеются. Судом установлено согласно показаниям свидетеля ФИО7, подсудимого ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставался дома с сыном Рубцовым М.А. Около 12 часов дня Рубцов М.А. умышлено нанес ФИО5 кулаками не менее шести ударов в левую часть головы, и не менее трех ударов кулаками в лицо ФИО5, который от полученных телесных повреждений скончался в республиканской клинической больнице им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей, подсудимого, материалы дела согласуются с заключением эксперта о том, что смерть ФИО5 наступила от периваскулярного и перицеллюлярного отека вещества головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, на фоне уже имевшейся тяжелой сопутствующей патологии – цереброваскулярная болезнь, сопровождавшаяся развитием ишемического инсульта в правой теменно-затылочной области, что подтверждается морфологическим и гистологическим исследованием. Давность смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, 1-2 суток. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении по отношению друг к другу, из которого был возможен доступ к поврежденным анатомическим областям тела. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. В представленной медицинской карте стационарного больного № данных об алкогольном опьянении не имеется. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший не исключено, что мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно кроткое время (минуты, часы), пока нарастали явления сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой и явления отека вещества головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма соответствует давности около 2-3 недель. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей давность их на момент смерти не менее 5 дней (с учетом морфологической картины ссадин и кровоподтеков), но на фоне тяжелой соматической патологии и травмы этот срок может удлиниться до 2-3 недель. Учитывая множественность, локализацию в различных областях тела, характер телесных повреждений, исключается их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, при ознакомлении с ним замечаний от подсудимого и его защитника не поступало. Показания подсудимого Рубцова М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в квартире по адресу: <адрес>, между ним и отцом ФИО5 возникла ссора из-за того, что последний испражнился в штаны и сел в кресло, в результате чего Рубцов М.А. нанес ФИО5 удары кулаками в голову и по лицу, суд оценивает как правдивые, поскольку они подтверждаются исследованными показаниям Рубцова М.А. в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, и обнаружила у ФИО5 синяки под глазами, которых до этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ, не было, при ней он не падал, весь день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился дома с мужем Рубцовым М.А. Показания Петуховой стабильны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании. Суд не находит оснований для квалификации действий Рубцова М.А., как причинение смерти по неосторожности, поскольку судом установлен прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожный характер вины Рубцова М.А. по отношению к смерти ФИО5 Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия подсудимого, характер, способ, локализация нанесенных повреждений в жизненно-важный орган – голову потерпевшего путем нанесения ударов кулаками. Кроме того, Рубцов М.А. физически превосходил ФИО5, который являлся инвалидом 2 группы. Суд не усматривает в деянии Рубцова М.А., направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на оказание ему помощи после совершения преступления, как смягчающих наказание обстоятельств. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, после ее прихода домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружения у ФИО5 синяков под глазами, Рубцов М.А. на ее подозрения не признался в том, что нанес удары ФИО5, а сказал, что отец сам упал, в результате чего образовались синяки. Скорую помощь вызывала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда состояние ФИО5 ухудшилось. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 подсудимым Рубцовым М.А. в состоянии аффекта, поскольку из показаний последнего следует, что его действия были конкретными и целенаправленными, не установлено длительной психотравмирующей ситуации у Рубцова М.А. При совершении преступлений Рубцов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия Рубцова М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку данная редакция в силу отсутствия нижней планки наказания в виде лишения свободы улучшает положение подсудимого), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, данную супругой ФИО7 по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рубцова М.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Рубцову М.А. реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что для исправления Рубцова М.А. достаточно назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рубцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рубцова М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законую силу. Срок наказания Рубцову М.А. исчислять с 17 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Рубцову М.А. время содержания под стражей со 02 ноября 2011 года по 17 января 2012 года. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К.О. Усенов Копия верна: Судья К.О. Усенов Секретарь Т.А. Телесова