П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 1 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Савельева В.А., его защитника - адвоката Содбоева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕЛЬЕВА В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2011 года около 20 часов в <адрес> Г. стала предъявлять претензии к Савельеву В.А. на почве ревности к его знакомой К., при этом выражаясь нецензурной бранью. В ходе ссоры между Г. и Савельевым В.А. у последнего, испытавшего личную неприязнь к Г., возник умысел, направленный на причинение убийства последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Савельев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь там же, нанес колуном не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову и не менее одного удара в грудную клетку Г. Своими преступными действиями Савельев В.А. причинил Г. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кому 1; вдавленный оскольчатый перелом правой лобно-теменно-височной костей; множественные рубленые, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; переломы 3-4-5 ребер справа, пневмоторакс, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Однако Савельев В.А. не смог довести свой прямой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, так как увидел, что Г.Н., находившийся в это же время по вышеуказанному адресу, посредством сотовой связи сообщил о совершенном преступлении в органы внутренних дел, вследствие чего Савельев В.А., не желая быть задержанным, скрылся с места происшествия. Кроме того, Г. была госпитализирована, ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Савельев В.А. вину признал частично, пояснил, что у него не было умысла убивать потерпевшую, он отмахнулся от нее колуном. Он признает, что нанес Г. тяжкий вред, побои. В тот день около 14 часов ему позвонила Г. и он пришел к ней домой. К ней также пришла ее подруга <данные изъяты>, с которой Г. выпивала спиртное, после проводила <данные изъяты>. Он спиртное в тот день не употреблял. После 18 часов он колол дрова колуном. Г. выбежала на улицу и стала ругаться, лезла драться из-за того, что ему на телефон позвонила знакомая по работе <данные изъяты> Они ругались на улице, затем где-то в 18 часов 30 минут зашли в дом. Г. на него налетала, била руками по лицу. Он машинально отмахнулся колуном, который был у него в руках. В это время он стоял от Г. на расстоянии вытянутой руки, колун держал обеими руками за рукоятку острием вниз. Он три раза от нее отмахнулся, куда ударял не видел, так как в зале было темно. Сначала она стояла, после первого удара в область лица она присела, затем он ударил ее еще два раза. В темноте он не видел куда именно наносил остальные два удара в голову. Ногами, руками он ее не трогал. После этого он бросил колун на кровать и ушел домой, о случившемся никому не сообщал. Отец Г. при данных событиях был в зале, за произошедшим молча наблюдал, ничего не говорил. Г. также ничего не говорила, не кричала. Он не думал, что будут такие последствия. Он навещал Г. в больнице, помогал ей лекарствами. Сразу после больницы они с Г. примирились, сейчас <данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Савельева В.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов, когда он колол дрова, на улицу из дома выбежала очень пьяная Г., стала кричать на него, выражалась нецензурной бранью. У них возникла с ней ссора по причине, что ему на сотовый телефон позвонила его знакомая <данные изъяты>, Г. его приревновала. Потом они зашли в дом, в руках у него был колун, он не собирался ее убивать, или ударять колуном. Г. опять продолжила кричать на него в коридоре, чем-то ударила его, рукой или каким-то предметом по голове сильно, он чуть не потерял сознание. Он разозлился на нее, хотел, чтобы она от него отстала и перестала кричать. Он замахнулся на нее колуном, который у него был в правой руке, она испугалась и убежала в зал к <данные изъяты>. Он догнал ее и нанес ей три-четыре удара обухом колуна по голове. Она в это время, защищаясь от него, присела на кровать в ноги к <данные изъяты>, после этого он нанес ей три-четыре удара по голове обухом колуна. При этом он не видел, была ли кровь, какие повреждения у Г. остались после его ударов, так как в зале свет не горел, свет падал в комнату только с кухни, причем у него плохое зрение. После того, как он нанес ей удары колуном, он собрался и ушел из дома, на руках и на одежде крови он потом не видел. Г. в ходе ссоры удары руками и ногами он не наносил, бил ее в тот день только колуном. После совершенного преступления он пошел домой к матери, которой о произошедшем рассказал на следующий день (л.д.101-104).

Как следует из протокола допроса обвиняемого, Савельев В.А. свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся, убивать Г. он не хотел. Он хотел отмахнуться от нее, получилось так, что отмахнулся от нее колуном. В комнате было темно и он не видел, какие были у Г. повреждения, поэтому не оказал ей помощь, ушел из дома. Он удары наносил по телу, нанес ей не менее 3 ударов. Один, он точно знает, попал по голове, куда пришлись другие удары, он не понял. Убийством никому не угрожал (л.д. 109-111).

Оглашенные показания подсудимый Савельев В.А. подтвердил, показал, что нанес всего не более 3 ударов в голову потерпевшей колуном.

Потерпевшая Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома с отцом Гатиным, являющимся <данные изъяты>. К ней в гости пришла подруга <данные изъяты>, с которой они вместе распивали 0,5 литра водки. Чуть позже пришел Савельев, который был трезвым. Затем она проводила <данные изъяты> на остановку, вернувшись, увидела, что Савельев разговаривает по телефону. Когда Савельев пошел на улицу колоть дрова, она посмотрела запись в телефоне, что звонила <данные изъяты>. Когда снова зазвонил телефон, она нагрубила этой <данные изъяты>, сказала ей, чтобы она больше не звонила. Затем пошла на улицу и на почве ревности стала скандалить с Савельевым, который колол дрова. Она взяла полено и стала обзывать Савельева, махала руками и поленом, ударила поленом 3-4 раза Савельева. Она сама спровоцировала Савельева, так как была выпившая, вела себя неадекватно, нецензурно на него выражалась. Савельев по характеру спокойный, во время ссор всегда уходил, чтобы с ней не связываться. Со слов <данные изъяты> знает, что после ссоры зашла домой, взяла топорик, который стоял в комнате, занесла его в зал к <данные изъяты> и положила его под матрас. С какой целью она это сделала, не знает. Со слов <данные изъяты> знает, что в дом зашел Савельев, началась бойня. Она сидела на диване, в руках у нее ничего не было, Савельев ударил ее колуном в голову. Очнулась она после операции в больнице, почти ничего не помнит. Ее выписали ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент состоит в <данные изъяты>, у них нормальные отношения. Они <данные изъяты>, он покупал ей лекарства, во всем помогает по хозяйству, так как сама она ничего делать не может, иногда он ходит к матери.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Г. следует, что она проживает со своим <данные изъяты> Г.Н., <данные изъяты> года рождения, который является <данные изъяты>, у него <данные изъяты>. С лета 2010 года она познакомилась с Савельевым <данные изъяты>, с которым <данные изъяты>, он помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Савельев ушел к своей матери, около 14 часов она по телефону позвала помочь наколоть дрова. Он пришел к ней днем и был с ней дома, пока не пришла ее знакомая <данные изъяты> с ребенком. С <данные изъяты> они распили бутылку водки, Савельев с ними не выпивал. Около 18 часов она проводила <данные изъяты> на остановку, потом вернулась домой. Савельев был в доме, с кем-то разговаривал по телефону сотовому, затем вышел на улицу. Она в оставленном телефоне увидела входящий звонок <данные изъяты> Через некоторое время Савельеву на сотовый телефон снова позвонила его знакомая <данные изъяты> она ответила на звонок, стала ей грубить. Пошла разбираться с Савельевым, выбежав во двор. Она кричала, ругала его. Дальнейших обстоятельств, она видимо, не помнит по причине черепно-мозговой травмы. До того, как ее <данные изъяты> ударил колуном, у нее все ребра были целые, она не падала, ни обо что не ударялась, никаких других телесных повреждений у нее не было. Думает, что один из ударов колуном пришелся ей в грудь, поэтому сломались ребра. Она на тот момент была одета в один халат, на голове головного убора не было. Она не знает, хотел ли ее тогда убить <данные изъяты>, может, он ее просто хотел напугать. Ей только потом <данные изъяты> рассказывал, что она забежала к нему в зал, потом за ней с колуном забежал Савельев и ударил ее несколько раз по голове. Кроме того, поясняет, что она в милицию не звонила, звонил <данные изъяты> с ее телефона с абонентским номером <данные изъяты>. У Савельева на тот момент был номер <данные изъяты> (л.д. 50-53).

Оглашенные показания потерпевшая Г. подтвердила в полном объеме.

На из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Н. следует, что он является <данные изъяты>, после <данные изъяты> он не может самостоятельно передвигаться, все время лежит на кровати в зале. 27 ноября 2011 года примерно в 15 часов к ним домой приходила подруга дочери <данные изъяты> с ребенком, его дочь и <данные изъяты> распивали спиртное на кухне. После того, как его дочь проводила <данные изъяты>, она стала ругаться с Савельевым в прихожей дома из-за какой-то женщины, которая постоянно звонит Савельеву на сотовый телефон. Потом Савельев вышел, а Г. (Г.) с кем-то еще разговаривала по телефону. Время было примерно между 18 и 20 часами. Потом он слышал, как <данные изъяты> вышла на улицу, затем зашла в дом через несколько минут, за ней зашел в дом Савельев, он слышал как они ругались, кричали друг на друга. Свет в зале не горел, а падал в зал из коридора, поэтому он хорошо видел, что далее происходило в зале, где он лежит, плохим зрением он не страдает. Они достаточно долго ругались. Потом он услышал слова Савельева: «Я тебя завалю!». Потом Г. (Г.) забежала в зал, в одной руке у нее был маленький топорик, который она бросила под его матрас, а другой рукой она кинула ему сотовый телефон с криком: «Он меня сейчас убьет! Звони в милицию!». За ней забежал Савельев, в правой руке у него был колун, которым они рубят дрова, он не очень сильно острый. Г. села к нему на кровать в ноги, стала закрываться от Савельева руками, припала к его ногам. Савельев замахнулся на нее колуном, ударил ее несколько раз по телу. Удары колуном он наносил сверху вниз, держа его в обеих руках. При этом Савельев выражался в адрес Г. нецензурными словами, в том числе сказал: «Я тебя завалю!». Он видел, что он метился колуном в голову, однако наносил удары и по телу, так он нанес в общей сложности 5-6 ударов острием колуна. Ему кажется, что Савельев добил бы Г. до смерти, просто он звонил по сотовому телефону в милицию, чего тот испугался и убежал. Он также испугался и за свою жизнь. Если бы Г. не кинула ему сотовый телефон, ему бы ничего не помешало убить Г.. Он видел, что по крайней мере один удар пришелся по груди, остальные попали в основном в голову. Также поясняет, что в милицию он дозвонился еще при Савельеве и сказал сотрудникам, что происходит убийство дочери <данные изъяты>, назвал адрес. Савельев это слышал, поэтому убежал. При этом бросил колун на его кровать, колун упал прямо между его ног, Г. также упала у него в ногах, с головы ее текла сильно кровь. Она сначала лежала, а потом встала и пошла из зала, запнувшись о порог. Савельев даже не подумал ей помочь, он считает, что он хотел ее убить. Савельева может охарактеризовать отрицательно, тот употребляет часто спиртное, особо ничем не занимается. Дозвониться до скорой помощи он сразу не мог, дозвонился только тогда, когда минут через 15-20 приехали сотрудники полиции, которые все фотографировали, осмотрели. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли Г. в больницу. До произошедшего Г. ничем не болела, на ней телесных повреждений не было, на боли в теле она не жаловалась, ни с кем она не дралась (л. д.71-77).

Из оглашенных показаний свидетелей Ж., Ж.Ю. следует, что по <адрес> проживает его родственник Г.Н. с дочерью Г.. У Г. есть <данные изъяты> по имени ***. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они зашли в дом к <данные изъяты>, в зальной комнате лежал на кровати Г. <данные изъяты>, который является <данные изъяты> и самостоятельно передвигаться не может, у которого в ногах вся постель была испачкана кровью. Такая кровь была на стене возле кровати и на полу возле нее были капли крови. <данные изъяты> (Г.) рассказал, что его <данные изъяты> Г. поругалась со своим <данные изъяты> ***. Г. зашла в зал и села на кровати возле ног <данные изъяты>, потом в зал забежал *** с колуном в руке и ударил Г. несколько раз по голове колуном, после чего убежал из дома. Поле этого приехали снова сотрудники полиции. Они ухаживали за <данные изъяты>, пока Г. лежала в больнице. Ранее до случившегося Г. и *** вместе употребляли спиртные напитки, ссорились, доходило до обоюдных драк (Л.д.78-82, л.д. 83-86).).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что работе примерно в октябре - ноябре 2011года она дала свой номер телефона своему давнему знакомому <данные изъяты>. После этого Савельев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, частенько ей стал звонить на сотовый телефон, хотел к ней прийти начать работу по ремонту, но у нее не было денег на ремонт. Примерно в конце ноября 2011 года ей с номера Савельева позвонила женщина Г., сказала, что она <данные изъяты> Савельева, потребовала не звонить Савельеву. Как она поняла, она ее приревновала к Савельеву. Через несколько дней после этого звонка к ней пришел Савельев, сказала, что он ударил колуном по голове Г. в тот день, когда Г. с ней разговаривала (л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с <данные изъяты> Савельевым В.А., примерно в 14 часов <данные изъяты> на телефон кто-то позвонил, и он ушел, сказав что погуляет и придет. Домой <данные изъяты> пришел примерно в 21 час трезвый. До этого примерно за минут 30 <данные изъяты> ей позвонил и сказал, что он находится на <данные изъяты>, затем перезвонив примерно через минут 5 сказал, что находится в <данные изъяты>, по разговору он был какой-то потерянный. Когда <данные изъяты> пришел домой, сразу же лег спать. На следующий день *** ей рассказал, что разругался со своей знакомой Г., проживающей где-то в <адрес> и та находится в настоящее время в Республиканской больнице. Она сразу поехала в больницу, от лечащего врача узнала, что Г. находится в реанимации с повреждениями головы. Примерно один месяц назад у <данные изъяты> произошел <данные изъяты>, которого ранее у него никогда не было. По этому факту он состоит на учете у невролога по месту жительства. По характеру *** спокойный, доброжелательный, выдержанный, очень скромный, всегда помогает по хозяйству (л.д. 68-70).

<данные изъяты> Д. пояснил, что исходя из данных экспертизы ран в области грудной клетки от острого предмета не имеется, поэтому повреждения в виде перелома ребер у потерпевшей могли быть образованы в результате одного удара твердым тупым предметом, которым может быть обух топора или рукоятка, не исключены также удары ногами, руками или при падении с высоты собственного роста. Повреждения на голове образованы от рубящего предмета в результате не менее трех воздействий, каковым может быть острие колуна.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ материалах уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № в составе Управления МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов поступило сообщение о том, что Г. угрожает <данные изъяты> с тел.<данные изъяты> (л.д. 10).

Из рапорта дежурного отдела полиции № в составе Управления МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 22 часов 55 минут поступило сообщение о том, что в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко поступила Г. с рублеными ранами головы, диагноз: ЗЧМТ, внутричерепная гематома (л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27- ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра в зале около дивана обнаружен и изъят колун с деревянным топорищем, на котором имеются пятна бурого цвета. В зале стоит диван, на котором одеяло со следами бурого цвета, на стене на высоте 50 см. от дивана также два следа бурого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, составлена схема. В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев (л.д. 14-18).

Из справки следует, что следу рук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> совпадают со следами рук Савельева В.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен колун со следами крови на металлической части и основания топорища. Топорище деревянное длиною 63 см., которое у основания утолщено и обмотано металлической пластиной шириной 10 см. Металлическая часть общей длиной 15 см, шириной 6, 3 см., которая состоит из клина и головки с посадочной частью. Лезвие 6,4 см, ширина обуха 4,7 см (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. согласно представленному медицинскому документу имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кома 1; вдавленный оскольчатый перелом правой лобно-теменно-височной костей; множественные рубленые, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, причинены в результате воздействия рубящего предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Переломы 3-4-5 ребер справа, пневмоторакс – причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колотые раны правой верхней конечности (2)-причинены в результате воздействия колющего предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени (л.д. 41-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Савельева В.А. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.33-34).

Личность Савельева В.А. установлена военным билетом (л.д. 115), копией паспорта (л.д. 119). Судом исследованы данные, характеризующие Савельева В.А., в частности, Савельев В.А. ранее не судим (л.д. 120), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 121-122), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Савельева В.А. в покушении на убийство Г. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. В основу приговора суд берет показания очевидца – свидетеля Г.Н., который в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме по адресу: <адрес> у его дочери Г. с Савельевым возникла ссора на почве ревности. Он услышал слова Савельева: «Я тебя завалю!», Г. забежала в зал, кинула ему сотовый телефон с криком: «Он меня сейчас убьет! Звони в милицию!», села к нему на кровать в ноги. За ней забежал Савельев с колуном в руках, замахнулся на Г. колуном, держа колун в обеих руках, ударил ее несколько раз по телу сверху вниз. При этом Савельев выражался в ее адрес нецензурными словами, в том числе сказал: «Я тебя завалю!».

Суд считает, что показания в этой части не противоречат заключению эксперта о том, что переломы 3-4-5 ребер справа, пневмоторакс – причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Оснований не доверять показаниям эксперта суд не установил. Суд учитывает пояснения эксперта <данные изъяты> о том, что ран в области грудной клетки от острого предмета не имеется, поэтому повреждения в виде перелома ребер у потерпевшей могли быть образованы в результате одного удара твердым тупым предметом, которым может быть обух топора. Согласно показаниям потерпевшей Г., она предполагает, что один из ударов колуном пришелся ей в грудь, поэтому сломались ребра. Суд считает установленным с учетом заключения эксперта, показаний свидетеля Г., потерпевшей Г., что один удар в область грудной клетки потерпевшей нанесен Савельевым обухом топора.

Далее свидетель Г. пояснял, что видел как Савельев нанес 5-6 ударов острием колуна, по крайней мере один удар пришелся по груди, остальные попали в голову. Показания в части нанесения ударов в голову потерпевшей согласуются с заключением экспертизы о том, что у Г. имели место повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в виде открытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, комы 1; вдавленного оскольчатого перелома правой лобно - теменно-височной костей; множественных рубленых, рвано-ушибленных раны - волосистой части головы, причиненные в результате воздействия рубящего предмета, а также пояснениям эксперта <данные изъяты> о том, что в области головы потерпевшей было не менее трех воздействий. Показания свидетеля Г. о том, что один из ударов острием колуна пришелся по груди, суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит заключению экспертизы, согласно которой в области грудной клетки у Г. повреждений от рубящего предмета не обнаружено. Исходя из изложенного суд считает установленным, что Савельев острием колуна нанес не менее 5 ударов в голову потерпевшей.

Оценив показания свидетеля Г., которые в целом являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд считает, что состояние здоровья и возраст Г., освещение в жилом помещении, не могли повлиять на объективность восприятия событий данным свидетелем. Как пояснил данный свидетель, он хорошо видел, что происходило в зале, плохим зрением не страдает, свет в зал падал из коридора.

Показания свидетеля Г. подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что у нее с Савельевым возникла ссора, в ходе которой она кричала и выражалась нецензурной бранью в отношении Савельева. Дальнейших обстоятельств она не помнит по причине черепно-мозговой травмы. Потом отец рассказывал ей, что она забежала в зал, потом за ней с колуном забежал Савельев и ударил ее несколько раз по голове. Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что Г. им рассказывал, что его <данные изъяты> Г. (Г.) поругалась со своим <данные изъяты> ***, зашла в зал и села на кровати возле ног <данные изъяты> (Г.), потом в зал забежал *** с колуном в руке и ударил Г. несколько раз по голове колуном, после чего убежал из дома. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Савельев ей сказал, что он ударил колуном по голове Г. (Г.) в тот день, когда Г. с ней разговаривала, приревновав Савельева к ней. Свидетель Савельева пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ее <данные изъяты> Савельев ушел из ее дома после того, как ему кто-то позвонил, обратно пришел примерно в 21 час. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имеется.

Подсудимый Савельев в ходе предварительного расследования и в суде давал стабильные показания о том, что в ходе ссоры с Г. по причине ревности к его знакомой <данные изъяты>, в доме он замахнулся на Г. колуном, она испугалась и убежала в зал к <данные изъяты>, присев на кровать в ноги к <данные изъяты>, он догнал ее и нанес удары колуном по голове. При допросе в качестве обвиняемого Савельев пояснил, что удары наносил и по телу. Данные показания подсудимого Савельева суд признает правдивыми, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Г., материалами дела, даны в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что подсудимый не был правдив в своих показаниях относительно отсутствия умысла убивать потерпевшую и в части количества нанесенных ударов, а также что он наносил все удары обухом колуна отмахнувшись от потерпевшей, не высказывая словесных угроз убийством, при этом он не видел куда ударял. Указанное отвергается заключением эксперта, показаниями свидетеля Г., другими материалами дела, и оцениваются судом критически. Показания подсудимого, а также потерпевшей Г. о том, что Г. в ходе ссоры с Савельеву наносила удары подсудимому, в том числе поленом, суд также оценивает критически, поскольку указанное отвергается заключением эксперта о том, что у Савельева телесных повреждений не обнаружено. Суд считает, что подсудимый Савельев и свидетель Г., помирившаяся с подсудимым, пытаются смягчить его ответственность. Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выражавшейся нецензурной бранью в отношении подсудимого и спровоцировавшей ссору.

Суд установил с учетом данных рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Г. и подсудимого Савельева что преступление совершено около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым уточнить данные в части времени совершения преступления.

О прямом умысле Савельева В.А. на совершение убийства Г. свидетельствует выбранное Савельевым орудие преступления в виде колуна, которое согласно протоколу осмотра имеет деревянное топорище длиною 63 см., металлическую часть общей длиной 15 см, шириной 6,3 см., лезвие 6,4 см, ширина обуха 4,7 см, количество и локализация примененного подсудимым насилия - нанесение подсудимым колуном не менее 5 ударов сверху вниз, держа колун двумя руками, в жизненно-важный орган – голову, не менее одного удара по телу, а также поведение Савельева до и после совершения преступления. Так, свидетель Г. пояснял, что Савельев до нанесения ударов колуном и процессе их нанесения кричал Г.: «Я тебя завалю!». Потерпевшая, забежав в зал, кричала Г.: «Он меня сейчас убьет! Звони в милицию!». Савельев удары колуном наносил сверху вниз, держа его в обеих руках, метился колуном в голову. При этом свет в зале не горел, а падал в зал из коридора. Согласно протоколу осмотра места происшествия кровать в зале, на которой лежал свидетель Г., расположена прямо напротив входа в коридор. Из показаний подсудимого, свидетеля Г. следует, что после нанесения ударов Савельев из дома убежал, действий по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления не предпринимал.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужила ссора из - за того, что Г. приревновала Савельева к его знакомой К.

Прямой умысел Савельева на убийство Г. не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате действий свидетеля Г., позвонившего в момент совершения преступления в присутствии Савельева в полицию, а так же в результате своевременного оказания Г. медицинской помощи. Так, свидетель Г. показал, что Савельев добил бы Г. до смерти, но он дозвонился при Савельеве по сотовому телефону в милицию и сказал сотрудникам, что происходит убийство <данные изъяты> <данные изъяты>, назвал адре<адрес> это слышал, поэтому убежал, бросил колун на его кровать. Показания подсудимого о том, что Г. молча наблюдал за происшедшим, суд оценивает критически, поскольку указанное отвергается показаниям свидетеля Г..

В действиях подсудимого суд не усматривает состояния необходимой обороны и превышения ее пределов. Из показаний свидетелей, потерпевшей следует, что в момент нанесения ударов у Г. в руках ничего не было. Свидетель Г. показал, что Г. забежал в дом с топориком и положила под его матрас. Данные обстоятельства подтверждают реальность намерений Савельева на причинение смерти потерпевшей, опасавшейся за свою жизнь. Данных о том, что Г. в момент совершения преступления держала в руках топорик в целях посягательства на жизнь и здоровья Савельева, а так же иных данных свидетельствующих на наличии посягательства на Савельева со стороны Г., судом не установлено, жизни и здоровью Савельева ничто не угрожало.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Савельевым В.А. в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний, показаний потерпевшей и свидетеля Г. следует, что действия Савельева В.А. были конкретными и целенаправленными, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Показания подсудимого об обстоятельствах дела в полной мере не являются правдивыми, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им раскрытию преступления.

Суд считает необходимым признать действия Савельева по оказанию помощи потерпевшей после выписки из больницы в приобретении лекарств, помощь по хозяйству, примирение с потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные пунктом «к» части 1 ст.61 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Савельева, оценив поведение подсудимого в судебном заседании, материалы дела, суд не установил.

Суд квалифицирует действия Савельева В.А. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Савельеву В.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева В.А., суд находит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, действия Савельева, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Савельеву В.А. реальное лишение свободы, не находя оснований для применения условного осуждения по ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает для достижения исправления Савельева В.А. будет достаточным назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ подсудимому Савельеву В.А. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВЕЛЬЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савельеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельева В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: колун с деревянным топорищем и металлическим клином, 4 дактилопленки на 1 листе со следами отпечатков пальцев рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Осокина И.А.