ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 07 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Ринчинова А.В., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ринчинова А.В. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ринчинов А.В. обвиняется в том, что 12 января 2012 года около 02 часов, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидел на стуле сумку-клатч, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Ринчинова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки-клатч, принадлежащей ФИО5 12.01.2012 года около 02 часов Ринчинов, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными окружающими, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на праве собственности, и он завладевает им незаконно, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по <адрес>, взял сумку-клатч, принадлежащий ФИО5 и, выйдя из помещения кафе <данные изъяты> на улицу, тайно похитил из сумки: денежные средства в размере 1900 рублей и сотовый телефон марки «Gloflish Х800» стоимостью 18000 рублей, внутри которого находилась флэш-карта стоимостью 300 рублей, симкарта БВК стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Ринчинов, вернув сумку-клатч потерпевшей и завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 20300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ринчинов А.В. в присутствии защитника-адвоката Единарховой Л.Я. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Ринчинова А.В. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ринчинова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Ринчинова верной.

Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Ринчинова А.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 59), не судим (л.д.64), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д. 62-63), УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 60).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Ринчинову А.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Ринчинова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ринчинов причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, они с ним примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ринчинов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Единархова Л.Я. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Ринчинов не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А.считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ринчинова в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, а также примирился с потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства: сумка-клатч, сотовый телефон «Gloflish Х800» с сим-картой и флэшкартой, деньги в размере 1850 рублей, возвращены законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ринчинова А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина