П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А.,

подсудимого Дондукова <данные изъяты> и его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дондукова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дондуков <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Дондуков <данные изъяты> находился в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где временно заселился. В то же время в том же месте, с целью узнать о готовности ужина у обслуживающего персонала, Дондуков зашел в складское помещение гостиницы «<данные изъяты>», где увидел на вешалке для одежды дамскую сумку, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Дондукова из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение дамской сумки, принадлежащей ФИО6. Там же и в тоже время Дондуков, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и что он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки для одежды в складском помещении гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности, и деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным Дондуков с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дондукова <данные изъяты> потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дондуков <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дондуков <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал вину в совершении данного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отвечая на вопросы, пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга работает, болен <данные изъяты> и <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возместил полностью.

Защитник Тропина Л.Ф. и государственный обвинитель Купрякова Н.А. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим ходатайство Дондукова <данные изъяты> должно быть удовлетворено. Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких претензий к Дондукову <данные изъяты> не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая мнение сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 67), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 68), запросы в РНД, РПНД (л.д. 69, 70), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 71), копия приговора <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78), копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

К материалам дела приобщены копия трудового договора подсудимого с ООО «<данные изъяты> положительная характеристика с места работы, справка о наличии <данные изъяты>, справка о заболевании <данные изъяты>.

Суд считает, что предъявленное Дондукову <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дондукова <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в данной редакции предусматривает возможность назначения более мягкого наказания подсудимому.

При назначении подсудимому Дондукову <данные изъяты> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, наличие у него судимостей, а также влияние назначенного наказания на исправление Дондукова и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Дондукова <данные изъяты> обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими справками, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дондукову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, не находит. Суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. Суд также не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дондукова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дондукову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Дондукова <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дамская сумка, паспорт имя ФИО6 – оставить за ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Р.А. Мартынов