П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «17» февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшей Б., подсудимого Мамедова Х.М.о., его защитника адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Алсагаевой С.А., Казанцевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамедова Х.М.о., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мамедов Х.М.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах. 11 октября 2011 года около 16 час. 09 мин. водитель Мамедов Х.М-о, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем Мазда <данные изъяты> с регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес>, со стороны п<адрес> в направлении <адрес>, с целью совершения маневра разворота налево для движения в обратном направлении, в районе опоры № (<данные изъяты>) водитель Мамедов Х.М-о. совершил остановку своего автомобиля около правого края проезжей части <адрес>, на крайней правой полосе движения, при движении в направлении <адрес>. Находясь на крайней правой полосе движения проезжей части <адрес>, около опоры № (<данные изъяты>), водитель Мамедов Х.М-о. не приняв необходимых мер предосторожности, по преступному легкомыслию грубо нарушил требование п.8.5. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации(далее Правил), согласно которого: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток: где организовано круговое движение», то есть перед выполнением маневра разворота налево, занял крайнее правое положение на проезжей части. Кроме того, водитель Мамедов Х.М-о., перед выполнением маневра разворота, в левое боковое зеркало заднего вида обнаружил, что позади его транспортного средства по проезжей части <адрес> по средней полосе движения, в направлении <адрес> следует автомобиль «Тойота <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением ранее не знакомого Б. В этот момент водитель Мамедов Х.М-о, не правильно оценив дорожную ситуацию, в частности не оценив расстояние до приближающегося автомобиля, достаточное для выполнения маневра разворота, не убедившись в безопасности движения, действуя по преступному легкомыслию, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.п.8.1.; 8.2.; 8.4 Правил: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», подав сигнал указателем поворота и приступив к маневру разворота, водитель Мамедов Х.М-о, в процессе выполнения маневра, около опоры № по <адрес> допустил столкновение своего транспортного средства с автомобилем «Тойота <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением водителя Б., который в тот момент следовал по <адрес> по средней полосе движения в направлении <адрес> и имел преимущественное право на движение в данной дорожной ситуации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота <данные изъяты>» С. получила следующее телесное повреждение: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. По своим свойствам повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Мамедову Х.М.о. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Мамедов Х.М.о. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Мамедовым Х.М.о. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брянский С.И. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражает против ходатайства подсудимого Мамедова Х.М.о. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Мамедовым Х.М.о. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Мамедов Х.М.о. ранее не судим, справка РНД, РПНД, из которых следует, что Мамедов Х.М.о. не состоит на учете в данных учреждениях, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что Мамедов Х.М.О. характеризуется положительно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Мамедова Х.М.о. судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, т.к. ФЗ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ никоим образом не улучшает положение подсудимого Мамедова, поскольку альтернативный вид наказания, введенный этим законом – принудительные работы подлежат применению с 01 января 2013 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Мамедова Х.М.О., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, совершение им впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Мамедова Х.М.О., суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.), согласно которым осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможным назначить Мамедову Х.М.о. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Х.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить Мамедову Х.М.О. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мамедова Х.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мамедова Х.М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мазда <данные изъяты>» № считать возвращенным Мамедову Х.М.О., автомобиль «Тойота <данные изъяты>» с № считать возвращенным Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья