ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимой Мартемьяновой Н.А., ее защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2012 г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартемьяновой Н.А., личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мартемьянова Н.А. обвиняется в том, что 25.01.2012 года около 17 часов 20 минут, находясь в очереди во второе окно по обслуживанию клиентов почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, за ранее ей незнакомой ФИО5, увидела в не застегнутой на замок-молнию дамкой сумке, висевшей на левой руке последней, кошелек темно-бордового цвета, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька из сумки, находящейся при ФИО5. Мартемьянова, там же в то же время, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ее действиями не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к ФИО5, протянула свою правую руку и из открытой сумки, находящейся при ФИО5, тайно похитила принадлежащие последней: кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, пластиковую карту ОАО АК «Байкалбанка» стоимостью 200 рублей, пластиковую карту «ВТБ-24» стоимостью 250 рублей. После чего Мартемьянова похищенный кошелек положила в свой полиэтиленовый пакет, который держала в руке, однако в этот момент ФИО5, обнаружив отсутствие своего кошелька в сумке, заподозрила в совершении кражи ее имущества Мартемьянову и потребовала, чтобы последняя показала ей содержимое пакета и сумки. На что Мартемьянова, надеясь, что ее преступные действия остаются тайными, с целью сокрытия похищенного, отказала показать ей свой пакет и сумку, тогда ФИО5 выхватив из рук Мартемьяновой пакет, нашла в нем свой кошелек, тем самым пресекая преступные действия Мартемьяновой, в результате чего последняя не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Мартемьяновой своих преступных действий до конца ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 2750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартемьянова Н.А. в присутствии защитника-адвоката Березина С.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мартемьянова Н.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Суворова Е.Л. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Мартемьяновой Н.А. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Мартемьяновой Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Мартемьяновой Н.А. верной.

Судом исследованы характеризующие Мартемьянову Н.А. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 50), замужем (л.д. 51), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 52), УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 54), состоит на учете в РНД с 10.01.2012 года с диагнозом: <данные изъяты> на учете в РПНД не состоит (л.д. 55-58), юридически не судима (л.д. 59-60).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Мартемьяновой Н.А., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Мартемьяновой Н.А. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Мартемьянова раскаялась в содеянном, принесла ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Мартемьянова поддержала ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Суворова Е.Л. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Мартемьянова не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мартемьяновой в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства по уголовному делу: кожаный кошелек, деньги в сумме 300 рублей, 2 пластиковые карты ОАО АК «Байкалбанк», «ВТБ-24» возвращены в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартемьяновой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мартемьяновой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мартемьяновой Н.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина