П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 18 января 2012 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Недорезова А.А., его защитника - адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., при секретаре Осокиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НЕДОРЕЗОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Недорезову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2011 года около 10 часов 54 минут Недорезов А.А., находясь возле здания закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сел за управление технически исправного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью движения задним ходом для получения возможности дальнейшего выезда на проезжую часть <адрес>, включил заднюю передачу, аварийную сигнализацию и подал звуковой сигнал. При этом перед началом данного маневра Недорезов А.А. проявил преступную небрежность, то есть не убедившись в отсутствии около задней части транспортного средства пешеходов, не прибегнув к помощи посторонних лиц для контроля за направлением своего движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приступил к выполнению маневра – движение задним ходом, в направлении <адрес>, что является нарушением требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому при выполнении водителем любого маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; части 1 п. 8.12 Правил: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п.1.5 Правил, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем заранее поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе управления своим автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом Недорезов А.А. совершил наезд на находящегося у задней части его автомобиля пешехода Б., хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований Правил имел реальную возможность исключить наезд на нее. Нарушение водителем Недорезовым А.А. пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода Б., причинением Б. телесных повреждений, повлекших смерть. Совершая вышеуказанные действия, Недорезов А.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности данной дорожной ситуации, он мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил Недорезов А.А. имел реальную возможность не допустить наезда на пешехода Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом всех костей мозгового и лицевого черепа с фокусом приложением силы в правой теменно-височной области, отсутствие головного мозга в полости черепа, кровоподтек, ссадины, рвано-ушибленные раны головы, отсутствие правого глазного яблока; тупая травма груди: переломы ребер справа со 2-го по 12-е; слева 2,3,4,5,7,8,9,10, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, двусторонний гемоторакс (по 75 мл), тупая травма позвоночника: переломы остистых отростков 3,4,5,6 грудных позвонков с ротацией влево; тупая травма живота: разрыв печени, кровоизлияние в околопеченочную клетчатку, гемоперитонеум (75 мл); ссадины верхних и нижних конечностей, ссадины и рваная рана туловища. Данные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений Б. скончалась на месте происшествия. Смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: наличием фрагментарно-оскольчатого перелома всех костей мозгового и лицевого черепа с фокусом приложением силы в правой теменно-височной области, отсутствием головного мозга в полости черепа, кровоподтеками, ссадинами и рвано-ушибленными ранами головы, отсутствием правого глазного яблока; переломами ребер справа со 2-го по 12-е; слева 2,3.4,5,7,8,9, 10, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, двусторонним гемотораксом (по 75 мл); переломами остистых отростков 3,4,5,6 грудных позвонков с ротацией влево; разрывом печени, кровоизлиянием в околопеченочную клетчатку, гемоперитонеумом (75 мл).

Подсудимый Недорезов А.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Клюкин О.Н. поддержал заявленное Недорезовым А.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Недорезов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Недорезова А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Личность Недорезова А.А. установлена копией паспорта (л.д.123-125). Судом исследованы данные, характеризующие Недорезова А.А.: подсудимый не судим (л.д.126), имеет водительское удостоверение (л.д.127), привлекался к административной ответственности <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 135), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.136-137), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.130-132), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 138), имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 139). Согласно свидетельству транспортного средства собственником <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание Недорезова А.А. обстоятельствами полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетней дочери, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ суд не установил. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Недорезова А.А. не имеется.

Суд назначает Недорезову А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого Недорезова А.А. возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд при решении вопроса о дополнительном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством учел данные о том, что для подсудимого <данные изъяты>. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ГИБДД МВД РБ о том, что Недорезов А.А. <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкцией уголовного закона.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Недорезову А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Гражданские иски потерпевшей В. о взыскании с <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда 16276,93 рублей, морального вреда в сумме 1000 000 рублей, а также М., являющимся ранее подопечным Б., о взыскании с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время невозможно разрешить гражданский иск без привлечения к участию ответчика, что требует отложения судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕДОРЕЗОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Недорезова А.А. в исправительное учреждение. Недорезову А.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Недорезова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски В. о взыскании с <данные изъяты> материального вреда в размере 16276,93 рублей, морального вреда в сумме 1000 000 рублей, а также М. о взыскании морального вреда с <данные изъяты> в сумме 150000 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у собственника <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.

Секретарь Осокина И.А.